O Globo é barão ou coronel da mídia?

Crônica

O jornal O Globo fez dois tipos de entrevista com os blogueiros que entrevistaram Lula: do tipo espontâneo e do tipo compulsório. Este que escreve aceitou fazer do jeito mais fácil, do tipo relaxa e goza, mas a maioria dos outros entrevistados teve que fazer na marra, do tipo estupra mas não mata.

Imagine a seguinte situação, você que acha que poder dizer o que pensa politicamente é um direito seu. Ledo e Ivo engano. Um dia, você desagrada um coronel do século XXI, daqueles que não se limitam a não concordar passivamente com uma ideia, se é que me entende, e esse coronel manda seus capangas atrás de você.

Só que estamos no século XXI, caro leitor. Hoje em dia não pega bem um coronel da mídia mandar brutamontes invadirem o seu local de trabalho ou a sua casa e quebrarem você em dois. Até porque, é muito mais eficiente usar uma mocinha esperta, daquelas que, como quem não quer nada, dizendo-se imbuída das melhores intenções, conduza a conversa a um rumo que leve você a produzir uma frase da qual ela possa extrair as necessárias aspas.

O capanga de luxo do século XXI não chuta ou soca costelas, ele publica uma entrevista em que o entrevistador acusa o entrevistado, fala oitenta por cento do tempo e ainda edita o pouco espaço daquele que acusou.

Democrático, não?

Bem, caso você não tenha entendido, leitor, não se trata de uma democracia, mas de uma ditadura, a ditadura da mídia, com seus recursos de divulgação, com suas mocinhas que dão nó em pingo d’água.

Mas em que será que os leitores de O Globo prestaram mais atenção na entrevista dos blogueiros entrevistadores de Lula? Será que foi no que eles tinham a dizer ou na acusação velada (pero no mucho) que lhes foi feita por aquele veículo de comunicação?

Os entrevistadores de Lula foram todos acusados, tanto os que concordaram em participar da entrevista com o Globo quanto os relutantes, os quais o coronel midiático do século XXI entrevistou na marra ao selecionar frases deles e reproduzir.

Fico me perguntando se aqueles que O Globo acusou não têm o direito de responder nas páginas desse jornal. Até para esclarecer, porque, da forma como as palavras deste blogueiro foram selecionadas, ficou a impressão de que todos os outros entrevistados pensam igual sobre Lula, o que não se pode afirmar.

Não sei se mais alguém tem interesse em direito de resposta a ser concedido por O Globo aos blogueiros que “retratou” como mercenários que trocam opiniões políticas por banners em seus blogs, mas eu tenho. E, além de interesse, eu e todos os blogueiros “retratados” por esse jornal temos o DIREITO.

A menos que O Globo tenha medo do que esses blogueiros que entrevistou possam dizer, se tiverem espaço equitativo…

138 comments

  • A briga por esse ‘direito de resposta’ é boa; mas duvido que as ‘organizações globo’ o concedam de livre e espontânea vontade… O que implicaria em contenda judicial; área em que os “globais” têm amplo domínio e se sentem em casa… Mas por que deixar passar em brancas nuvens? Qualquer respingo na vênus platinada vale a pena, pois é mais um passo no sentido de desmascará-la (tarefa hercúlea, a ser feita aos poucos).

      • Mas iria ser mais difícil manipular as respostas, como a repórter fez com você. Por ex. Ela perguntou se vocês eram todos camaradas. Você respondeu que, de certa forma, sim. Pimba! Ela publicou a frase como sendo declaração sua. E como título de matéria! E você não pode negar que disse o que disse.
        Percebeu a manobra?
        Fazendo como a Conceição Lemes fez, não dando entrevista e publicando as respostas no blog, fica bem mais difícil descontextualizar e distorcer frases, porque o blogueiro tem controle total sobre suas declarações e o que é publicado.

        • Infelizmente a jornalista pegou o Eduguim distraido.
          ”Camaradas” pertence ao campo da direita fascista.
          Se ela tivesse proposto ”companheiros” teria sido correto.

          • Foi ótimo. Minha estratégia funcionou como um reloginho. Eles nos divulgaram para todo seu público. Acha que só antipetista lê o Globo? Estamos ganhando muitos novos leitores

          • Ambas as condutas são respeitáveis, tanto a dos que deram a entrevista ao Globo, como a dos que negaram. O fato é que o Globo, pela primeira vez, reconheceu a importância dos blogueiros “sujos” que agora o PIG chama de “simpáticos” (ao governo, claro…rsrsrs). O Globo era mais que simpático à ditadura. Nós, blogueiros independentes, somos simpáticos à Democracia e aos governos que fazem muito pelo povo brasileiro, pela soberania nacional. Cada um escolhe suas simpatias.

        • Só que não tem virgem nessa zona. Os leitores do O Globo já achavam que blogueiros de esquerda são “camaradas a soldo”. E sabem, alias querem, que os jornalistas do O Globo sejam anti-Lula a soldo, também.
          É uma guerra que não tem como dissimular. No terreno do pig é isso mesmo que acontece, deturpação e manipulação. Não tem jeito. Agora é o contra-ataque dos blogueiros sujos, no terreno deles, a blogosfera. O Edu querer direito de resposta, ou seja golpeá-los no terreno deles é um gesto ousado. Acho dificil, mas vale a pena a tentativa

  • Ninguém era para responder aquela sacanagem da globo. Globo não tem jornalismo, tem esquema. Então, amigos, tenham cuidado com aquela organização criminosa.

  • E’ o que absolutamente deve ser feito. Essa resposta é mais que um direito.
    Quero ler o Eduguim e demais blogueiros informando e metendo bronca nas paginas do O Globo.

    • Duvido que aconteça.

      Ainda assim, sob perspectiva comercial, acredito que foi acertado por parte do Eduguim para divulgar seu blogue.

      Pior foi a “resposta” dada por Conceição Lemes, “especializada na área de Saúde” : que os questionamentos feitos pela reportagem assemelham-se aos interrogatórios da ditadura….. Agora todo é ditadura…. Que saco.

  • Prezado Eduardo:

    ” Fico me perguntando se aqueles que O Globo acusou não têm o direito de responder nas páginas desse jornal. Até para esclarecer, porque, da forma como as palavras deste blogueiro foram selecionadas, ficou a impressão de que todos os outros entrevistados pensam igual sobre Lula, o que não se pode afirmar.”

    Esse direito de responder nas páginas de jornais e/ou revistas a ofensa foi tirado dos leitores por alguem do Supremo Tribunal Federal.

    E ainda tem gente que acredita que o golpe contra a democracia não está sendo urdido com a ajuda do poder judiciário.

    Lentamente tira-se do povo o seu legítimo direito e fortalece os seus opressores, donos de veículos da grande mídia aliado ao capital financeiro parasita que pouco a pouco está transformando a população em elemento manipulável e implacavelmente destrói aqueles que bate de frente com suas idéias.

    • Massucheto…
      Ninguém acredita que o senhor seja um ingênuo.
      Todos sabemos o Real motivo de suas opiniões, só não sabemos a quantia.

      • o Massucheto vai expor o banner de Guarulhos para ganhar dinheiro.

        Este banner de Guarulhos este em um monte de site de esquerda agora.

        Deve ser a forma disfarçada do Martins distribuir verba.

        Me engana ….vai Wilsonleak

        • Certo, Guarulhos é uma cidade riquíssima, quase uma London, que vai sustentar a blogosfera de esquerda inteira.
          Ao contrário do Estado de São Paulo, modesto, que assinando os veículos do pig para a rede escolar apenas dá uma “ajudinha de custo”. O que não é nada, considerando-se a grande cultura e erudição que estarão disponíveis aos alunos paulistas.
          Não sei se voce é idiota ou babaca. Provavelmente ambos

          • Você sabe que não posso responder no mesmo nível pois o blogueiro veta. Aliás, no post anterior, o Eduardo se identifica como alguem que respeita o debate, mas a verdade é que libera insultos variados a quem diverge dele não permitindo a reciproca. Tocante esse senso de justiça.

          • Se o sentimento de justiça do pedaço aqui o desagrada, que tal ir experimentar o do tio cabeção?

            Ah, mas lá vc não vai ganhar pra falar mal do PT…

            Que chato!

        • Perceba, London, que o Juliano não o acha ingênuo.

          Pra ele ou você é um idiota ou é um babaca.

          Todavia, eu acredito que para melhor designá-lo, não se deve necessariamente optar por um ou outro adjetivo, porquanto os dois lhe caem muito bem.

          • Os dois predicados que o Juliano relatou cabe muito bem na insignificância do London e do Caspa. O Caspa do London e o London do Caspa, ambos são a mesma coisa insignificante ou são duas coisas insignificantes?

            Eles seriam heterônimos de um mesmo tucano, tentando ganhar em dobro do centro de mensagens tucano-pefelê?

  • Você realmente acreditava que O Globo não usaria suas palavras contra você?
    Santa ingenuidade, Batman.
    No fim a atitude mais eficaz foi a do Miro, que não bateu palmas para louco dançar.

  • Caro Eduardo, de vez em quando respiro fundo, tampo bem o nariz e me aventuro nas páginas piguentas da Veja e seus colunistas adestrados. Sobre a entrevista do Lula, aquele colunista que acha que moças “direitas” são menos propenças a sofrer estupro, Rodrigo Constantino, afirma várias vezes, e de forma não muito velada, que os blogueiros progressistas são financiados pelo governo. Será que isso não caberia um processo ou, no mínimo, uma resposta dos blogueiros. Assim como o Viomundo fez ao jornal Zero Hora?

  • “O Globo inaugurou dessa forma o macartismo comercial. Como não consegue controlar a internet a ponto de nos tirar do ar, como não consegue impedir que nossos veículos parem de crescer e se tornem cada mais importantes, como só perdem espaço no espectro comunicacional, vão tentar nos sufocar pelo bolso. Eles realmente não nos conhecem…”, acrescentou o editor da Revista Fórum, que circula há mais de uma década nas versões online e impressa.

    O mais interessante de tudo isso, segundo o professor e editor da Revista Fórum, “é que O Globo botou a Thais atrás de mim porque o Sardenberg e o Merval podem ser processados (…) por terem insinuado que os blogueiros que foram entrevistar o Lula são corruptos”.
    – Dessa vez, O Globo perdeu completamente o horizonte da reputação – concluiu Rovái ao CdB.

    http://fontelegitima.blogspot.com.br/2014/04/blogueiros-que-entrevistaram-lula.html

  • Golpe contra a democracia (manchete)
    PT X Partido da midia golpista é o mais difícil de derrotar, pois faz propaganda indevida e corrupta a favor da oposição seja ela qual for (lead).

    Manchete lead do Luiz. É mais ou menos assim não é? Porem para a nossa mídia corrupta são as cascas de banana que jogam para justificar propaganda política antecipada, ilegal e antidemocrática. E como nosso adversário legal e democrático – as oposições PSDB e PSB – estão fragilizados em votos; ganham apoio ilegal, antidemocrático e corrupto do PIG – partido da imprensa golpista.

    E não sou eu que disse senão aquela executiva da Folha, Judith Brito, que escancarou… “E, obviamente, esses meios de comunicação estão fazendo de fato a posição oposicionista deste país, já que a oposição está profundamente fragilizada. E esse papel de oposição, de investigação, sem dúvida nenhuma incomoda sobremaneira o governo” http://pt.wikipedia.org/wiki/Partido_da_Imprensa_Golpista

    Tentemos sempre criar um lead para atrair leitores eleitores, mas estamos impedidos por consciência democrática de usar cascas de banana. Queremos a evolução do povo brasileiro. Todas as classes para lutar por um “País rico é país sem pobreza”

    Pois bem. Já começou a propaganda eleitoral. Foi o lead da Petrobras; que o Cafezinho dá na manchete “Agora está provado: Graça Foster é “mau negócio”.

    E o lide da entrevista “ Entrevistas dos camaradas” (a 12ª. Pergunta foi “O Globo – Você admite, então, que a entrevista foi entre camaradas? – Eduardo Guimarães – Mas isso é óbvio. Nenhum de nós está negando que foi uma entrevista entre camaradas….. )

    Lead no http://pt.wikipedia.org/wiki/Lead – O lead (ou, na forma aportuguesada, lide) é, em jornalismo, a primeira parte de uma notícia, geralmente posta em destaque relativo, que fornece ao leitor a informação básica sobre o tema e pretende prender-lhe o interesse. É uma expressão inglesa que significa “guia” ou “o que vem à frente”

  • “a ditadura da mídia, com seus recursos de divulgação, com suas mocinhas que dão nó em pingo d’água”.

    A foto dos blogueiros na matéria do Globo me fez lembrar a época em que o Brasil estava sob a ditadura militar.

    Os brasileiros que lutavam contra o golpe de 1964 tinham as suas fotos espalhadas nas estações de trem, praças, cinemas, repartições públicas etc. Era a caça aos comunistas, aqueles que comiam criancinhas ( o Globo diz.: ” a entrevista dos camaradas).

    Os blogueiros “sujos ” são a resistência que já estar incomodando a ditadura da mídia. Não é a primeira vez que os blogueiros ” sujos ” são atacados pelo PIG.No início agrediam sorrateiramente, agora resolveram tirar as mascaras e mostrar as garras. E isso é bom porque aí o mostro-midático se expõe, desperta curiosidades dos leitores, que se perguntam. Quem são esses blogues ” sujos ” ? Vão até lá e encontro o contraponto, necessário a democracia.

    É isso.

  • Tem gente aqui contestando se o que o Edu fez (conceder entrevista) ao O Globo foi correto.

    Claro que foi, não se esqueçam que o Blog da Cidadania é, em especial, um blog que se propõe a contrapor a mídia oficializada, então, onde está o erro? Erro seria omitir-se em momento tão excepcional.

    Na verdade os blogueiros que não se expuseram concedendo a entrevista também não erraram, porquanto fizeram o que suas consciências mandaram, contudo, nem por isso saíram menos chamuscados do imbróglio.

    De toda forma agradeço ao Eduardo Guimarães por sua atuação, pelo seu trabalho que tenho certeza foi árduo e reiterar que esse Blog me representa.

    Um grande abraço a todos.

    • Eu tbm acho que foi uma atitude correta.

      Só acho que o Edu pecou ao falar demais. Era evidente que o jornal não ia publicar nada do que ele estava dizendo. E quem fala demais, acaba dizendo o que não quer.

      Daí, o “camaradas” (que o Edu deveria pedir royalties, por ter criado rs).

      Mas foi um deslize minúsculo, e que pode acabar servido a nosso favor…

  • Edu,

    Tem uma coisa que aprendi há 60 anos que é não usar palavras de baixo calão.
    Infelizmente o PT não teve “acinão” para dar um basta e temos que engulir essa desgraça

  • Os blogs “sujos” são o inferno astral do complexo CIA – GLOBO-PIG. Sem eles tudo seria mais fácil, a Amazônia já estaria internacionalizada e os States como Xerife , o pré – sal nas mãos das sete irmãs estrangeiras, os Marinhos com a fortuna dobrada à base de sonegação e a escolherem os presidentes, os tucanos com bicos de ouro e diamante a contarem as fortunas adquiridas às custas da venda do patrimônio alheio e a verdadeira oposição popular trancada na Papuda. Para completar o Brasil partido em duas metades e o povo em sua grande maioria ainda no século XIX. Blogueiros ” sujinhos” os verdadeiros patriotas, heróis da resistência que tornarão este país uma futura grande potência. Quem quiser que pense pequeno. Avante brasileiros autênticos e não entreguistas.

  • Edu, até quando suportaremos esta mídia ignóbia que atrasa o Brasil, que escraviza seu povo, que coopta as mentes já doentias da classe média… Enfim, fico triste que o PT não tenha tido a coragem de enfrentar este monstro aniquilador de sonhos para um Brasil melhor.
    Mas fica a esperança, pois há muita gente como você e os outros blogueiros, digo LIMPOS, que continuam na luta de desmascarar o lado sombrio do Brasil.

    Abração!

  • Se a Globo te odeia, persegue e calunia, bem… orgulhe-se, pois quem vive de mentir, manipular e distorcer não convive bem com as pessoas verdadeiras.

  • Se me perguntarem, minha resposta automática é de

    que sou contra você ter dado a entrevista pros

    golpistas, reaça, manipuladores, etc. e tal.

    Porém, lendo a continuidade de seus artigos, percebo

    que você dá a impressão de que joga xadrez com os caras.

    Tô achando interessante a sua estratégia!

    • O Globo achou que ia nos detonar, mas, apesar da calúnia e da difamação, nos fez um favor. O jornalão não tem só leitor antipetista. Muitos não conheciam nossos blogs. As aspas que dei fizeram a matéria ir pro jornal impresso – decisão editorial de última hora. Ia sair só numa revistinha digital do Globo pra tablet e celular. Como o editor viu na minha frase um filão a explorar, no meio da madrugada mandou pôr na edição nacional

      • Ah… a globo caiu direitinho. Edu, se não for pedir muito, depois vc passa para gente o aumento de acessos que o seu site teve. Já estou vendo que tem alguns comentaristas novos.

      • Edu, por favor, não se engane. Vc realmente acha que eles não sabiam das consequências de fazerem propaganda, ainda que negativa, de vcs?

        Eles não nasceram ontem. E nem dão tiros no pé de graça.

        Pode ter a mais absoluta certeza de que a Globo os atacou com plena consciência de que aumentarão a visibilidade de vcs, o que quer dizer que o que quer que eles esperem ganhar com esse ataque – a sua verdadeira razão – é mais valioso pra eles.

  • É como disse o Oswaldo e o Waldir acima, o direito de resposta foi abolido quando revogaram a lei de imprensa. Ou seja, acabaram com uma lei da ditiadura militar e consolidaram a ditadura midiática.
    Brizola conseguiu seu direito no JN antes quando existia direito de resposta, mesmo que ‘embutido” na lei da ditadura.
    De qualquer forma agora a guerra está definitivamente declarada, Edu. E tome cuidado, cara, os caras procuraram os anuniantes privados do Rovai. Será que não procurarão as empresas que voce representa?

  • Vamos rebater da seguinte forma. Alô, anunciantes! Sou consumidora da 3a. idade,tenho 3o. grau com especialização,mestrado e doutorado completos. Gosto de literatura, cinema, música, consumo grande quantidade de remédios, compro produtos especiais para diabéticos, virei especialistas em produtos saudáveis na culinária diária e viajo por alguns estados do Brasil para visitar parentes, que são muitos. O que eu não consumo mais: O Globo, O Estadão, Folha de São Paulo, revistas da Abril (todas), da Editora Globo. Não assisto em canal aberto Globo, SBT e Bandeirantes. Na TV por assinatura não assistia mais Globo News, Bandeirantes. Não quero mais TV por assinatura, prefiro ouvir uma boa música. Assino a revista Carta Capital. Sou leitora diária do Blogues da Cidadania, Esquerdopata, Tijolaço, Conversa Afiada, GGN do Nassif, Ocafezinho, blog do Saraiva, Diário do Centro do Mundo, Viomundo, Maria Fro, Escrevinhador, blog do Miro e por algum outro interessante e inteligente que aparecer. Fica o meu recado. PARA UM BOM ANUNCIANTE, MEIA PALAVRA DE UMA BOA CONSUMIDORA JÁ VALE!

    • Meu comentário pareceu que caiu de paraquedas, então vou explicar melhor. Antes de vir aqui, entrei no blog do Rovai e li a última das organizações Globo. A novidade é a pesquisa que será realizada junto a anunciantes para falar mal dos blogues independentes, isso já com o perfil que eles manipularam de cada blogueiro entrevistado. Como a história é de um absurdo total, vamos ser diretos e falar sobre o potencial de consumo de cada um de nós, com seus perfis de pluralidade cultural, etnia, formação, profissão e preferências os produtos que consideramos essenciais no nosso dia a dia (os supérfluos vamos deixar para as elites ou para ocasiões especiais – para mim escolheria um bom vinho tinto chileno ou português e um bom especial queijo francês). Daqui a pouco, vocês verão um rolézinho de anunciantes por aqui. Não temos só potencial como eleitores de governos progressistas, temos um bom potencial como consumidores de boas idéias – que não é 51, garanto.

  • Eu acompanhei a fundação do PT e hoje estou decepcionado com algumas atitudes do partido, exemplo a não defesa dos companheiros Genoíno e Zé Dirceu, é uma vergonha, senadores como Suplicy alienado, Paim deveria vestir a bombacha, o único macho do senado é a senadora Gleise. O PT deveria se juntar aos blogueiros que defendem a Democracia contra a Globo, Veja, Folha de SP, etc. Nesta sexta-feira Santa quem está sendo crucificado é o Zé Dirceu. O PT está sendo fatiado, há grupos interessados em dividir o PT, para tirar proveito próprio, muitos são verdadeiros Judas Escariote, que nunca foram petistas e sim aproveitadores.

  • “A menos que O Globo tenha medo do que esses blogueiros que entrevistou possam dizer, se tiverem espaço equitativo…”
    Nessa frase o resumo da ópera!
    A globobo tem medo. A cada dia tem menos leitores e expectadores, assim como o resto do PIG (PRESStituta imprensa gatuna) .
    E a audiência e a credibilidade dos blogs só faz aumentar.
    Se secar o governoduto do dinheiro para o PIG, ele vai ser enterrado como indigente.

  • Está na hora de tentarmos calar definitivamente essa verdadeira organização criminosa que é a Globo.É uma tarefa herculea?Sim é uma tarefa herculea mas não impossivel de ser realizada,porque ao fim e ao cabo,o Brasil sairá melhor e mais fortalecido.Vai dar algum trabalho?Sim vai dar algum trabalho,mas quando temos um objetivo a ser alcançado,nenhum trabalho é demais.A Globo é um gigante?Sim a Globo é um gigante,mas gigante com pés de barro.E a Globo pode ser derrotada,porque nada que exista nesse mundo é indestrutivel.Mais uma vez volto a dizer,a Globo é um mal,tem que ser destruida para o bem do Brasil.Enquanto a Globo existir os avanços sociais dos ultimos onze anos,a incipiente democracia na qual vivemos correm serios riscos de retrocesso.É fato.Quem nasceu sob a égide de um golpe,tal como a Globo,jamais deixará de ser golpista.

  • Enquanto o Lula, levanta a bola da blogosfera a presidenta Dilma não fala com ela, prefere faze uma comidinha no programa da Ana Maria Braga. Os blogueiros poderiam convidar a presidenta Dilma, para comer uma feijoada, e fazer uma entrevista.

  • A entrevista foi chapa branca. Todo mundo sabe. Não houve nenhuma pergunta mais delicada.
    E a explicação para isso é que o FHC também se vale do instrumento.
    O Globo portanto só noticiou a verdade.
    Já quanto ao patrocínio de Guarulhos, tenho a perguntar: até tu Brutus? Ou melhor, até você Eduardo?

    Ps quando Guarulhos patrocinar um blog que não faça a defesa irrestrita do PT e dos mensaleiros, eu repenso meus conceitos sobre a esquerdolândia e as verbas do governo. Por que blogs com a mesma audiência deste mas críticos ao governo não foram procurados pelas estatais e prefeituras amigas?
    Gosto daqueles que eram comunistas quando isso dava cadeia e não verba de estatal.

    • Cuidado senão você vai fazer companhia a Merval e Sardemberg. Qualquer advogado vai te dizer que seu comentário é criminoso. Tivemos reunião com um dos melhores do Brasil anteontem. Sua sorte é que você é irrelevante

    • Concordo que estados, prefeituras e o governo federal não devam patrocinar veículos midiáticos privados. Que tal começarmos acabando com o patrocínio estatal bilionário da Globo, Folha de São Paulo, Estadão, Veja… ou aí é considerado perseguição política?

    • Trollzinho, pare de repetir acriticamente o que lhe dizem. O que fica é que vc não faz menor ideia do que “entrevista chapa branca” significa.

      Mas vou te ajudar. Chapa branca é a entrevista que faz coro como entrevistado. Por exemplo, condenando um adversário político, ou avalizando uma posição política ou um projeto.

      Ou seja, é a entrevista onde o entrevistador não apenas concorda mas corrobora o que o entrevistado diz.

      UMA das características de uma entrevista chapa branca é não fazer nenhuma pergunta complicada ou delicada, evitando qualquer assunto que possa complicar o discurso do entrevistado.

      Agora, vamos ver o que perguntaram ao Lula: Petrobras, mensalão, Dirceu, Vargas, “volta Lula”… TODOS os assuntos polêmicos da atualidade.

      E Lula respondeu.

      Quem diz que a entrevista foi “chapa branca”, o faz pq os entrevistadores não contradisseram Lula. Não o pressionaram, não o cobraram, não o ATACARAM.

      Mas não é função do entrevistador atacar ninguém. É ENTREVISTA e não INTERROGATÓRIO. Entrevista serve pra dar voz ao entrevistado.

      MAs vc acha que isso é ser “chapa branca”, apesar de não achar que a MESMA atitude, tomada em 99% das entrevistas, tbm o é. Só é chapa branca pq foi com o Lula. Pq deixaram o Lula falar sem atacá-lo, sem colocá-lo num pelotão de fuzilamento, sem tentar extrair dele qualquer coisa que possa ser usada contra ele.

      Ou seja, pra vc é chapa branca se não for hostil, se não for MARROM. E isso apenas pq vc odeia o Lula e os blogueiros progressistas (embora não saia dos blogs), e qualquer motivo pra condená-los é automaticamente válido.

    • “Gosto daqueles que eram comunistas quando isso dava cadeia e não verba de estatal.”

      Se entregou, boneco!

      Vem aqui reclamar que é xingado e que ninguém debate uma bobagem como esta de banner….

      Neste tempo em que comunista ia pra cadeia sua raça também não debatia coisas 200% mais sérias. Algo a declarar?

  • Edu, você não se lembrou de pedir a apresentação da DARF?
    de EXTRAMAR o fato de o representante do MP aceitar tranquilamente a negativa da autora do furto, do processo de cobrança e a representação por crime conta a ordem tributária, negar-se em delatar o mandante?
    de não haver quebra de sigilo telefônico das contas bancárias da “suspeita”?

  • Tava aqui ´pensando uma coisa:

    se a gente recusa, mesmo que de vez em quando,

    jogar no campo do adversário (foi o que o Edú fez),

    estamos usando quase que a mesma estratégia da Dilma e do PT,

    que sempre contemporizam e nunca travam o bom combate.

    Na minha opinião a melhor maneira de politizar a população.

    Se bem que o nosso amigo blogueiro parece ter a rara

    qualidade de não perder oportunidade.

    Para o bem, lógico!

  • Assisti a entrevista. “OTIMA” Percebi que mais de 12.000 pessoas, já assistiram também. mais de 300 gostaram e menos de 20 opinaram negativamente. Com a reportagem da “O GLOBO” o volume de pessoas interessadas em assistir a entrevista cresceu exponencialmente. Seria um tiro no pé???
    Grande abraço Eduardo.

  • Quero dizer a todos os blogueiros progressistas e internautas de todos esses blogs, que o Senador Roberto Requião aprovou um projeto de lei, o chamado direito de respostas, esse projeto é muito bom e foi enviado à Câmara, está lá já algum tempo. O que temos que fazer é ter uma atitude racional e organizada, mais ou menos dos companheiros que pressionaram sobre o marco civil da internet, isto é, pressionar os senhores deputados para que aprove o projeto de lei do Senador Requião na íntegra, sem modificações. Com isso já temos meio caminho andado.

  • Eduardo,
    Quando você fez sua pergunta ao Lula referindo-se a um jornal do Rio e classificando-o como “grande”, depois do que fizeram com vocês após aquela entrevista anterior com ele no Planalto, não consegui entender de pronto o uso de tal adjetivo da sua parte.
    Em seguida você dá entrevista de quase 1 hora a uma “mocinha” -(será que não vamos ter mais Jornalistas? Só “mocinhas” e “mocinhos” na função de “jagunços?)- do Globo. Pensei: onde está a coerência entre a pergunta e a concessão da entrevista, depois das respostas públicas do Fernando Brito, Rodrigo Vianna e Conceição Lemes?
    Com a continuidade dos seus artigos, ficou clara a sua estratégia.
    Parabéns e continue firme na luta.

  • Mais ua vez volto a dizer:ou o Brasil acaba com a Globo ou certamente a Globo acaba com o Brasil e isso é quase tão exato quanto dois mais dois são quatro.A Globo é a raiz do mal que tem de ser extirpada para não mais contaminar o organismo social de nosso pais.Não existe solução paliativa em relação à Globo como tambem em relação aos orgãos de desinformação,manipulação e alienação da midia golpista.O tratamento deve ser radical.Eles podem ate ceder um ¨espaço¨para o direito de resposta,mas desconfio que até a resposta dada venha completamente deturpada.Alguem duvida do que uma organização criminosa e terrorista como a Globo é capaz?Eu não duvidaria,em hipotese alguma.

  • O fato importante é que o PIG ficou muito incomodado com a entrevista de Lula aos blogueiros. Todos os órgãos da velha mídia teve que comentar o assunto, e, mesmo distorcendo como de hábito, reconheceram a importância da blogosfera de esquerda. A repercussão das palavras de Lula foi internacional. Deixemos o PIG espernear: nessa eles perderam. E o Lula só deu quatro entrevistas depois que saiu da Presidência, nenhuma prá Globo….rsrsrs

  • Sabe quando O Globo vai conceder direito de resposta a você? Nunca!!!!!!!! Além disso discordo sobre sua colocação quanto ao efeito das “entrevistas” que o Globo fez com os blogueiros; segundo você “consentidas” ou “na marra”. Os efeitos são muito diferentes. Quem concede entrevista a O Globo, compactua, ainda que involuntariamente, com alguma credibilidade para um veículo pusilânime, canalha, formado por uma horda de pilantras da pior espécie que, fora a boçalidade e a ignorância, não possuem nada que possa caracterizar-se como conteúdo próprio, restringindo-se apenas a serem reflexos dos interesses do patrão. Os blogueiros que segundo você foram entrevistados “na marra” não compactuaram com esse circo, atestando o que pensam do globo.Além disso, discordo desse seu conceito de “na marra”. Para começar, porque muitos blogueiros, como Conceição Oliveira e Rodrigo Vianna, simplesmente não disseram nada ao jornalzinho(a resposta de Conceição, publicada em seu blog, ao “questionário” marchartista de O Globo é uma aula sobre como se trata a mídia e a direita). Ora, você pode achar que sou ingênuo, que falando ou não com O Globo, os lacaios dos Marinho “pinçam”, ou inventam, palavras dos blogueiros, retirando-os dos blogs deles, da entrevista ou mesmo da imaginação dos “jornalistas” amestrados de O Globo. É verdade que O Globo pode e fez isso. Todavia é diametralmente oposto o efeito de uma farsa como essa tanto em relação a uma declaração retirada “na marra”, como mais ainda a uma entrevista voluntária. Se a terceira dá credibilidade ao jornalzinho dos Marinho, a segunda mostra que tem poder intimidador. Contudo, a terceira no máximo dá ao Globo um cara de “matreiro”, para não dizer desonesto e vigarista, que acaba por colaborar mais ainda para o descrédito e a decadência que assolam a mídia conservadora há muito tempo. Sem contar que na sua entrevista, como já falei anteriormente, achei que você pegou muito leve com O Globo(porque motivos aí não sei explicar)deixando de ao menos tratar os Marinhos com as mesmas chicotadas com que eles tratam você, os demais blogueiros e todas as forças de esquerda. Mas essa “vocação para Gandhi” parece ser uma doença comum a toda a esquerda; o PT é uma caso crônico e agudo; e dela precisamos nos livrar com rapidez, porque eles, ao contrário de nós, não têm educação e nem piedade. Desde ontem, para mostrar o quanto são carinhosos com a esquerda, o “site profeta”, conhecido como Infomoney”, divulgou que sairá uma nova “pesquisa” do IBOPE, dessa vez apontando um queda brusca de Dilma. O CINISMO DO IBOPE, CONTROLADO PELA GLOBO, É AINDA MAIOR SE PENSARMOS QUE NA CARTA CAPITAL DA PRÓXIMA SEMANA, ESTÁ SAINDO UMA PESQUISA DO VOX POPULI QUE APONTA EXATAMENTE PARA O CONTRÁRIO, OU SEJA PARA UMA MANUTENÇÃO DAS INTENÇÕES DE VOTO EM DILMA EM 40%(COMO ESTÃO HÁ VÁRIOS MESES), COM ESTABILIDADE PARA A PRESIDENTA E TAMBÉM PARA AÉCIO E EDUARDO. OU SEJA, ENQUANTO O VOX POPULI, O QUAL SABEMOS DESDE 2010 QUE APRESENTA NÚMEROS COM LISURA MUITO MAIOR, MOSTRA QUE NADA MUDOU NA CORRIDA ELEITORAL(O QUE É CONDIZENTE COM UM PERÍODO “MORNO” ELEITORALMENTE, A ELEIÇÃO AINDA ESTÁ LONGE E A MAIORIA DAS PESSOAS NEM DEU-SE CONTA DE QUE ELA IRÁ OCORRER); IBOPE E DATAFARSA FORÇAM UMA QUEDA ARTIFICIAL DE DILMA COM “PESQUISAS” CHEIAS DE DEFORMAÇÕES, OU SEJA DESTINADAS A APRESENTAR OS NÚMEROS QUE OS PATRÕES QUEREM, DEFORMAÇÕES QUE DESRESPEITAM AS REGRAS CIENTÍFICAS MAIS ELEMENTARES PARA ESSE TIPO DE TRABALHO, COMO INDUÇÃO DAS RESPOSTA DO ENTREVISTADO OU DADOS REFERENTES AO MESMO ASSUNTO APRESENTANDO CONFLITO ENTRE SI. Essa é a “educação”da direita, sua consideração e a maneira como ela “dialoga” com as forças populares. Espero que, junto com o fiasco de sua “entrevista” para o Globo, essa nova farsa do IBOPE tenha servido para colocar este espaço direcionado à luta que interessa, o combate permanente com os fascistas. Para começar, sugiro ao blog que inicie uma campanha contra o novo golpe das pesquisas, em sua versão 2014, quem sabe reeditando a Representação apresentada ao MP(não sabia que o desfecho do inquérito da PF ocorreu da forma que você narrou para O Globo); dessa vez mostrando ao Ministério Público não apenas cópia da Representação anterior, e dos motivos que a ensejaram, mas principalmente do mal que a não conclusão ads investigações causou à Sociedade, com a farsa das pesquisas acontecendo novamente, e dessa vez não somente de forma mais sofisticada, mas abrangendo outros aspectos, ao menos de maneira mais direita. Refiro-me à especulação que o “pai Informoney” está gerando no Mercado Financeiro com suas adivinhações, especulação essa que deve ser investigada pela MP e pela CVM, a qual também deve ser destinada uma cópia dessa Representação. É isso a única coisa que a direita merece : pau!

  • Que a Globo está tentando desmoralizar a blogosfera progressista é evidente. A questão real é porque ela está fazendo isso.

    Em outras palavras, o que a Globo ganha ao fazer isso?

    Os progressistas não são uma ameaça à Globo. E se fosse isso, a Globo teria dado um tiro no pé ao fazer propaganda de vcs e aumentar sua visibilidade.

    Quer dizer, afetar a credibilidade de vcs não muda nada. A imensa maioria da população não tem nenhum contato com o material que vcs produzem, exceto aquilo que acaba pautando a própria imprensa marrom – coisa que é bem rara.

    O fato do Lula ter procurado vcs pra dar uma entrevista tbm não explica nada. Afinal, não é como se o Lula desse entrevista a vcs a cada mês, e basta a imprensa marrom distorcer, como distorceu, o que o Lula disse.

    O que quer que a Globo ganhe com esse ataque é necessariamente maior do que o que ela perde ao aumentar a exposição de vcs. E não sejamos ingênuos de achar que eles não sabem muito bem das consequências de fazer essa propaganda, ainda que negativa, de vcs.

    A única coisa que me ocorre é justamente aquilo que o Lula disse de diferente nessa última entrevista: a regulamentação da mídia.

    Nada, afinal, é mais importante para a imprensa marrom do que evitar a regulamentação. Nem mesmo a privatização da Petrobras, ou a perda do STF. A falta de regulamentação é a base do poder da imprensa.

    Quer dizer, na entrevista, o Lula abraçou a regulamentação. Isso significa que o PT vai encampar a ideia (e qdo digo “o PT”, não me refiro ao partido, mas sim aos militantes, muitos dos quais sequer se preocupavam com isso antes).

    E a blogosfera progressista está no centro da discussão.

    A estratégia da imprensa marrom é a mesma usada na Venezuela: a situação quer dar um golpe e, pra isso, tem que calar a imprensa, então recorre à regulamentação. Esse é o peixe que eles tentam vender para os incautos.

    Assim, minar a credibilidade dos progressistas é apenas um movimento desse jogo. Um movimento preventivo: nos próximos meses, a questão da regulamentação será central na discussão política, e atacar quem a defende pode impedir que isso aconteça.

    Afinal, não faz nenhum sentido o Globo dizer que os progressistas são “camaradas” de Lula, EXCETO no sentido de que o estão ajudando nesse suposto e ilusório “golpe”. Qualquer um que entre nas páginas progressistas verá que todos são favoráveis ao PT. E verão o famoso banner e não precisam ser “alertados” pela imprensa antes de fazer, eles mesmos, a ligação.

    Só faz sentido tocarem na questão do banner se estivessem falando pra quem não vai acessar um blog progressista.

    Ou seja, a Globo está usando vcs como um argumento a favor da tese que tentam vender há uma década, o tal “projeto de poder” do PT, que passa pela suposta “censura”. Pra quem não acessa os blogs, o que fica é que o PT está contratando blogueiros pra convencer as pessoas a apoiarem um suposto “golpe”.

    O ataque não é à credibilidade de vcs. Isso é mero dano colateral. O ataque é ao Lula e ao PT. E não é um ataque eleitoreiro, mas sim algo muito mais fundamental.

    • hm.. sua teoria até que tem certos fundamentos, mas mesmo assim, o dano colateral causado pela propaganda aos blogs pode ser mais dinâmico do que a mídia pensa. Mesmo que haja um terror da mídia pela Ley de medios, suponho que ela só se concretizará no momento em que ultrapassarmos o ponto sem retorno, e nesse caso, acho que a mídia ajudou achegar mais perto desse ponto. É só uma questão de tempo.

  • Como sempre exageros por todo lado.

    Lendo a materia, ainda que claramente deixe claro que se tratou de uma entrevista para pessoas escolhidas à dedo, por sua simtonia, adoração ou paixão irracional à figura simbólica do “lula”. Chame de camaradas se quiser. Qual a diferença?

    A materia se propôs a explorar este tópico- o alinhamento fos blogues auto-intitulados “progressistas” ( ninguém mais fala em ser socialista ou comunista. Pega mal?) com o governo, promovendo um jornalismo baba ovo ou “chapa branca”. As perguntas da menina foram claras. E foram bem respondidas.

    A meu ver onque pega mesmo é a históriandos Banners de publicidade de governos petistas nos blogues. Seinlá como são feitos estes contratos. Mas vale ressaltar que TODA hora temos comentadores demandando que o governo use sua verba de publicidade ( por sinal absurdamente alta, um despropósito, ainda mais considerando que temos o besteirol da “voz do brasil” e horario eleitoral gratuito) seja usada como forma de pressão e chantagem contra emissoras críticas ao governo..

    Novamente , se acham que houve exagero, a justiça está aí. Mas acho que a chance é pequena. E há reconvenção e no final se perder ainda tem a sucumbência….

      • Caro Luís…

        Eu sempre brinco com o Brinco dizendo que ele é um brinco depressão, porque costuma deixar as pessoas deprimidas, mas Brinco discorda, diz que é apenas de pressão porque pressiona os progressistas.

        Porém, de uma forma ou outra, o Brinco sempre é pendular para a direita, devendo consecutivamente ser usado na orelha esquerda que é para dar melhor equilíbrio.

    • A entrevista de uma pessoa privada chamada Luiz Inácio se deu num instituto chamado Lula. O Luiz Inácio é uma pessoa privada, mas também é uma pessoa muito importante para milhões de brasileiros que o admiram, que o idolatram. Ele, Luiz Inácio, mais conhecido como Lula, pode dar entrevistas a quem ele quiser, pois ele não ocupa nenhum cargo público. Ele não dará nunca uma entrevista como essa para jornalistas puxa-saco dos seus patrões ou blogueiros colonistas muito admirado pelo Brinco (jornalistas estes e blogueiros estes que sempre desqualificaram a pessoa do Luiz Inácio, a figura pública do Lula, o partido do Luiz Inácio e a vontade do povo brasileiro). Os jornalistas e blogueiros camaradas que participaram da entrevista ao Luiz Inácio, são jornalistas ou blogueiros que nunca disseram serem neutros ou serem apartidários, são pessoas que têm uma certa afinidade política, que defendem ideias como ampliação dos direitos sociais à todos os brasileiros, que querem a melhoria do Brasil para todos os brasileiros (e não somente para os ídolos do Brinco: os neo-liberais e elites dominantes). Nenhum dos jornalistas ou blogueiros camaradas têm uma paixão irracional pelo Luiz Inácio.

      Se o Lula procurasse as famiglias do PIG e dissese para elas que ele concederia uma entrevista coletiva para as famiglias do PIG, poderia ocorrer uma das duas: ou as famiglias do PIG ignoraria o Luiz Inácio (pois não quer que chegue ao grande público as ideias do Luiz Inácio) ou entrevistariam o Lula e editariam ao bel prazer a fala do Luiz Inácio (a famiglia Marinho, que é mui admirada pelo Brinco, é especialista em edição).

      Blogueiros progressistas é uma denominação geral da qual entram pessoas que tem visão de mundo socialista, trabalhista, nacionalista, humanista, anarquista, etc. São pessoas que tem filiação partidária a partidos de esquerda, ou são pessoas que não tem filiação partidária nenhuma (mas que se identificam ou se aproximam ideologicamente dos programas ou ações de alguns dos partidos de esquerda. Mas pessoas tapadas ou insignificantes mentais (espero não ser o caso do Brinco) acham que isto é uma forma de se esconder do predicado socialista ou comunista, pois pega mal!!!!! Particularmente, Brinco, acho que pega mal se chamar os jornalistas ou blogueiros camaradas de neo-liberais, isto é um xingamento feio, pesado demais, pois neo-liberais é um predicado de pessoas que não querem a melhoria do país, que se intitulam de conservadores, que querem manter o status quo do jeito que tá, ou seja, manter a concentração das riquezas nas mãos de uma elite.

      Se o Brinco quiser me chamar de comunista ou socialista, não reclamarei, pois não tenho vergonha em dizer que apoio as ideias socialistas. Apoio (e fui filiado a)o PCdoB.

      Jornalismo baba-ovo ou chapa branca, senhor Brinco, é o que ocorre na TV Cultura (tomada de assalto pelos neo-liberais tucanos), o que ocorre em programas como “Entre Caspas” da Famiglia Marinho, onde os baba-ovos são escolhidos por serem submissos e puxa-sacos dos patrões (eu tenho quase que uma impressão que já vi o ilustre Brinco, um neo-liberal, participando de um desses programas do Roda Morta da TV Cultura ou do “Entre Caspas” da famiglia Marinho).

      • Caro Luís…

        Um dos PREDICADOS do Brinco é ser um moleque fujão, mas eu já sabia disso quando o adotei.

        Parabéns por seu comentário, Luís, você como sempre mandou muito bem.

        Seu trato na língua mãe é impecável, tanto na ortografia quanto na gramática e eu, que só consegui estudar até o nível médio, sempre aprendo muito contigo, com o Edu e com a Maria Antônia.

        Abraços dos amigos Wilson e também do Brinco que agora é meu tutelado.

      • Concordo. São todos baba-ovos.

        Lula é livre para fazer o que quiser. E a reportagem da menina idem.

        Mas no caso de alguns blogueiros, a paixão e o romantismo pueril, irracional, romântico até é a motivação. No caso do PIG é interesse mesmo. Não sei o que é pior.

        • O pior não sei, Brinco, mas o imoral, com toda certeza, é quem age politicamente movido exclusivamente por dinheiro.

          Na ultima eleição trabalhei como fiscal do PT por um marmitex.

          Ao final do dia um “militante” do PMDB me perguntou se eu já tinha recebido o pagamento pelo meu serviço e eu lhe respondi que meu trabalho é bem melhor remunerado, pois o pagamento tem que ser feito durante quatro anos e na forma de uma cidade cada dia melhor.

      • Caro Luís Prudente,
        Uma das condições para que eu me torne admiradora de alguém é o fato de que esse alguém, sejam políticos ou não, principalmente em atos demonstre preocupação com as classes sociais que têm menos oportunidades, ou seja, os mais pobres, visto que quem é rico e nasceu com todas as oportunidades a seu favor, não precisa que outros se preocupem com consigo, uma vez que em sua própria classe todos trocam favores e indicações e se protegem sempre, e por medo de que um dia as classes mais baixas ascendam tanto ao ponto de lhes ameaçar. O que para mim é uma confirmação de falta de inteligência racional, pois quanto mais gritantes são as diferenças sociais, mais revolta e portanto mais violência. E é mais evidente no século em que vivemos, visto que os veículos de comunicação incentivam ao consumo 24 horas por dia, todos os dias e enfatizam o consumo como valor elogiável, invejável e portanto moral. E o mais triste de tudo isso é que não se sentem culpados, pois este comportamento destrói o que existe de melhor em nós humanos– nossa humanidade.
        Dito isto: O que a turma de direita não consegue entender é porque temos tanta admiração pelo senhor Luís Inácio Lula da Silva. Tenho certeza que não apenas eu, mas me arrisco a dizer que a maioria das pessoas de esquerda o admiram pelas razões que expus– percepção de mudança na vida de quem mais precisa. E consequentemente, o país melhora e cresce menos desigual. E como eles não têm ninguém do lado de lá para admirar, visto que admiração tem haver, com humanidade, pois a maioria de nós admira pela capacidade humana, respeito e preocupação com o outro( e principalmente, o outro que necessita de ajuda e de cuidados), aja a nos taxar de baba-ovos. Atitude típica de quem não tem argumentos de sustentação lógica e factual. Vi alguém, neste instante não me recordo quem, dizer ao Eduardo que ele fugia do debate. Santa paciência! Você já viu alguém de direita aqui neste espaço querer debater?Ou são muito cínicos ou/e não sabem o que significa debate. Você já viu algum deles responder a algum questionamento? Debate é primordialmente perguntas e respostas a questões argumentativas. Ofensivas e contra ofensivas, ou não!
        E pior, eles pegam as questões menos relevantes e tentam dar respostas tão vazias que nos conduzem a desistir de continuar, tão pouco relevante são as suas colocações.
        Abraço
        Maria Antônia

        • Maria Antonia,

          Seguindo o seu critério de como se tornar admirador de alguém, já tens a minha admiração!

          grande abraço!

          Ps: vai escrever bem assim lá na Bahia!

          • Caro Luciano Bastiani,
            Obrigada pela gentileza e por ler meu comentário.
            Desde criança tenho uma inclinação, diria até uma predileção, pelos mais fracos. Talvez por isso sempre tenha admiração por aqueles que se importam com eles. Às vezes me pergunto se por puro senso de justiça ou por que também tenha natureza autoritária, entretanto nunca, em momento algum de minha vida, dirigi meus modos autoritários em direção de quem é mais fraco.
            Abraço
            Maria Antônia

    • BRINCO!!!!

      Você voltou!!

      Por onde você andou, seu moleque vadio? Nós aqui do Blog estávamos preocupados.

      Não vá desaparecer de novo, hein?

  • A famiglia Marinho conversou com o chefe dos capangas de Diamantino. Este coroné manda e desmanda numa certa localidade matogrossense. A famiglia Marinho conta com o know-how e as faclidades deste coroné para fazer o que quer. É o macarthismo (ou macartismo) comercial em ação, como disse Rovai.

  • Os que não deram entrevista sabiam o que faziam e Conceição Lemes então, matou a pau.
    Quem deu entrevista não entenderam por que Lula, ao invés da Globo e parceiros do Millenium, chamou os à entrevista.

  • A cara de pau desses desesperados chegou ao limite . Fizeram campanha a favor do “mentirão”. Agora querem desmoralizar o governo destruindo a Petrobras. Enquanto isso, gostaria de saber se já pagaram os impostos devidos à nação brasileira. Afinal, pagaram o que devem ao povo brasileiro ? Em que pé está essa questão. Pois se devem e não pagaram ate agora, é o momento de fazermos uma campanha cobrando o pagamento imediato . Afinal, gostam muito de jogar M… no ventilador dos outros. Chegou a hora de sonegadores não terem trégua. CADE O DARF ????

  • Entrevista para o PIG, só ao vivo (no veículo televisão) para que fique escancarada para o telespectador a censura quando o diretor de tv mandar cortar a partir do momento que a resposta não agradá-lo. Ou então, gravar o vídeo na íntegra e postar na internet. Imprensa falada e escrita também só com transcrição completa na internet para escapar da manipulação, como ensinou o blog da Petrobrás. Direito de resposta caiu com aquela ação do Miro Teixeira no STF contra a Lei de Imprensa. Liminar na primeira instância, sem chance. Acho que uma liminar direto no STF poderia funcionar desde que o pedido caia na mesa de um defensor da Constituição como Lewandowski ou Barroso. Se cair com Gilmar Dantas, Torquemada Barbosa ou Fux “mato no peito”, nada feito.

  • Age como “coroné” mas não é e jamais será.
    Barão tenho certeza que é, já que o Governo Federal apanha,apanha e apanha,mas como em tempos outrora, continua enchendo as burras dos marinho.
    Mas pra mim não é nem “coroné” e muito menos mídia,mas planfetária de emplumados ,demos e dos interesses escusos de alguns.

  • Caro Eduardo, vim prestar-lhe solidariedade. Sei que, ao contrário do que dizem detratores sem o mínimo de educação e fugidos das aulas de português no colégio, você não deu a entrevista a O Globo por vaidade. A movê-lo a isso estava a sua grandeza de caráter, que o leva a acreditar que haja alguma grandeza em todos, até mesmo na mídia corporativa, e que todos merecem atenção. Mas não há grandeza na mídia golpista, como você constatou de maneira amarga. Você acreditou que O Globo fosse fazer matéria honesta. Foi ingenuidade? Foi. E isso é condenável? Não, de jeito nenhum. A ingenuidade só é possível em quem tem pureza no coração, e você, ainda não contaminado pela dureza do dia a dia jornalístico, tem essa pureza. Seus colegas blogueiros, embora também a tenham, exercem sobre ela um controle necessário para a sobrevivência na profissão e na difícil condição de blogueiro. Você agiu com sinceridade, ao contrário de O Globo, cuja pauta surgiu da necessidade doentia de encontrar motivos para criticar o PT, Lula e Dilma, cujos governos, por conseguir ludibriar os autores do receituário neoliberal e investir em políticas de interesse social, são perseguidos por aqueles que, como a mídia corporativa, defendem os interesses dos capitães do capitalismo financeiro e a eles pretendem entregar as riquezas deste país. Não permita que essa gente sórdida te incomode. Não vale a pena. A função deles é essa. A sua, a nossa, é muito diferente: é resistir e impedir que nós, seres humanos, sejamos relegados ao papel de meros figurantes da realidade política internacional.

    • Baby DEMAIS!!!

      Se você sendo Baby já escreve desse jeito, quando for adolescente, então, não terá pra ninguém.

      Brincadeira à parte a verdade é que você disse tudo e mais um pouco.

      Bitoca na pontinha do narizinho, Baby.

    • cara Baby Siqueira
      Excelente cometário. Maduro, inteligente e acima de tudo conscientemente honesto. Suas reflexões demonstram a maturidade de quem pensa política com visão humanística, e portanto um Estado de bem-estar para todos.
      Abraço
      Maria Antônia

    • Baby, dá um prazer tão grande ler um texto maduro, consciente, honesto como o seu que, às vezes, chego a acreditar que o Brasil tem jeito, mesmo tendo que enfrentar essa torrente de maldades de uma mídia golpista sem escrúpulos.

  • Esta praga chamada “GLOBO” é uma doença enraizada em nossa sociedade.Ela recebe 54 % de toda a verba publicitária do governo. São milhões de REAIS que não se traduzem em programas de boas qualidade.São novelas apelativas,sem cunho moral, ao contrario mostram que a família não é mais uma instituição sedimentada em valores.Mas que a família pode ser dissolvida por qualquer contenda. É um veiculo de destruição da moral.

  • Eu acho que esta entrevista foi didática. Voçe dizer que a globo age assim é uma coisa, voçe agora provou a todos que ela age assim. Ponto.

Deixe uma resposta