O plano do governo Dilma para regular a mídia

Análise

veja

 

 

Durante a cerimônia de posse de Dilma no Palácio do Planalto este blogueiro teve chance de conversar com personalidades da política que confirmaram que, ao menos no discurso, a presidente pode ter se convencido de que regular a mídia pode até não vir a ajudá-la em seu mandato, mas pode dar ao país, no futuro, uma comunicação mais plural e democrática.

Qualquer projeto que consiga avançar nesse sentido, de acordo com os planos do governo, não iria vigorar no mandato da atual presidente. E, mesmo que isso fosse possível, os efeitos dessa regulação ainda iriam demorar anos e anos para se fazer notar.

Por exemplo, a produção regional de conteúdo. Mesmo sendo viabilizada legalmente, ainda dependeria de tempo e investimentos para, um dia, fazer frente à produção dos grandes grupos de mídia.

Em tese, porém, o plano em questão pode funcionar – desde que, é claro, não tenha sido anunciado (extraoficialmente) com vistas, apenas, a acalmar a militância de esquerda, cada vez mais impaciente diante das concessões que um governo de coalizão tem que fazer para conseguir funcionar minimamente, o que é difícil explicar a movimentos sociais, sindicatos e partidos de esquerda que têm sua própria agenda.

E essa impaciência não se resume mais, apenas, a partidos como o PSOL e congêneres, ou ao MST, ou à CUT, entre outros. Altos escalões do próprio PT dizem que já não dá mais para o governo ficar nas cordas desse jeito diante de uma mídia que já provou que pode até não estar conseguindo vencer eleições, mas que consegue travar o governo e até sabotar a economia.

Infelizmente, a perda de paciência da esquerda com a situação e a crença em que Dilma só não regula a mídia porque não quer tem muito mais de wishful thinking do que de visão realista dos fatos.

Para que se entenda o poder da mídia, basta comparar o escândalo dos trens de São Paulo com o da Petrobrás. Basicamente, são iguais. Cartel aqui (em SP), cartel lá (em nível federal). Porém, um escândalo (o de SP) é tratado burocraticamente pela mídia, com matérias esparsas, pouquíssima opinião crítica, enfim, de forma despolitizada, enquanto que o caso Petrobrás é alçado ao ponto que todos têm visto.

A artilharia incessante contra a Petrobrás, que já dura quase meio ano e é disparada 24 horas por dia, 7 dias por semana, bem como o terrorismo econômico, estão afundando a economia. Claro que há problemas nas contas públicas, mas eles decorrem muito mais do bombardeio do que de problemas reais.

As dificuldades nas contas públicas poderiam ser contornadas, mas, aí, a mídia produz um fenômeno conhecido, o da profecia autorrealizável. Qual seja: se se consegue espalhar boato de que um banco vai quebrar ele pode acabar quebrando mesmo, pois os clientes, temerosos, começam a sacar seus recursos, aprofundando uma crise pequena ou até criando uma que não existia antes do boato.

Nesse contexto, falar em regulação da mídia soa um tanto quanto irreal. Porém, o governo tem um plano. Ou diz que tem.

Basicamente, seria envolver a sociedade civil com a proposta de regulação ECONÔMICA da mídia. Note bem, leitor, que não existe plano do governo para regular conteúdo, como acontece na Inglaterra, na França, enfim, em vários países que permitem à sociedade cobrar a mídia através de órgãos governamentais e para-governamentais que captam as queixas da sociedade e cobram e até punem os veículos denunciados.

Os órgãos que regulam conteúdo, nos países desenvolvidos, funcionam como aquelas seções dos jornais que publicam queixas dos consumidores contra empresas. Divulgam essas queixas e as empresas que prejudicam consumidores são obrigadas a responder e até a reparar danos. O que, aliás, funciona, apesar de que para muito pouca gente.

Mas não se pensa em ir tão longe, neste momento. Não somos um país de Primeiro Mundo, a sociedade não tem a dimensão do quanto pode ser maléfico que poucas mãos controlem grupos imensos de mídia, com poder para derrubar ministros etc., e que podem vender suas preferências políticas a partidos ou a caciques políticos.

O que se planeja é uma regulação econômica da mídia, ou seja, tratar a comunicação como qualquer outro setor da economia, impedindo a formação de oligopólios (controle de poucos sobre um segmento de mercado). Nesse aspecto, poderia se estender ao Conselho Administrativo de Defesa Econômica (CADE) a tarefa de impedir oligopólios no setor de comunicação assim como o órgão faz em qualquer outro setor da economia.

Mas como, se metade dos parlamentares do Congresso Nacional detém propriedade de meios de comunicação eletrônicos, sobretudo rádios e tevês? Como conseguir maioria entre políticos que dependem de controlar meios de comunicação em seus Estados para se manterem politicamente fortes?

O plano do governo é simples: discutir a regulação econômica da mídia com a sociedade em fóruns oficiais criados para esse fim.

Todavia, já houve, no fim do governo Lula, uma Conferência Nacional de Comunicação, a Confecom, da qual este blogueiro participou como delegado por São Paulo. Porém, após dias discutindo a regulação da mídia, aquilo tudo deu em nada. Dilma assumiu em 2011 acreditando que poderia se compor com a mídia e deixou os trabalhos da Confecom engavetados.

Agora, com um ministro das Comunicações entusiasta do tema regulação da mídia, acende-se uma esperança de que alguma coisa possa acontecer. Contudo, no Brasil o poder dos ministros de Estado é superestimado. E ainda mais em um governo como o de Dilma, que centraliza decisões nas mãos da titular.

Mas, claro, com aval da presidente o primeiro passo do plano que o governo alega ter para regular a mídia pode vingar, mas teria que haver uma disposição que não se sabe se haverá.

Como fazer o PMDB apoiar um projeto do governo para regular a mídia se a maioria dos parlamentares do partido detém meios de comunicação? Aliás, essa gente anuncia que não vai apoiar essa regulação.

Dá para fazer sem o PMDB? Não dá. E os partidos que apoiariam, em princípio, são pouquíssimos. PT, PC do B, PSOL e olhe lá. Juntos, não representam nem um quinto do Congresso.

O jeito é colocar a sociedade a favor dessa proposta, explicando-lhe os malefícios de uma mídia oligopolizada, informando-a de que os países mais avançados e democráticos do planeta regulam a mídia.

Porém, se a iniciativa for tímida, com pessoas trancadas em auditórios falando para si mesmas, não vai funcionar. Seria preciso uma grande campanha publicitária, que seria tachada pela mídia como ímpeto censor enquanto haveria uma radicalização midiática ainda maior, com “escandalização” de qualquer denúncia frágil – estamos em um país em que um ministro de Estado quase foi demitido por ter comprado uma tapioca com o cartão corporativo do governo.

Terá o governo Dilma força para levar até o fim esse plano (anunciado) de regulação da mídia? Não cederá quando se multiplicar por dez o bombardeio midiático? Será, então, que esse plano de regulação da mídia é real ou é só uma cortina de fumaça para acalmar a militância de esquerda?

São muitas perguntas e, até aqui, nenhuma resposta concreta. Só o que se pode fazer é confiar no espírito de estadista da presidente Dilma. Estará ela disposta a se sacrificar para dotar o país de uma legislação para a Comunicação à altura de um país como este?

Em teoria, é possível. Dilma não buscará a reeleição. Sabe que no dia 1º de janeiro de 2019 estará fora do poder e, assim, pode decidir comprar essa briga. Porém, neste momento, com a economia tão fragilizada, uma ofensiva maior da mídia pode jogar o país em uma crise econômica brutal que fará a popularidade do governo despencar, pavimentando o caminho da direita em 2018.

Um acordo com a mídia é praticamente impossível. Simplesmente porque, no mínimo, empresas como a Globo, com regulação econômica da atividade Comunicação, terão que parar de crescer exponencialmente. Aliás, terão que parar de crescer de qualquer forma, ainda que o ideal fosse reduzir o tamanho desses conglomerados de mídia, inaceitáveis em qualquer sociedade civilizada.

O mundo desenvolvido já entendeu, há muito, que é nefasto para um país colocar nas mãos de uma única família um poder como o da Globo. Ou melhor, que é nefasto colocar em pouquíssimas mãos o controle quase hegemônico da comunicação. Mas o Brasil ainda não é um país suficientemente educado e civilizado para entender isso. O povo nem pensa sobre tais questões.

Não somos ingleses ou franceses, para o bem e para o mal.

Sob o prisma apresentado, portanto, parece distante a possibilidade de dotar o país de uma legislação avançada nas comunicações quando nem conseguimos aprovar direito de resposta para pessoas físicas e jurídicas que se sintam prejudicadas pelo noticiário ou pela publicidade.

Aliás, o Brasil até tem uma legislação para controlar excessos da mídia quanto à política. Tenho dito que se a legislação eleitoral sobre a mídia funcionasse o tempo todo, o problema estaria resolvido.

Vimos o que aconteceu com a famosa capa da Veja, divulgada a 48 horas da eleição presidencial. A Justiça Eleitoral agiu e a revista teve que publicar direito de resposta do PT e isso influiu na percepção do eleitorado, que intuiu que se a Justiça tinha condenado a Veja alguma coisa que ela fez com aquela capa acusando Dilma e Lula, estava errada.

Enfim, essa é a realidade sobre a questão da regulação da mídia. Qualquer coisa que lhe disseram fora do que vai acima, é balela. Não se pode nutrir tantas esperanças, portanto. Mas esperança existe. Há que ver, primeiro, se Dilma está disposta a comprar a terceira guerra mundial e, segundo, se ela vai conseguir lutar essa guerra. Mesmo querendo.

94 comments

  • Edu, você lança a pergunta de como fazer regulação se tudo está contra (congresso, PMDB) etc, mas há uma maneira sim, só que é uma forma que exige briga e quebra pau do governo, coisa que o governo atual não se mostrou disposto a comprar (nem o governo Lula fez) que é seguir a forma como isso foi feito na Argentina.

    Cristina Kirschner pra regular a mídia primeiro enfraqueceu economicamente a mídia dominante na Argentina, com corte de verbas e tudo quanto foi possível prejudicar o Clarín (a Globo deles) e cia. Dilma está disposta a isso?

    Sei que no momento não há como porque o clima de que há uma “crise brutal” no país reina, mas vamos supôr, se no fim desse ano as coisas começarem a apaziguar e os índices de popularidade dela estourarem (pra cima), ela vai se acomodar nisso ou vai partir pra briga como mencionei acima?

    Pois só há essa forma de regular a mídia no Brasil: enfraquecer os grupos primeiro pra discutir com eles se eles querem quebrar ou fazer parte do país como empresas de entretenimento e jornalismo de fato.

    E nem precisa ameaça do governo neste sentido, a Abril tá falindo porque ninguém compra aquele lixo, o Google já é a segunda emrpesa de mídia que mais arrecada no Brasil (mais que a Record, matéria aqui: http://www.conversaafiada.com.br/pig/2013/09/30/o-fim-do-modelo-de-negocios-da-globo/), e a Globo despenca em audiência mês a mês pra internet (a medida que aumenta o acesso de internet a Globo cai).

    Em suma, a regulação da mídia pode ser a tábua de salvação dessa mídia decadente e pobre que se formou no país, incapaz de competir com a mídia estrangeira que tem um arsenal brutal contra essa mídia nativa, de filmes, séries, jornalismo etc. E isso é algo sério pois o país não pode ficar sem mídia ou a mídia estrangeira tomar de rodo o país sem regulação alguma como já ocorre com a BBC, DW e El País.

    Veja que a regulação da mídia não se trata mais de “capricho” anti-Globo (pra alguns toscos é assim que eles veem essa queda de braço) e sim de algo que envolve até a soberania do país, pois o Google não parará de crescer e nem a mídia estrangeira pois eles dispõe de conteúdo (filmes, documentários, grana, estrutura etc) pra destroçar essa mídia mambembe brasileira (tornou-se isso porque apostaram na mediocridade e marcatismo como a política do Kamel-o na Globo).

    Não quero jogar mais lenha sobre o PT, mas o PT brincou demais com essa questão que é estratégica pro país, não é só uma mera disputa de poder direita x esquerda. A falta de visão do PT, como maior partido do país e sendo um partido de esquerda (talhado pra reformas), com essa questão da cultura e da mídia é algo imperdoável. Até hoje o PT brinca com a questão cultural como se fosse algo menor, parece tique (mentalidade) de sindicalista que acha que tudo se resume a bem-estar econômico achando que um povo sobrevive sem sua identidade e manifestações culturais.

    E só fechando o comentário (que tá extenso e novo), discordo quanto à questão do povo, esse tipo de proposta sempre sai da elite intelectual (elite intelectual é quem toma frente das mudanças através de ideias do país, você faz parte, todo mundo que comenta aqui, acadêmicos etc), o povo segue se concordar com a mudança, não se pode mais esperar por bater nessa questão, a Globo tá agressiva mas no fundo está com medo do governo, resta a alguns petistas pararem de frouxidão e começarem a bater mais pesado na Vênus Platinada que ela não vai aguentar o tranco por muito tempo. Em 2016 a Record transmitirá as Olimpíadas no país, algo que antigamente só a Globo tinha direito, é um cenário de Apocalipse pra Globo pois é um ponto sem volta no declínio dela. A Globo é o tipo de empresa que não cai lentamente, quando ela tombar pra valer, vai quebrar de cima abaixo e deixar o rombo (as dívidas) pro governo pagar como aconteceu em 2003 que o Lula, de forma infeliz, não pôs cheque-mate nesta organização do mal a serviço de Washington (peço desculpas a quem se assustar com o tom, mas meu lado brizolista sempre tratou a Globo desta forma e é o que penso desta emissora e creio que a maioria que sabe o quanto a Globo é nociva pro país e os capachos dela).

  • Caro Edu.. eu penso e discuto esse tema há vários anos com amigos aqui dos blogs. Muita gente (e eu penso que eles têm razão) pensa o mesmo que você narrou acima.. mas a coisa pode não ser tão grave. Explico

    1) A midia tradicional perde espaços numa marcha inexorável. O fenômeno das novas mídias e da internet com redes sociais, blogs , etc vai pouco a pouco sepultar a hegemonia do antigo modelo. Esse processo é irreversível. Para a internet temos, em princípio, uma lei de vanguarda. A redistribuição de capitais e verbas no setor terá de ser revista de qualquer forma, ainda que numa lógica puramente econômica.

    2) Todo o bombardeio do PIG que tivemos nos últimos anos, as oscilações do eleitorado – que podem ser explicadas em parte pelo absurdo silêncio governamental e mesmo por fatores aleatórios – não foram suficientes para influir decisivamente nos rumos do país. Isso reforça a visão de que, mesmo sem contra-ponto, a míia tradicional está irremediavelmente perdendo poder. E perde poder rapidamente.

    3) As forças progressistas e o PT querem duas reformas: a ley dos médios e a reforma política. Você apontou as dificuldades da formação de consenso por uma regulação da mídia nesse texto e em outros textos abordou o problema maior da reforma política. Vale lembrar que são problemas correlatos.

    Bem, analisando os 3 apontamentos acima podemos ver que talvez possamos jogar uma estratégia mais light, mas que efetivamente funcionará.

    No meu modo de ver (essa versão eu tirei dos argumentos que vi expostos pelo grande Miguel do Rosário), num primeiro momento, bastaria o governo e as forças populares investirem em 3 coisas pontuais e que são bolas que estão na boca da caçapa:

    a) o fim do financiamento privado já foi julgado pelo STF e é voto vencido. Uma pressão pontual e concentrada nisso já seria suficiente para neutralizar o poder econômico nas próximas eleições. Parece pouco, mas não é. Significaria que energúmenos mercenários da política, como o Costa do PMDB, teriam extrema dificuldade em se manter no parlamento. Sindicalistas e ativistas etc teriam bastante ais chances num cenário sem as volumosas contribuições das empresas.

    b) Pressão pontual para dar sequência a outro tema que tem muita chance de ser logo aprovado: o direito de resposta. Projeto de Requião já tramita e tem parecerem positivos. Acho que é outra bola que é fácil de ser vendida ao público e que está na boca da caçapa. Não creio que alguém possa defender a negação do direito de resposta… Devemos atuar nesse flanco, explorando um ponto de consenso da população. Com direito de resposta tudo fica bem mas simples.. O PIG pode mentir, mas vai ter que desmentir… Isso já é bastante, lembrando que estamos na frente na luta ideológica pelo desenvolvimento do país.

    c) Ao invés de travar batalha desgastante e perdermos tempo com regulação econômica de um setor decadente como as tvs e radios, ( Como disse acima, essa re-estruturação de verbas e capitais irá ocorrer por uma lógica de mercado), bastaria o governo investir mais dinheiro em novas mídias concorrentes. os blogs, novos empresas. Abrir linhas de financiamento de novos empreendedores no setor de produção midiática. Incentivar os meios emergentes e a concorrencia no setor.

    Posso estar enganado e estar sub-dimensionando os problemas, mas creio que estas três ações pontuais e mais promissoras num curto prazo teriam o mesmo efeito prático de uma grande reforma política e de uma lei dos médios. Vale lembrar que não se resolve problemas legislando em profundidade.. Vide a quantidade de legislação que é simplesmente ignorada…Quantos exemplos o brasil nos deu de leis letras mortas?
    Grandes avanços na História se deram por mudanças sutis.

    Grande abraço, meu caro Eduardo.

    • Carlos, concordo, mas sou mais pessimista em relação ao seu ponto 2, os veiculos de imprensa quase influenciaram as eleições, a vitoria da Dilma foi bem apertada, e em SP a vitória do Alkmin em SP em 1º turno mesmo com a omissão do grave problema da agua (e até uma gde ajuda da imprensa colocando a culpa em São Pedro ou como um problema “geral” em todo o Brasil…)
      Ainda tem mto papagaio de pirata nutrido pelo curto pensamento imediatista, ignorante, e q não pretende pesquisar e aprofundar sobre determinado assunto…..
      Desta forma, não vejo a midia perdendo poder, vejo ela criando monstros, todos os dias…..e a influencia direta disso é o movimento direitista q cresceu mto nos ultimos tempos…..

  • O melhor e mais elucidativo texto que já li sobre o assunto. Espero que muita gente que pensa um Brasil mais democrático tenham a oportunidade de conhecer esse belíssimo artigo.

    • CORRIGINDO… eu acho o seguinte, Eduardo Guimarães… tenho visto na net gente dizendo que o Governo não vai mais propagandear nas revistas Veja e IstoÉ… não sei se é verdade, mas seria um excelente começo, que isso acontecesse em todos os meios de comunicação que pertencessem a um conglomerado familiar… nem propaganda nem patrocínio de BB, de Petrobrás e Caixa em eventos deles… e que a Dilma ou Ministros utilizem de seu direito de falar todas as noites que precisarem para dar suas notícias aos brasilieors através de rádios e TVs.

  • Mas, o pundonor ausente nessa maioria de “parlamentares”
    donos, seja lá como fosse de mídias, está ou não está proscrita pela nossa
    Constituição Federal, Carta Magna esta que engloba cada Estado brasileiro,
    na realidade individual, pessoal e grupal de cada um de todos, aqui nascidos,
    residentes ou radicados?

      • Edu, olá

        Acho que não se trata de dar um alento, uma resposta ou cozinhar a esquerda em banho maria a respeito de alguns movimentos em torno da questão urgente da regulação da mídia, mas de manter, efetivamente, setores a esquerda ainda alinhados ao PT. Eu mesmo já estou cansando e por mais “realismo com ciência” que tenho sobre a dificuldade da esquerda se mover no tabuleiro do atraso, como é o caso do Brasil em muitos setores, quase todos, alias, estou jogando a toalha, porque vejo que quando chega a hora de pagar a conta nós, os de baixo que pagamos. A riqueza fica de fora, não paga impostos como deveria pois não é cobrada no holerite, tem ajuda da burocracia muitas vezes para sonegar tranquilamente, as melhores vagas nas melhores universidades e cursos pertencem a ela (o Pronatec é para os de baixo, não?), enfim, poderia enumerar muitas coisas, milhares, portanto, a vida está difícil e se o governo joga para nos manter calminhos chegará a hora que deixaremos de apoiá-lo. Simples assim, porque é assim que as coisas são. Dilma precisa deixar de ser dúbia a respeito da questão e entender que entre seus simpatizantes a grande maioria costuma pensar com a razão.

  • Um texto riquíssimo pra se ser confrontado, debatido, comentado.

    POUCO me importa quem seja o dono, interessa-me mesmo a qualidade da notícia.

    SOU a FAVOR da formação de um CÓDIGO de ÉTICA que deve contar com instrumentos céleres para nos garantir da isonomia, da critica, da defesa, pra nos proteger de boatos, de desconstruções, ofensas, e de golpes, um que nos garanta a informação e qualidade dos fatos narrados.

    Nada a ver com censura prévia ou regulação de conteúdo, NEM tão pouco de propriedade.

    Primeiro, seu penúltimo parágrafo DESMENTE e desqualifica todo o resto dito anteriormente, por seu exemplo fica patente que a regulação ÉTICA é a que produz muito mais efeitos, veja a VEJA.

    Culpar a concentração de propriedade é atacar o termômetro e não buscar a causa da febre.

    Repensar o papel das agências, aqui sim, verdadeiros antros pautadores de notícias pasteurizadas, seria uma forma inteligente, muito mais eficiente, de tornarmos a mídia mais dinâmica e plural.

    No momento, com GOOGLE e FACEBOOK comendo pelas bordas, querer fragmentar e solapar ainda mais uma elite que possa ter força e voz diante destes interesses globais é jogar contra, enfraquecer-nos ainda mais diante dos verdadeiros mandatários deste modelo perverso.

    O MAIOR problema da mídia local não é o domínio da propriedade, mas a moral que ela segue.

    Hoje já aprendemos que se FORA DAS REGRAS e do alcance de LEIS, da consequência, o poder concentrado tanto na mão do Estado como no da Iniciativa Privada, pouco presta, aqui ele ofende, abusa e encabresta.

    Iniciar a “reforma” pela parte “econômica” é coisa ideológica ultrapassada, ou tentativa dissimulada de quem sabe que foi convocado só pra ilustrar e aplacar parte da base, coisa de gente que sabe c/seu trabalho não irá mudar nada de substancial.

    O problema não esta em quem é o dono, mas com o MERCADO em que o negócio esta inserido.

    Cuidado com o que planta, HOJE é você no arado, mas amanhã poderá ter-se outro pra colheita.

    2 exemplos pra ver que não é bem assim:

    Verba publica ou privada pras campanhas X fiscalização – com uma maior fiscalização sobre as contas dos partidos, tipo a obrigatoriedade pela apresentação de extrato bancário, com PUNIÇÃO célere aos formadores de CAIXA 2, ou com o combate a desvios de recursos públicos que promovem a lambança de alguns barões, o país tem provado que o cerne da questão esta em outra esfera, na HONESTIDADE dos partidos e candidatos, e não necessária ou exclusivamente na fonte dos recursos, no respeito que ambos fazem às regras ditas democráticas, no entendimento que muitos MELIANTES tem sobre o que seria se defender uma ideia, um projeto, ou se fazer política inserido numa sociedade que preserva a cidadania e ética por exemplo.

    A profecia auto realizada X seus efeitos automáticos – O governo LULA 2o e DILMA 1a, provaram que NÃO adianta ficar projetando, prometendo e exaltando se, se ações verdadeiras (mesmo que impopulares) não sejam tomadas a tempo. Veja por exemplo o que teve de sujinho que desafiou a verdade ao insistir que a COPA teria sido um bom negócio, ou que a economia estava sólida, que o cambio estava correto, que a AÇÃO do Estado era eficiente em diversas frentes, que artificialismo não estavam sendo alimentados (gasolina, diesel, energia, álcool, desindustrialização etc), veja o quanto DESTAS MENTIRAS repetidas de nada adiantou ..fosse tudo auto realizado e hoje estaríamos crescendo tal qual a China e a Índia ..veja por exemplo o TRATOR que foi LULA 1o (com o timoneiro Dirceu) que trabalhou ao invés de ficar discursando

    ..veja como quando se tem conteúdo, que o verbo não consegue se sobrepor aos VERDADEIROS resultados, ou mesmo à lógica dos fatos.

    nota final – pela defesa de benefícios VITALÍCIOS e de aposentadoria com pouco tempo de serviço (4 anos de mandato) ..por terem ARRASADO com a economia de Estados quando de sua passagem ..não seria o caso do PT discutir a EXPULSÃO de políticos que, em tese, contradizem seus ditames, como foi com Jaques Vagner e Agnelo Rossi ..tá vendo ?^pra mim isso seria coerência e responsabilidade política, e o resto ? o resto é engana trouxa.

  • Caro Eduardo,

    Acho muito difícil sair essa regulação da mídia. Como já disse aqui, o poder de fogo deles é muito grande, principalmente da família Marinho que é dona do império global. Como sabemos, no Congresso Nacional há muitos proprietários de Rádio, Televisão e Jornal e quase todos eles têm ligações muito fortes com os donos daquele sistema de comunicações. Como se pode perceber, alguns parlamentares, especialmente do PSDB, já estão se movimentando fortemente contra essa “tentativa” de regular a mídia. Além disso, Eduardo, parte do Poder Judiciário se submete aos ditames da mídia. Por ai você pode imaginar o quanto será difícil, ainda que se chame a sociedade civil e esclareça da necessidade de aprovação dessa regulação.

  • Dilma venceu a tortura.

    Dilma venceu as forças contra o PAC, Belo Monte, MP dos Portos, pedágios, leilões, aeroportos, campanha feroz contra a Copa, Mais Médicos e etc.

    Todas essas vitórias, somadas, não dão a dimensão da dificuldade que é enfrentar a ditadura da mídia.

    Mas estamos aqui torcendo e apoiando tanto quanto pudermos.

    Não existe democracia num regime em que a mídia é oligopólio.

  • O grande lance , Eduardo é que não importa se o governo Dilma vai conseguir fazer a regulação, ó que importa é o governo dilma abrir o debate e entrar na guerra que vai acontecer de qualquer maneira. Aliás, já acontece e muito, só que com a mídia atacando. Eu imagino que Dilma pensa na “governabilidade mínima”, que é o que tem ocorrido até agora nos mandatos dela, às custas da total imobilidade do governo frente à mídia. E caso ela “compre” a briga com a mídia, essa governabilidade mínima não ocorrerá. é uma procrastinação que só leva o país para o pior, ao meu ver. Em algum momento a guerra tem que ser explicitada, em algum momento o coração valente tem que sair da campanha publicitária e ir para a frente de batalha. Dilma precisa se posicionar, sim. Em relação à mídia não tem escapatória. É guerra mesmo.

  • Dilma nao fazer mais omeletes e os ministros nao darem mais entrevistas exclusivas ao maior inimigo do governo e do povo brasileiro, ja é um bom começo.
    Edu, chega a dar nojo os jornais dessa midia golpista, so noticia depressiva, se o povo assistisse e acreditasse nesses abutres o Brasil seria o campeao em suicidios.
    Chega a ser deprimente!
    Nao dar mais para aceitar entrevistas exclusivas, chega.
    Ta na hora de criar vergonha na cara!

  • PARA MUDAR O BRASIL PRECISAMOS… MUDAR O BRASIL!!
    Precisamos de reformas estruturais profundas, que reduzam as desigualdades, que se volte mais à Classe C, espelho atual do país, e que torne o Estado acessível a todos, e não apenas a alguns endinheirados.

    Informação Independente: o Governo precisa substituir os “atravessadores da informação”, ou seja, a mídia tradicional, como canal para informar o povo. Fortalecer a internet, investir nos jornais e boletins de classe, jornais de igrejas, associações, etc. Enfim, pulverizar os meios de se dirigir ao Brasil. O texto abaixo reflete sobre o tema. Recomendo a leitura!

    http://reino-de-clio.com.br/Pensando%20BR2.html

    Saúde: diminuir as filas de espera e melhorar o atendimento. Não há problemas mais urgentes que estes. A criação de grandes centrais de exames e consultas especializadas nas regiões metropolitanas vai atender melhor a demanda. O texto abaixo reflete sobre o tema.

    http://reino-de-clio.com.br/Pensando%20BR3.html

    Educação: Cursinhos Pré-ENEM públicos, PROUNI para o ensino médio, Pós, Mestrado e Doutorado à distância, Mestrado e Doutorado à noite, para os trabalhadores. A Classe C deve poder dar a seus filhos a melhor educação com o menor custo. O texto abaixo reflete sobre o tema. Recomendo a leitura!

    http://reino-de-clio.com.br/Pensando%20BR4.html

    BANDEIRAS DA DIREITA. Algumas delas encontram eco nos medos e anseios da Classe C, que precisa ser reconquistada pelo governo, especialmente a do Centro-Sul do país. O governo pode se apossar de algumas delas como já fez antes? Como fazê-lo? É importante debater a questão? É o que o texto do link abaixo procura fazer: refletir a respeito.

    http://reino-de-clio.com.br/Pensando%20BR5.html

    LEI DE IMPRENSA JÁ!

    A reforma mais urgente para o Brasil é a reforma dos meios de comunicação. A versão tupiniquim da Ley de Medios dos hermanos argentinos. Como deve ser essa reforma? Em nossa opinião, deve ser radical. Desconcentrar a posse da mídia, realizar concorrências públicas para concessão, exigir conteúdo local ou regional em 60% da grade, garantir o imediato direito de resposta, punir rigorosamente as falsas reportagens e acusações, etc. E você? O que acha? Nossa reflexão sobre o tema está no texto do link abaixo:

    http://reino-de-clio.com.br/Pensando%20BR7.html

    REFORMA JUDICIAL: O que mais precisa de reforma neste país, depois da mídia, é a “justiça”. É preciso reduzir o número de recursos, acelerar os processos judiciais, eliminar as manobras jurídicas, confinar os juízes a seus papéis, restringir sua ação aos autos. Juízes, promotores e procuradores devem ser punidos severamente se atuarem de forma seletiva, atrasarem ou impedirem investigações. Toda essa sensação de impunidade, discriminação e seletividade que emanam da “justiça” brasileira atinge em cheio a Classe C e mudar isso é um dos passos que mais vai garantir a reconquista dessa parcela da população pelo governo. É sobre isso a nossa reflexão desta semana no link abaixo.

    http://reino-de-clio.com.br/Pensando%20BR6.html

    A REFORMA CRUCIAL: Reforma Política. Como deve ser? A nosso ver, radical. Poucos partidos, financiamento público. Não ao voto distrital em qualquer de suas formas. Voto nos partidos, com as vagas no legislativo atreladas à eleição majoritária. Listas partidárias e fidelidade. Fim da reeleição ilimitada para o legislativo, etc… O texto do link abaixo reflete sobre o tema:

    http://reino-de-clio.com.br/Pensando%20BR8.html

  • Primeiro ponto é não usar os termos “regular”, “regulação econômica”, “regulação”. O povo é ignorante, sim é ignorante e não vê um palmo à sua frente, o que o faz acreditar que as tais “regulações” será o velho comunismo voltando e toda aquela ladainha de….pessoas ignorantes.
    Então acredito que o melhor ainda é utilizar o termo “democratização da mídia”, não assusta aos ignorantes e acende uma luz para quem sonha um dia regularizar sua rádio pirata.

  • “Qualquer coisa que lhe disseram fora do que vai acima, é balela” Com uma advertência destas é para desistir de discutir o assunto. Ele já está resolvido e pronto. No entanto, leio e concordo totalmente com o que disseram o Roberto L. e o Carlos Dias nos primeiros comentários. De fato é preciso cortar a Bolsa PIG à imprensa porque esta não a merece, age criminosamente discriminando e falseando a verdade e com propósitos claramente golpistas. E é bom lembrar que os bilhões da bolsa PIG são pagos com o dinheiro dos nossos impostos. Além disso é preciso lembrar de uma possibilidade que independe do congresso: Criar jornais, redes, canais de televisão e internete com a qualidade da BBC ou da Radio FRance ou a TF. Já existe o Canal Brasil. Sairia mais barato, poderia ter todo tipo de programação inserindo programas educativos, culturais e, principalmente, noticiários confiáveis que ainda sairia muito mais econômico que a bolsa PIG. Pra isso é preciso ter vontade política e parar de tremer os gambitos de medo da imprensa velha.

  • Pululam por aí textos- alguns muito bons- sobre a regulação dos meios de comunicação em diversos países, no que se refere à ética jornalística. Chama a atenção a descrição do modelo sueco, onde há um conselho sério e independente, NÃO GOVERNAMENTAL, e reconhecido pela população.

    Sim, a imprensa nacional é ruim. E o quê não é?

    Melhorar- não é bem o que o governismo empedernido procura. O que o governo procura é unica e exclusivamente calar a boca, tirar a pedra do seu sapato. Os chatos que insistem em apontar 24h por dia as falhas, fracassos, dos seus mais de 35 ministérios(!!). E não reconhecem seus “êxitos”.

    Chama-me a atenção o mencionado caso da tapioca com cartão corporativo. Ora, é sim escandaloso- não há relativismo de grandeza. A imoralidade é a mesma. É a crença subliminar de todo político deste buraco- a de que sua posição lhe confere algumas mordomias.

    • Se a imoralidade é a mesma, qual a razão pra vc só falar mal do PT?
      Ou, pela sua lógica rasteira (eu ia dizer pedestre, mas provavelmente vc nem anda a pé), só a esquerda comete deslizes?

      • não são deslizes, são crimes. E sim, é a mesma. Comento sobre o PT pois ele é o maior partido do país e é quem está no comando.

        Assim como você, não tenho dúvida de que todos são corruptos e imorais.

    • Parece que você tem razão quando afirma que não há “relativismo de grandeza”. Pesquisei essa expressão no Google e não apareceu uma citação sequer!

  • A maior falha do governo, do PT, dos demais partidos de esquerda, das centrais sindicais e dos movimentos sociais é, a meu ver, “venderem” a regulação da mídia como se isso fosse uma novidade, fruto dos anseios da parte da sociedade. O discurso deveria ser o da regulamentação dos artigos da Constituição Federal, que esperam, há vinte e seis anos, pelas necessárias providências do Congresso. Considerando que, em grande parte, congressistas são detentores de concessões de rádio e TV, proibidas pela Constituição, entendo que a regulamentação dos artigos que tratam da mídia só ocorrerá se a sociedade organizada pressionar muito. O caminho escolhido pelo governo, de debater, debater e debater é só uma forma de dar satisfação aos eleitores, empurrando o assunto com a barriga.

  • Já há cerca de 5 semanas em Brasília, a trabalho e em contato com pessoas que vivem o dia a dia no escritório, em shopping, lugares de refeições e hotéis. O pensamento dominante é o da Globo. A Globo pauta todos, ou melhor, a grande maioria, como quer, quando quer, atualmente de forma ininterrupta e todos são obrigados a ouvi-la, a repercutir os temas que ela impõe. Não existe mídia alternativa ( e consequentemente opinião divergente) para fazer frente, à altura, deste polvo gigantesco cujos tentáculos sufocam o pensamento livre em 90% dos lares e locais de acesso à comunicação. Os irmãos Marinho, pelo andar da carruagem, mandam mesmo no país, e, de acordo com os seus interesses, fazem e desfazem, casam e batizam, demonizam a quem assim o querem e canonizam os seus bandidos, amigos e aliados. É um milagre que ainda tenhamos a Petrobras com seus 85 mil empregados a tornar o país autosuficiente em petróleo e, principalmente, a promover a obrigatoriedade de 60% de conteudo nacional em todo fornecimento. Se a destruição da Petrobras e a sua consequente entrega às 7 Irmãs do petróleo vier a significar gordos lucros para a Globo ( ao que tudo indica, sim), ela contribuirá e conduzirá o pensamento do povo para tanto, sem remorso. Patriotismo significa tão somente dim dim nos bolsos dos irmãos Marinho. O.resto é sonho, quimera que como idealistas visualizamos. Quisera estar errado.

  • Se fizer uma discussão burocrática não avança, tem que seguir os exs dos blogs de que é possível fazer um contraponto na política independente de lei, é questão de visão estratégica, vontade política, existe uma sociedade sedenta por participação na política, os sábios achavam que não enfrentando a midia como na ap270 tudo seria página virada veja no que deu.

  • Eduardo, ok, não é fácil, mas não acho que isso justifique para não fazer o trabalho que nós, eleitores, esperamos. Chega de apanhar e, ainda por cima, pagando caro por isso. Minhas ponderações são:

    1) Nas manifestações de 2014, ficou patente que muitos desconfiam da Globo. Se ficar claro para o povo que a ideia é, em grande medida, cortar o poder da Globo, será que as pessoas não vão, no final das contas, gostar? Por que não o governo não pode escancarar esse ponto, abertamente?

    2) Tenho também minhas dúvidas se outros veículos de mídia, como a própria Folha, não gostariam, no fundo, de enfraquecer a Globo, que também os inibe (ai deles se não apoiam a Vênus Platinada!). Se queremos mais pluralidade, por que não criar uma regulamentação econômica que dê mais oportunidade a esses veículos de crescerem num novo mundo?

    3) A internet é o presente e o futuro. Não está na hora de trazer, também, para o debate, a turma do Google/Youtube, Facebook etc, para dar uma “balançada no coreto” na Globo? Esses gigantes já estão dominando a internet e tiram, a cada dia, poder das TVs, especialmente da Globo. Que tal trazer essa gente para as discussões?

    São apenas reflexões…

    • Você, em outras palavras, está afirmando que a Constituição Federal em vigor é ditatorial? Tudo que se intitula regulação está lá, em vários artigos. A Constituição, afinal, serve para que? É mero enfeite?

  • Com medidas negociadas não vai ter regulação da mídia. Para regular a mídia, o governo terá que emitir resoluções fortes, tais como: 1- suspender toda e qualquer publicidade governamental nas empresas do grupo conhecido por PIG; 2- cancelar as concessões dos meios de comunicação nominativos a políticos em todo o território nacional; 3 – leiloar essas concessões a pessoas e/ou grupos privados; 4- cobrar todos os impostos dos donos de mídia que aparecerem na lista de devedores dos vários órgãos governamentais e em qualquer dos poderes; 5- proibir a transferência das concessões para terceiros a partir da publicação das medidas regulatórias. Fora dessa lista pouco se poderá fazer. Se, algumas delas estiver fora da lei, que se arranje leis para enquadrá-las. Simples assim.

  • Caro Edu

    Acredito que a Educação é o centro de tudo. No dia que o governo conseguir emplacar ações inovadoras na Educação Publica no pais, as mudanças ocorrerão com mais facilidade.

    Primeiro, será necessário investir fortemente no Ensino Publico para que volte a ser um Ensino de qualidade, onde irá convergir a maioria dos alunos, num processos de esvaziamento das escolas particulares.

    Com as devidas exceções, as escolas particulares são verdadeiros centros de preparação de coxinhas. Nessas escolas, os alunos já iniciam os estudos achando-se acima e melhores do que outros das escolas públicas. Pode parecer que estou falando besteiras, mas há um doutrinamento ideológico camuflado nas escolas particulares. Além do estudo das materias curriculares, ali se viceja um ambiente propicio que incentiva o preconceito, a xenofobia, a discriminação etc.

    Segundo, é preciso “educar os educadores”. Isso significa que os nossos professores e professoras necessitam de uma reciclagem urgente, tanto nos conceitos pedagógicos quanto na responsabilidade profissional para serem capazes de transmitir aos discentes o dever de cidadania; o respeito às leis, ao pais e aos governantes.

    Por fim, valorizar o educador. O governo deve elevar o professor das escolas publicas à condição de autoridade. Hoje em dia os professores estão sendo massacrados nas escolas tanto pelos alunos, quanto pelos pais irresponsáveis. Ser professor é uma profissão de risco, portanto, merece garantias legais quanto um policial ou outro servidor publico (juiz, promotor de justiça, fiscal etc), pois desacato à autoridade é passivel de punição.

    Diante de tudo isso, acredito que os jovens estudantes das escolas publicas sairão mais preparados e estruturados culturalmente e terão mais clareza e discernimento sobre assuntos polêmicos que hoje a midia consegue dominar e manipular a população em massa. Certamente terão melhor juizo de valor e não serão influenciados com tanta facilidade como é hoje.

    Abraço e Feliz Ano Novo para todos.

  • Edu, impressiona a cara de pau do Ministro GM, todo mundo sabe, o financiamento de campanhas políticas por empresas privadas é corruptor, deixa o político financiado sob o domínio do financiador, para as suas conquistas, no entretanto ele pediu vistas da ação de inconstitucionalidade deste financiamento, leva mais de oito meses na sua mão e ainda tem coragem de dizer que é arma de poder do PT!
    Temos que fazer uma campanha popular para obrigá-lo a dar seu voto e acabar com esta excrescência na política nacional.
    A mídia, nem aí!

  • Belo texto Edu. Mas, falando em Dilma, ela já processou a veja por conta daquela capa criminosa na véspera da eleição, como disse que faria naquele pronunciamento ? E o corte de publicidade para o esgoto, ela realmente fez ? Dependendo das respostas a essas perguntas vamos conhecer a disposição do PT em regular o pig ou não. Apesar de tudo estou otimista, vamos dar mais uma chance a esse PT medroso.

  • O reconhecimento de que presidentes podem fazer menos – e até bem menos – do que nos condicionamos a acreditar constitui imposição do real sobre o imaginário, renúncia difícil de ser feita, em quaisquer das dimensões e olhares do ser humano.

    Dito em outros termos, se é a realidade material que nos governa, é com ela, dialeticamente, que precisamos voltar nossas avaliações.

    Creio que foi o que o Eduardo fez em seu texto, trazendo, por assim dizer, o possível a sua real dimensão. Possível não quer dizer provável, e desejo e sua viabilização guardam, não raro, larga distância. Querer não é poder.

    A mídia aparelha o sistema regido pelo capital, permitindo-lhe, em boa porção, reproduzir-se: a via, naturalmente, é a ideológica, que, como se sabe, opera pela inversão: efeito como causa, causa como efeito.

    O poder da mídia partidarizada é muito maior do quanto gostaríamos e mesmo julgávamos fosse.

    A “guerra de guerrilhas”, com certo sucesso já praticada pelos blogs menos higiênicos deve seguir, aperfeiçoar-se pela reinvenção, e contar com alguma colaboração mesmo que indireta das forças governamentais interessadas (minoritárias, aparentemente) em fragilizar a máquina de “informação” alcunhada, providencial e com toda justiça, de PIG.

  • Desconfio muito dessa estratégia do governo Dilma e do PT. Primeiramente porque o PT, e Lula e Dilma jamais dizem algo contra o monopólio da mídia quando têm oportunidade. Por exemplo: durante a campanha eleitoral. Com 11 minutos de horário eleitoral gratuito diariamente, e apanhando diariamente da mídia, e nem assim o PT teve coragem de esclarecer para a opinião pública o papel da mídia em favor dos candidatos das elites.

    O PT e Dilma e Lula têm sido omissos em relação ao tema e com isso contribuem para manter este monopólio. Mas, além disso, o governo federal paga bilhões de reais do dinheiro público para tentar agradar essa mídia golpista.

    O governo federal não faz nenhum esforço, por exemplo, para lançar um plano do tipo Mais Médicos ou Minha casa minha vida no setor de comunicações. Bastaria dizer que é preciso ampliar os espaços de participação popular na mídia para assegurar ampla liberdade de expressão a TODOS os brasileiros. E poderia então criar um plano de apoio e incentivo a milhares de blogueiros, rádios comunitárias e outros meios de comunicação alternativos. Seria o argumento para reduzir a verba de publicidade – o Bolsa-Mídia – para meia dúzia de famílias e aplicá-la neste novo programa em favor da democratização da mídia.

    Quem iria acusar o governo de querer censurar a mídia, se o que estaria fazendo era justamente ampliando os espaços de livre expressão? No bojo dessa campanha ficaria claro, perante a opinião pública, que não há democracia e liberdade de imprensa e de expressão no Brasil atual, já que TODA a mídia é dominada por meia dúzia de famílias comprometidas com as elites golpistas.

    Por isso, uma campanha tímida e quase clandestina como a anunciada ou decifrada em código aqui por Eduardo Guimarães não merece o menor crédito da minha parte – não por conta do Eduardo, a quem respeito, mas por conta da falta de seriedade do governo federal nesta área. Pois sim. O governo quer institucionalizar a regulação econômica já sabendo que a maioria do congresso é contra e espera que algumas audiências públicas, quase que em guetos de militantes, vão sensibilizar a população a ir, por exemplo, em marcha até o Congresso Nacional exigir a democratização da mídia? Se o próprio governo não utiliza os instrumentos de que dispõe para democratizar a mídia, que moral ele tem para esperar qualquer coisa da população nesta área?

    Dilma precisa reconhecer que não basta mudar os canais por controle remoto, pois eles são a mesma porcaria, controlados pelas mesmas famílias com os mesmos interesses. É preciso ampliar, democratizar e garantir a ampla diversidade de opinião e cultural existente no Brasil. Será que é tão difícil assim para o governo ocupar a rede nacional e discutir este tema com a população? Mostrar como um meio de comunicação – citando o exemplo dado por Eduardo Guimarães – pode tratar esquemas ilícitos comuns de forma tão diferente, ora blindando, como no caso do Trensalão, ora amplificando ao extremo, no caso Petrobras. E como o país corre o risco de se tornar vítima de chantagens se não houver uma real democratização da mídia.

    Este não é um tema qualquer que se pode tratar de forma superficial e quase clandestina, como pretende o governo federal. Não. A democratização da mídia é um assunto estratégico, de soberania nacional e popular, é um tema que precisa ser encarado de frente, com debate político e atitudes por parte de um governo que pretenda realmente alcançar tal objetivo.

  • Sr.Eduardo, veja essa matéria, tem um trecho do jornaLIXO Tucano, Leandro Mazzini, leia.

    http://correiodobrasil.com.br/ultimas/pamonhada-do-mst-vai-coroar-estreia-de-patrus/746228/

    Lula e o câncer
    Blogueiros bancados pelo governo federal e um site pago com patrocínio estatal do governo do PT investiram pesado em ataques pessoais contra o repórter no domingo e ontem, tão logo a rede Esplanada de jornais noticiou com exclusividade, inclusive neste veículo, o novo câncer de Lula, confirmado por quatro fontes próximas ao ex-presidente, numa apuração que levou dois meses.
    Procurados antes da publicação, o Instituto Lula e o Hospital Sírio Libanês não se manifestaram e soltaram nota só depois da divulgação. Nela, o hospital apenas repete um boletim médico de 15 de novembro informando estar normal a saúde do ex-presidente. Em momento algum desmente o publicado pela Coluna: que Lula descobriu novo câncer no pâncreas e o tratou com forte medicamento importado, desde início de 2014, o controlando. Daí, obviamente, o quadro clínico estar normal. Lula fez incursões ao Sírio durante madrugadas todos os meses para o acompanhamento médico sobre a evolução do medicamento e o check-up, confirmou um dos médicos.
    O repórter confia em suas fontes, cumpriu seu papel de noticiar e, pessoalmente, torce para que o ex-presidente fique muito bem de saúde e esteja de fato curado.

  • Eduardo, precisamos espalhar “outdoors” explicando ao povo o que significa regulamentação deste cartel midiático. E precisamos mostrar ao povo que o modelo é de países capitalistas. Vamos fazer uma grande arrecadação de dinheiro e espalhar os “outdoors” por toda a parte deste Brasil. Olha que temos condição de arrecadar milhões.

  • No Chrome, ouvindo A Voz do Brasil e postando:

    **** ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥
    **** ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥
    ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥ ****
    ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥ ****

    ************* Abaixo o PIG brasileiro — Partido da Imprensa Golpista no Brasil, na feliz definição do deputado Fernando Ferro; pig que é a míRdia que se acredita dona de mandato divino para governar.

    Lei de Mídias Já!!!! **** … “Com o tempo, uma imprensa [mídia] cínica, mercenária, demagógica e corruta formará um público tão vil como ela mesma” *** * Joseph Pulitzer. **** … … “Se você não for cuidadoso(a), os jornais [mídias] farão você odiar as pessoas que estão sendo oprimidas, e amar as pessoas que estão oprimindo” *** * Malcolm X. … … … Ley de Medios Já ! ! ! . . . … … … …

  • No Firefox, ouvindo A Voz do Brasil e postando:

    **** ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥
    **** ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥
    ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥ ****
    ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥ ****

    ************* Abaixo o PIG brasileiro — Partido da Imprensa Golpista no Brasil, na feliz definição do deputado Fernando Ferro; pig que é a míRdia que se acredita dona de mandato divino para governar.

    Lei de Mídias Já!!!! **** … “Com o tempo, uma imprensa [mídia] cínica, mercenária, demagógica e corruta formará um público tão vil como ela mesma” *** * Joseph Pulitzer. **** … … “Se você não for cuidadoso(a), os jornais [mídias] farão você odiar as pessoas que estão sendo oprimidas, e amar as pessoas que estão oprimindo” *** * Malcolm X. … … … Ley de Medios Já ! ! ! . . . … … … …

  • NA LATA … Carlos Dias. O governo tem que investir mais nos Blogs alternativos. Por que direcionar bilhões só para “a grande mídia”? Por que não dar uma pulverizada nisso? Você Edu, responsável pelo Cidadania. Vc não recebe verbas do governo federal. Mesmo assim é acusado de ser dono de um blog “chapa branca”. Então, o que adianta? A mídia PIG controlada pelas 6 famílias vão acusá-lo sempre!!! O mesmo acontece com pelo menos uns 30 Blogs de grande audiência espalhados pelo país. E vc não tem como montar uma pequena redação pq não tem grana. Como vc sempre diz, Edu, ainda toma prejú pq tem que colocar grana do próprio bolso.
    Outra coisa, o PT está há 12 anos no poder. Vc assiste a TV Brasil, a NBR … sei lá vc não vê tecnologia nesses canais. O som é ruim, a imagem é diferente de uma Band, Globo, Record… Tô falando bobagem? Parece que o som e a imagem do SBT é melhor. Acho que isso significa falta de investimentos em equipamentos de ponta. Falta o governo petista anunciar para a população dos rincões do Brasil que existe a TV Brasil, a NBR… Como ouvi de um amigo: “rapaz, o governo petista é muito envergonhado. ele tem vergonha de falar até de coisas boas dentro do próprio governo”. É verdade!

  • Prezado blogueiro progressista Eduardo Guimarães,

    parece que acabaram os problemas de visualização de caracteres e postagem no navegador Chrome local. Não sei se contribuiu para tal resolução foi alguma coisa feita por aqui (no computador local) ou daí, do Blog. Ou as duas. Agora está tudo bem, visualizando sem os anteriores caracteres estranhos. Estou neste momento postando no navegador Chrome e a perspectiva, pela postagem anterior, das 19:13 horas, é de que, também como na hora anterior a esta 20:13, funcione tudo bem.

    Mas o que eu pretendo agora, principalmente, é mesmo parabenizá-lo efusivamente pelo primor de texto acima, de autoria do prezado blogueiro e ainda assim, por obra da excelência de análise de tal autor, com partes do pensamento de muitos dos que se preocupam com essa questão crucial que é a regulamentação democrática da atual ditadura midiática brasileira. Parabéns por mais uma joia de artigo, preciosíssimo, um dos mais bem elaborados dentre os muitos bem feitos neste excelente Blog da Cidadania. É por isso que a gente acompanha, porque cada texto faz uma análise percuciente do tema abordado, fornecendo elementos diversos, além do que os que o leitor costuma dispor, para uma visão mais completa de um problema, de uma questão ou aspecto relevante da realidade brasileira. Muito bom texto. Mais uma vez, parabéns.

    Feliz 2015 ! ! ! !

    **** ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥
    **** ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥
    ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥ ****
    ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥ ****

    ************* Abaixo o PIG brasileiro — Partido da Imprensa Golpista no Brasil, na feliz definição do deputado Fernando Ferro; pig que é a míRdia que se acredita dona de mandato divino para governar.

    Lei de Mídias Já!!!! **** … “Com o tempo, uma imprensa [mídia] cínica, mercenária, demagógica e corruta formará um público tão vil como ela mesma” *** * Joseph Pulitzer. **** … … “Se você não for cuidadoso(a), os jornais [mídias] farão você odiar as pessoas que estão sendo oprimidas, e amar as pessoas que estão oprimindo” *** * Malcolm X. … … … Ley de Medios Já ! ! ! . . . … … … …

  • É impossível falar em regionalização da mídia se grupos de mídia compram emissoras de rádio e TV no interior e levam seus transmissores para os grandes centros (é o famoso “rádio rodinha”: emissoras que andam de uma cidade pra outra)
    Não se pode pensar em pluralidade se uma parte considerável das concessões de TV está nas mãos de políticos e “artistas” usam seus espaços nessas mesmas concessões para promover candidaturas.
    Como falar em prioridade a finalidades culturais e educativas se os canais da parabólica foram tomados por leilões, infomerciais e – pasmem – disk sexo?
    Muita se fala sobre respeitar a constituição, mas não seria melhor a gente começar pelo Código Brasileiro de Telecomunicações?

  • Infelizmente… O PT deixou de ser PT, quando Lula chegou ao poder; e, de lá pra cá, dia após dia, o PT vem definhando, definhando, definhando…
    Várias propostas defendidas antes pelo “velho” PT, hoje não passam de disparates políticos, em nome de governabilidade…
    A última: Mudanças na previdência… Lamentável

  • Eduardo.
    Será que tem alguém precisando que você desenhe? Não creio.
    A lucides de sua explanação é de uma precisão tal qual um professor em sala de aula de alto grau.
    Invejo-o.
    Será que o “alto escalão” da presidência vai ler esse post?
    Tomara…
    Parabéns.

  • Beleza de texto, Edu. Também acho que depende de um povo mais educado e civilizado, mas tem que começar de algum ponto, não tem jeito. Alguma coisa TEM que mudar! Penso que cada cidadão consciente pode ajudar muito.

  • Interessante artigo escrito por Kiko Nogueira no DCM: Onde estão as declarações indignadas das entidades médicas contra a chamada “máfia das próteses”?

  • A regulação da mídia nunca vai ser aprovada,pois, necessariamente ela passa pelo congresso , onde uma grande maioria são proprietários de meios de comunicação e outros são ligados a grupos de mídia,além de que os nossos digníssimos parlamentares ,com a desculpa de transparência( com uma grande ajuda de partidos que se intitulam de esquerda) , doaram os seus mandatos para os grandes grupos de comunicação do país , ao aprovarem a votação aberta para a cassação de mandatos,pois , eu duvido que algum parlamentar vai ter culhões para contrariar a mídia nessa questão,sabendo que ela pode assassinar a sua reputação e com a consequente cassação do seu mandato,pois, igualmente os seus pares também não terão culhões para contrariar o PIG , por isso eu acho que uma regulação da mídia, nunca vai ser aprovado .

  • Na primeira metade do mandato tenho quase certeza que a Dilma não fará nada nesse sentido. Sua preocupação máxima e total é sair da sinuca de bico em que está na economia. Fazer o tal ajuste, sem , ou com o mínimo possível de danos na área social.
    Sendo bem sucedida, aí sim, pode sinalizar um avanço. Mas mesmo assim, vai depender da pressão da sociedade, e também do Berzoini. Edu, acho até o que buraco é mais embaixo. Ela não dá muita relevância a comunicação, nem tem porta-voz. Daí a democratização da comunicação ser tão pouco importante para ela

    • Concordo. Para mim, o segundo governo Dilma terminou sem começar. Manter o Quinta Coluna no Ministério da Justiça e nomear a Miss Motosserra para a Agricultura não dá. Não tem justificativa nem coalizão que explique. Foram escolhas pessoais da Dilma. Além, claro, de ela não estar nem aí para a comunicação. Continua pagando o Bolsa-Golpe (também conhecido como Bolsa-PIG). Algo surreal. Paga para essa mídia escrota pregar e tentar executar o golpe diuturnamente. Democratizar a mídia também passa pela democratização das verbas publicitárias. A quantas anda o processo que ela disse que ia mover contra a veja? Sumiu. O PIG é golpista. Não tem que contemporizar. É usar a Constituição e fazer valer o que diz a letra da lei. Chamar a sociedade, para pressionar o Congresso. Convocar plebiscitos. Acionar o MP sempre. Usar cadeia nacional no mínimo uma vez por semana. As TVs abertas são concessões públicas. Espero estar redondamente enganado, mas acho que não estou. Não dá para defender um governo que não se defende. Louvo a sua paciência, Edu, mas a minha se esgotou.

      [ ]s,
      Ninguém

      • Concordo em tudo com você, briguei muito nas eleições, perdi alguns que se dizia meu amigo, fiz campanha, dei meu tempo ao Pt e a Dilma, hoje desanimado, não vejo reação na Presidenta e muito menos no partido, até a frase: “não vai ficar pedra sobre pedra”, cadê? Não espero nada deste segundo governo dela. decepcionado, estou tentando me desligar de tudo isto. O país do futuro que tanto lutei para construí-lo, foi pelo ralo. E o povo lutando sózinho? sendo enganado pela midia e pelos politicos, continuar com o Zé da Justiça e nomear a moto-serra, foi o fim. Então não quero mais me importar com o país, eu vou cuidar da minha vida e minha familia, e que todos façam o mesmo.

  • Abusar do Edu mas o assunto não tem nada a ver com o deste post, mas se for possível fazer uma matéria sobre isso será bem-vinda pois é um caso surreal a prisão desta moça no Ceará, confira o resumo do caso (http://www.revistaforum.com.br/blog/2015/01/defensoria-publica-ceara-quer-libertar-mirian-franca/).

    Pra antecipar o link acima, esta moça do link acima, Mirian França, negra, foi presa no Ceará, de forma arbitrária sob acusação do crime de assassinato de uma italiana que vivia há algum tempo no Ceará, chamada Gaia Molinari. A história é confusa e parece enredo de filme pois a polícia do CE conduziu a coisa desta forma. A Mirian se encontrou com esta italiana no Ceará e mais um casal vindo do Uruguai (um uruguaio e uma francesa) e até aí nada demais, encontro de mochileiros visitando uma praia que é destino turístico daquele estado exceto pelo desfecho trágico, a garota italiana acaba morta e a delegada do caso prende a Mirian França com base no depoimento de uma italiana de uma pousada sem presença de advogado e um monte de erros pra esse tipo de prisão.

    Há fotos da moça italiana na web, é isso que chama atenção, o local onde o corpo foi achado, com marca de estrangulamento, não foi isolado pra perícia, mais de uma pessoa tirou fotos do corpo e desviraram até, ou seja, a polícia desde o princípio conduz de forma errada o caso. Soltaram um suspeito sem dar nome nem dizer o motivo mas usaram a garota negra como principal responsável pelo crime com base em coisas totalmente frágeis.

    Conhecendo o racismo institucional do Brasil o que acha disso? Acrescente o fato de que no Ceará (não querendo criticar os cearenses ou o estado pois não irão gostar do comentário, ninguém gosta de comentário crítico sobre seus estados) não há uma presença negra considerável, a maioria dos mestiços (é esse o termo que se usa) no estado são caboclos (mistura de descendentes de portugueses com índios) e brancos (a maioria descendente de portugueses), não há uma cultura negra no Ceará forte ou mesmo movimento negro forte como em outros estados (onde isso é mais visível). Ou seja, a garota negra lá está literalmente num estado onde ela é uma figura não comum no meio do povo, e isto acaba passando batido com aquela repetição a exaustão da mídia da ideia de “Nordeste” (região) como bloco homogêneo, coisa que nunca existiu (região criada na era Vargas), pois estados antigos têm seu próprio contorno histórico e não gostam muito do discurso regional (em Pernambuco tem muita gente que tem aversão a essa ideia regional pois é algo imposto de fora pra dentro). Mas só estou citando essa questão histórica pois o caso infelizmente traz à tona o problema, que pesa na hora da prisão dessa moça.

    É um caso bizarro que expõe como fratura exposta o racismo institucional do país. Mandei email pro Viomundo e outros sites e só a Fórum comentou o caso, o blog do Nassif também, acho que é dever da blogosfera progressista bater pesado na questão do racismo no país já que se esperar a mídia de direita tratar o assunto, não avançaremos um milímetro nessa questão e a esquerda tem sido falha com essa questão.

  • Lembro há anos quando participei de um encontro onde se discutia a regulação da midia. Um jornalista argentino dizia que o povo apoiaria a presidenta Christina para fazê-la. Haviam trabalhado para isso, e foi o que aconteceu. SEM APOIO POPULAR NÃO SERÁ POSSIVEL.
    Se como no mito da caverna o povo acredita no PIG, acredita ser verdade as sombras projetadas por eles e o pessimismo com a vida, com o destino do Brasil; como demonstrar a luz do sol a qual nós na internet já acessamos? o blog da Cidadania o demonstra.
    Acontece que a realidade se transforma atraves de ações cotidianas………e nosso voto acompanhando a eleição de Dilma pela maioria do povo foi um passo decisivo.
    Ela sabe ser necessário contornar o pessimismo interesseiro insuflado no povo brasileiro e cada um de nós por sua vez no nosso cotidiano de pensar, falar e agir a apoiaremos no transcendente projeto de uma America Latina como berço de uma nova civilização. Brasil, pátria educadora.
    Todos sabemos que ela disse no seu discurso de posse: “Nosso lema será: Brasil, pátria educadora”, que apontou a democratização do conhecimento como uma das metas de seu governo: “significa universalizar o acesso a um ensino de qualidade em todos os níveis”.
    BRASIL, PÁTRIA EDUCADORA

  • Prezado Eduardo Guimarães:

    Gostaria que o colega enviasse se possível esse e-mail para a nova equipe de comunicação do governo federal, bem como ao ex-presidente LULA. Estive em Brasilia-DF com vários amigos no dia da posse da nossa presidenta DILMA ROUSSEFF e presenciei uma grande multidão hostilizando a Globo antes da presidenta chegar ao Palácio do Planalto. Fiquei muito feliz quando do discurso da presidenta no parlatório reafirmando de que VAI UNIVERSALIZAR A INTERNET NO PAÍS. Também sempre entendi que o termo “regulação da mídia” é muito infeliz, pois o adequado é democratização dos meios de comunicações, que está ligado a democracia, enquanto regulação pode-se relacionar MALDOSAMENTE com proibição ou cerceamento de liberdade. A presidenta tem de ser encorajada a enfrentar essa batalha, não o contrário. Se não reagir aos ataques da Globo poderá perder o amplo apoio popular que possui. Com todo esse bombardeio intenso que o governo vem sofrendo da grande mídia se não tivesse amplo apoio popular já teria caído, não tenho dúvidas disso. Não podemos pensar mais que o Brasil se move a partir de São Paulo. São Paulo pode continuar tendo protestos contra o governo federal e nada mudará. Porém, a nossa presidenta, os ministros e representantes de empresas estatais não pode mais aceitar o governo ser atacada diuturnamente sem reagir sob pena de desapontar a imensa população que lhe apóia. Algumas questões considero relevante ao governo federal e gostaria de sugerir alguns pontos a esse momento importantíssimo vivido no país, inclusive sobre a democratização da comunicação no Brasil:

    1º) UNIVERSALIZAR A INTERNET BANDA LARGA NO BRASIL, O MAIS RÁPIDO POSSÍVEL;
    2º)Acabar com a destinação de recursos públicos para os oligopólios das organizações globo, entre outros, pois quanto mais o governo e as empresas ligadas ao governo faz propaganda nas organizações globo mais o governo federal e o PT é atacado. Chega de ser masoquista ou mulher de malandro;
    3º)O governo federal deve dialogar com freqüência com os movimentos sociais de todo o país, bem como a maioria dos ministros deve andar por todo o país;
    4º)Usar a cadeia nacional de televisão para falar ao povo sempre que preciso for para alertar o povo sobre as manipulações da mídia, bem como chamando-lhe atenção para a omissão da grande mídia a cerca de escanda-los quando envolvem partidos da oposição que governam alguns estados no país;
    5º)O governo também poderia estimular a aquisição de planos de TV aberta(Sky, por exemplo), aqueles sem mensalidades pois tais pacotes dispõe de mais de 20(vinte) canais de opções, sem custo mensal: Canal NBR, TV Brasil, Rede Brasil, TV Cultura, TV Câmara, TV Senado, TV Justiça, TV nova, TV aparecida, Rede Vida, Rede Tv e tantos outros canais para além da Rede Globo e não tem nenhum custo adicional mensal. O plano sem mensalidades também dá a opção para as pessoas caso queira incluir canais de filmes, esportes, shows, notícias, entre outros, nas férias por exemplo usando o sistema pré-pago por um período determinado e depois voltar a programação básica sem mensalidade, evitando uma despesa regular no orçamento das famílias de classe baixa, além de proporciona-las alternativas que não seja o massacre diário e contínuo da globo contra o governo;
    6º)A presidenta DILMA precisa junto com seu núcleo político dedicar muita atenção para eleição da câmara federal. Todo empenho do governo nessa eleição se faz necessário. O governo DILMA não pode aliviar, tem de jogar com tudo e pesado em prol do seu candidato Arlindo Chinaglia. Tem de reunir todos os presidentes de partidos aliados e todos os ministros e solicitar que façam campanha e se empenhem em prol do candidato do governo, sob o risco do governo ser paralisado por um candidato reacionário, chantagista e oposicionista como o Eduardo Cunha(PMDB), caso seja ele eleito.
    7º)Mais uma vez chamo a atenção da importância de trazer o PSB de volta para apoiar o governo federal e não repetir o erro do passado quando no 1º governo LULA se negou a buscar o apoio do PMDB e viu no que deu ao negociar com as siglas nanicas buscando uma compensação. As vezes tenho conversado com algumas figuras do PSB nacional que tem me dito que se houver um convite formal do governo federal o PSB pode aceitar voltar ao governo, inclusive vários políticos do PSB apoiaram a reeleição da presidenta DILMA. Tal reconciliação seria muito importante para a governabilidade, pois o PSB contará com 34 deputados federais na próxima legislatura e será uma das maiores bancadas na câmara, haja visto também a grande instabilidade do PMDB hoje na câmara por conta do reacionário, chantagista e oposicionista, Eduardo Cunha(PMDB), aliado da grande mídia e da direita;
    8º)Todos nós juntamente com os veículos de comunicação progressistas e independentes devemos lutar pela Reforma Política que inclui também pressão da mídia progressista e pressão popular para que o ministro Gilmar Mendes devolva os autos e que se acabe com o financiamento empresarial eleitoral, pois o ministro está protelando a declaração do seu voto que já sabemos qual é para não haver tempo suficiente da decisão valer para as próximas eleições, outubro de 2016. Por isso temos que aumentar a cobrança nele. Conversando com presidentes da OAB, existe a possibilidade da instituição ingressar com nova ação judicial forçando o Gilmar Mendes a devolver os autos para o julgamento ser concluído.

    Eduardo Guimarães, conto com teu apoio. Obrigado. Atenciosamente, Marcelo Adriano.

  • Edu,

    Nesse caso o governo DEVE ser revanchista e passar um pente fino na receita federal e cobrar tudo o que estiver atrasado. Amor com amor se paga

  • Eu acho bom essa mídia brasileira seja regulada, para deixar de ser golpista. Não podemos mais conviver com isso. Eu, da minha parte, já estou fazendo a regulação por conta própria, pois não assisto, não leio, não ouço a mídia golpista. Estou abolindo televisão aberta, essas revistinhas da Globo e da Abril, os jornais impressos, nem se fala, já aboli há muito, muito tempo. Tem muitas outras coisas interessantes na vida para fazer e para aprender, não posso nem preciso perder tempo com meios de comunicação inúteis, emburrecedores, ordinários. Se o governo federal não regular a mídia, infelizmente não será possível governar tranquilo, pois a todo momento será preciso parar os serviços para apagar fogo ateado pela imprensa golpista no intuito de estancar o equilíbrio do governo e o desenvolvimento do Brasil. A minha paciência ficou muito curta com os meios de (des)comunicação daqui, não servem para nada, a não ser para atrapalhar a nossa vida.

  • Duas coisas:
    1º-sobre a comparação dos carteis, o de SP é muito pior, infinitamente pior, não são iguais.
    Em SP as empresas são estrangeiras e não há cartel entre elas. Quem montou o Cartel, foi o PSDB.
    Na Petrobras os carteis já eram organizados pelas empreiteiras brasileiras desde o tempo dos militares, deixando a Petrobras sem saída. Em SP o crime cometido foi diretamente feito pelo governo de SP e por um único partido político, o PSDB.

    2º- Quer dizer então que o PSOL o partido político que fez o maior auê em 2005 com as denuncias midiáticas sobre o mensalão, que foi montado para desmoralizar o PT na época, agora é o maior defensor da Regulação da mídia?? Mas que o PT que foi quem surgiu com as propostas? Uai, esqueceram do Chico Alencar e HH na capa da VEJA? Não achei justo isso!!! Desconheço um único petista que seja contra! A diferença é que os petistas sabem das possibilidades reais e o PSOL é eterno sonhador.

  • Tudo é valido para chegarmos ao Pluralismo da Mídia que almejamos para uma sociedade civilizada. Enquanto a regulação parcial ou total não chega, aplica-se um método holistico para reduzir o poder desta mídia feudal, seja usando o controle remoto, o processo educacional e investigativo dos blogueiros progressistas, educar o leitor onde ir para buscar a fonte da informação, (no site Cafezinho ele escreve sobre esta alternativa: “democratizando-a-midia-em-nos-mesmos”), quando possível ignorar reportagens do PIG que as vezes de tão sórdidas não merecem serem ecoadas, pois o publico do PIG é cativo e eles escrevem para este público que consomem o ódio propagado, é a simbiose do ódio, um se alimentando do outro, e ignorá-los faz bem, pois não gastaríamos energia e nem fortaleceríamos eles de volta. Outra idéia, seria a esquerda criar programas educacionais no youtube, vídeos curtos como aqueles do “ porta dos fundos”, com atores de verdade, com certeza muitos atores de esquerda ficariam felizes de colaborar, explicando didaticamaten os benefícios democráticos como a reforma economica da mídia, da reforma política, o porque de tanto negativismo contra a Petrobrás, enfim um canal do youtube para alcançar principalmente os jovens que são doutrinados pelo PIG Vigarista de forma tão medieval. Eu não sei qual foi a última vez que li a Veja, o Estadão ou o Globo, já fazem muitos anos. Esta é a lógica, educar, apontar a fonte, usar o controle remoto, e continuar lutando pela reforma em fórums de debates, nos movimentos sociais, etc. Morando na Austrália fica difícil para mim evitar comparar. Aqui existe a TV ABC nos mesmos moldes da BBC London, recebe $1Bilhão de dólares australianos do orçamento anual do governo, mesmo o atual Primeiro Ministro sendo do Partido Liberal, a ABC não perde o perfil progressista e muitas vezes ufanista, alinhada a esquerda, apesar do Labor Party daqui está mais próximo dos Democratas Americanos. Tem outra a TV SBS também do governo que dá ampla atenção as causas das minorias, os Aborígines e os imigrantes por exemplo. Tendo programas diários em várias línguas, e mais recentemente um canal especial produzido para/pelos próprios Aborígines.
    Um grande abraço Eduardo e a luta continua.

  • Só queria entender uma coisinha, para iniciar a discussão : Por que qualquer medida que Dilma tomar agora NÃO PODERIA SER APLICADA NO GOVERNO DELA!!!!!!!!!!!!???????? Desse modo, a coisa fica sim reduzida a cascata devido a esse detalhe, que de detalhe não tem nada, e parece passa a impressão de que o Governo como que se desculpa com Globo e quadrilheiros associados por tentar acabar com a ditadura midiática. Outro assunto importante, não somos Inglaterra ou Franca(ainda bem!), MAS BASTAVA QUE FÔSSEMOS UMA VENEZUELA, UM URUGUAI OU UMA ARGENTINA PARA DEMOCRATIZARMOS OS MEIOS DE COMUNICAÇÃO. É VERDADE QUE ESSES PAÍSES TÊM UM HISTÓRICO DE PARTICIPAÇÃO POPULAR MUITO MAIOR DO QUE O NOSSO(A MONARQUIA E A ESCRAVIDÃO DEIXARAM SEQUELAS!), MAS TAMBÉM É VERDADE QUE TÊM ECONOMIAS E PROBLEMAS MUITO MAIORES DO QUE OS DO BRASIL, O QUE EM TESE DEVERIA ENFRAQUECER A TESE DE SEREM PAÍSES COM CONDIÇÕES “MAIS FAVORÁVEIS” PARA A REGULAMENTAÇÃO E DEMOCRATIZAÇÃO DOS MEIOS DE COMUNICAÇÃO. POIS SÃO “FAVORÁVEIS” POR UM LADO E MUITO DESFAVORÁVEIS POR OUTRO, PELO LADO ECONÔMICO, O QUE NÃO OS IMPEDIU DE REGULAMENTAR OS BARÕES MIDIÁTICOS, TÃO OU MAIS PODEROSOS DO QUE OS DAQUI. Se o Governo continuar com esse papo furado de “regulação econômica”, não vai fazer nada ou o que é pior vai passar por uma cirurgia gravíssima para parir um rato, que talvez acabe por agradar a Globo e congêneres, já que conseguiriam desgastar o Governo Dilma, tachando-o de “censor”(só no Brasil essa cola!)e ainda por cima obteriam uma legislação que lhes fosse favorável, por exemplo ajudando-os na guerra que vão travar, e perder, com as telefônicas e as empresas de INTERNET. Essa regulação tem que ser feita e para valer no dia seguinte à sua promulgação, ainda no Governo Dilma, ou a direita vai ganhar a eleição em 2018, com o pior tipo de direita, por exemplo Geraldo Alckmin, uma mistura de Sílvio Berlusconi com Silas Malafaia, temperado por Míriam Leitão; e mergulhará o Brasil num ostracismo conservador difícil de ser modificado, já que terá a mídia toda, e os EUA, a apoiá-lo incondicionalmente. Lembremos que na Itália, Berlusconi durou mais de uma década. Imaginem Alckmin no Brasil, com o apoio da Globo. Ou seja, a regulamentação e democratização da mídia precisa sair agora, focando no conteúdo, explicando que esse enfoque deseja primeiro garantir a pluralidade de visões nos meios de comunicação, o que não existe atualmente, e a punição de abusos, como a calúnia. É botar a Sociedade Civil organizada nas ruas, nas portas dos veículos de mídia, e fazer como na época da tentativa de impeachment de Lula, no episódio do “mensalão”, mostrar à direita que se ela sabotar, nós iremos brigar, enchendo as ruas deste país. É arriscado? Claro que é. Mas muito mais arriscado é continuar como está, com este país transformando-se num Nação Fascista, com a capital dos psicopatas em São Paulo, e a Economia Nacional sendo destruída por um bando de bandidos irresponsáveis, cujo único objetivo é entregar o petróleo aos EUA, além de destruir o PT. Ou agimos de verdade, sem tergiversações ou recuos como esse “plano” de Dilma, ou seremos destruídos pela direita e aí levarão séculos para que a esquerda recomece tudo de novo do nada. Alguém com interlocução com a Presidenta, se você conhece encaminhe essa mensagem, deveria alertá-la que não há composição possível . É partir para o tudo ou morrer no nada. Não podemos mais continuar convivendo com marginais e fanáticos que possuem uma estrutura gigantesca de comunicação para venderem sua loucura a uma população bestializada pela alienação. Ou agimos agora ou chegaremos em 2018 num país esfacelado e em pé de guerra. Sentiremos saudades das barbaridades que vimos nestas eleições e nos loucos de agora, que nos parecerão calminhos diante do quadro que encontraremos nas próximas eleições . É questão de sobrevivência, da esquerda e do Brasil, acabar com a ditadura midiática. É isso que Dilma precisa entender. Os governantes que regularam a mídia na América Latina sabiam disso e o fizeram para que eles e suas forças continuassem vivos. Temos que forçar o governo a cumprir essa missão histórica ou estaremos perdidos. Chegar dessa horda de psicopatas destruindo o Brasil.

  • Em momentos em que o capital político foi muito maior, a regulação econômica não foi para frente.

    Hoje em dia, então…

    Dilma embora não concorra na próxima eleição responde pela vontade de permanência do PT no poder. Será mesmo que comprar essa briga – que, como disse o articulista, fragilizará ainda mais o cenário econômico – é uma boa para um partido que, de modo legítimo, tem um projeto de permanência no poder?

    Esperança existe, para tudo. Mas, neste caso, ela é pequena para os que querem Globo e Abril emparedadas.

    As coisas, muito provavelmente ficarão como estão, na toada de sempre. Contudo, nada como um dia após outro dia… Aguardemos. Nada na política é definitivo (nem mesmo a permanência de quem está no poder, em 2018…).

  • Apoio o Governo Dilma, como apoiei o Governo Lula. Dessa forma tenho que ajudar a pressionar o Governo Dilma a fazer algo concreto na área da democratização dos meios de comunicação. Penso ser este o ponto principal que pode acelerar o desenvolvimento econômico do Brasil, e na sequência a democratização da política brasileira.

    Se o Governo Dilma não tocar no poder econômico do PIG, se o governo não cortar os rios de dinheiro que manda para as famiglias do PIG, se o governo não colocar em leis a obrigatoriedade de uma mídia diversificada e regionalizada, sem oligopólios, o Brasil tenderá a continuar a caminho da crise, pois o PIG está conseguindo isto (está conseguindo prejudicar o país e os próprios brasileiros). A Lei do Direito de Respostas tem que ser aprovada imediatamente, o Governo Dilma poderia até mesmo criar condições para que dispositivos da lei eleitoral continuem vigorando emergencialmente para um período de dois anos.

    Dilma, corta a Bolsa Imprensa do PIG!

  • Como o querido amigo e grande batalhador Edú Guimarães, sei que há mais perguntas do que respostas sobre o enfrentamento do segundo governo Dilma com a mídia cartelizada, uma batalha difícil num momento difícil. Mas não creio ser “balela” meditarmos sobre esses pontos, que parecem até meio disparatados, mas me ocorrem simultaneamente e aí vão:
    1) Ninguém me convenceu, ainda, de que a Globo e o PIG brasileiros são mais poderosos do que o grupo Clarín, na Argentina, o PIG na Bolívia, na Venezuela, o Murdoch na Grã-Bretanha e nos EUA – cada caso na sua devida proporção. Nosso governo seria assim tão frágil, tão desprovido de apoio popular, que perderia a mesma batalha que tantos outros governos têm vencido, com alto custo, é verdade?
    2) Democratizar (ou regular economicamente, o que dá quase no mesmo) a Mídia, é questão de sobrevivência do próprio governo Dilma. Ela não fará avanço algum, econômico, social ou político, com o PIG estruturado como está, e gozando de total impunidade. Haverá uma crise institucional a cada três meses, com tentativas de golpe midiático que, mais cedo ou mais tarde, podem contaminar parcela da sociedade, e até os militares. Há mais riscos em deixar tudo como está do que em mobilizar a sociedade para enquadrar este setor hoje acima de todas as leis;
    3) Nossa postura não deve ser a de “pedir” as iniciativas do governo que, como o Edú afirma, tem disposição de promover a mudança: é preciso mobilizarmos as massas (parece linguagem de comuna veterano, mas é disso que se trata), esclarecer as pessoas, e fazer pressão sobre o Governo, como permite e exige a Democracia. Não serão o ministro, muito menos os deputados e senadores donos de concessões (o que já é ilegal, pelas leis EM VIGOR) que irão dar de presente este avanço para o Brasil. teremos que arrancá-lo no grito, na mídia alternativa, na pressão popular nas bases de cada deputado e senador.
    Um dia, todos nós com mais de 40 ou 50 achamos que a ditadura seria eterna. Mas fomos prá rua, cavamos espaços nas mídias locais, sindicais, partidárias, comunitárias, e conseguimos vencer (pelo menos formalmente). Por que duvidar de que esta luta será vitoriosa?
    A pior resposta às questões levantadas pelo Edú será a passividade, o conformismo. Aliás, o MSM, tão bem dirigido pelo Edú, é uma de nossas ferramentas. Vamos usá-la!

  • É mais fácil ver, a MIDIA ( quarto poder, e o mais forte), regular os passos da DILMA
    e dos Juizes, bewm como nomear os chefes do Senado e camara.
    Já colocaram a Katia.

  • Se a Dilma quissesse poderia investir em uma poderosa TV estatal, com participação popular. Como um You Tube da TV aberta.

    Poderia investir para que a internet fosse de graça para todos, na banda larga mais baixa. Poderia trazer canais como o RT da Rússia no Brasil.

    Mas a Dilma é uma medrosa. Ela jamais vai enfrentar a poderosa Globo, senão já teria feito isso há muito tempo.

    Hoje quem é petista é chamado de ladrão e é uma vergonha se assumir como sendo petista. Ela não vê que a cada dia que passa o PT vai perdendo o poder e os assentos no Congresso Nacional. E o PSDB está aumentando seu poder no Congresso por causa da midia. Só não vê quem não quer.

  • O Professor Marcilio Novaes Maxxon, foi o unico ate aqui que previu com exatidao, muito antes, os fatos que hoje vivenciamos. Esse nobre Professor, Cientista, Observador e Estrategista Politico, deveria ser mais ouvido e respeitado em nosso pais.
    OZIRES SILVA

Deixe uma resposta