Folha assume que atuou para a Lava Jato

Em tempos de forte antagonismo e de muitas acusações, virou clichê cobrar autocrítica daqueles que erraram de alguma forma. Assumir a responsabilidade por falhas, porém, está longe do trivial—sobretudo no jornalismo.

Daí que não deixa de ser uma surpresa ouvir a Folha falando sobre o que faria diferente em uma das mais importantes coberturas feitas recentemente: a Lava Jato.

Isso aconteceu no almoço que reuniu 10 dos 12 dos ex-ombudsmans da Folha, a ombudsman atual, a Secretaria de Redação e a direção do jornal para comemorar os 30 anos da função.

Um dos presentes, Mario Vitor Santos, único ombudsman a desempenhar a função em dois períodos não consecutivos, na década de 1990, interrompeu uma conversa mais leve para perguntar se o jornal não teria autocrítica a fazer sobre a cobertura da Lava Jato, sobretudo depois de conhecidas as conversas obtidas pelo site The Intercept.

Para certa surpresa geral, Sérgio Dávila, hoje diretor de Redação, disse que sim.

Na avaliação do segundo na hierarquia do jornal entre 2010 e 2019 (portanto durante o início e as fases mais importantes da operação), o espaço dado pelo jornal às denúncias vazadas pela procuradoria é merecedor de críticas.

“Se eu tivesse que revisitar o caso e fazer a cobertura de novo, sei que isso não é possível, talvez repensasse o espaço que demos, manchetes atrás de manchetes…”, disse.

“Então, sim, faço essa autocrítica. Mas a postura que o jornal teve em relação à operação, talvez não desde o começo, mas desde que se configurou que eles estavam ultrapassando todos os sinais, eu estou satisfeito com ela”.

Dávila falava em ‘on’ (no jargão jornalístico, a indicação de que a fala pode ser publicada) sobre um procedimento comum não só na Folha, mas em todos os grandes jornais: as manchetes produzidas a partir de delações premiadas na linha do “fulano disse que beltrano fez tal coisa, segundo investigação da Lava Jato”.

Muito desse conteúdo, no entanto, terminou revisto ou invalidado pelos tribunais, sem que uma nova manchete viesse fazer a reparação.

Considero importante que o leitor saiba o que a Folha hoje pensa daquilo que produziu, mesmo que esse reconhecimento venha muito depois das primeiras ressalvas feitas aos métodos da Lava Jato e num momento (após os vazamentos), em que ficou mais fácil fazer a crítica. Afinal de contas, reconhecer os próprios erros não é o forte do jornalismo.

Falando especificamente da Lava Jato, é possível dizer que a imprensa foi transformada, muitas vezes, em linha auxiliar da operação como uma estratégia de angariar suporte.

O forte apoio da população à operação e a heroicização dos líderes da Lava Jato de certa forma inibiram abordagens mais críticas aos métodos da operação, incluídos os exageros nas buscas e apreensões, as conduções coercitivas desnecessárias e as prisões por tempo indeterminado.

Foi assim que apontar problemas na Lava Jato virou quase um tabu em nome de um objetivo maior: o combate à corrupção no Brasil.

Em 2016, o próprio juiz Moro chegou a escrever para a Folha mensagem em que lamentava que um “respeitado jornal” oferecesse espaço a umartigo de opinião publicado à época com críticas à performance dele na operação.

Viu-se, portanto, um juiz contestar um jornal por desempenhar a própria função, que é dar lugar à crítica, ouvir diferentes vozes, fomentar o debate público.

A despeito desse ambiente, a Folha produziu algumas matérias que questionavam o então magistrado (“Moro trava investigações para proteger empresas e delatores da Lava Jato”), ou o modus operandi da operação (“Teoria da ‘cegueira deliberada’ ampara condenações na Lava Jato”).

Também publicou alguns editoriais nos quais criticou temas como a quebra do sigilo telefônico de Lula ou o PowerPoint produzido pelo procurador Deltan Dallagnol.

Mas não havia reconhecido erros—não de maneira enfática. A seção “Erramos” da Folha é uma importante ferramenta de correção, mas não é o canal por meio do qual o jornal vem aos leitores fazer reparos a sua conduta.

A Secretaria de Redação também produz diariamente a Autocrítica, que é feita apenas para consumo interno e, a despeito do nome, não é lugar para grandes reflexões. Mas elas precisam ser feitas. Exageros e erros são inevitáveis. Correções também deveriam sê-lo.

Flavia Lima, repórter especializada em economia, é formada em ciências sociais pela USP e em direito pelo Mackenzie. É ombudsman da Folha desde maio de 2019.

De FSP