Showzinho de Barbosa pode visar sua candidatura a presidente

Análise

 

Quem tiver paciência de pesquisar na internet a verdadeira avalanche de artigos e reportagens – muitos dos quais escritos por renomados juristas – sobre possíveis erros no julgamento da Ação Penal 470, vulgo “mensalão”, descobrirá que, na melhor das hipóteses, há incontáveis pontos sobre condenações e aplicação de penas aos condenados a serem esclarecidos.

Um dos casos mais dolorosos de condenação nebulosa é o de Henrique Pizzolato, militante do PT e ex-diretor de marketing do Banco do Brasil. Ele foi acusado de receber propina de cerca de 300 mil reais para avalizar transferência de R$ 73 milhões do Fundo Visanet (administrado pelo Banco do Brasil) para as agências de Marcos Valério, o dito “operador do mensalão”.

A defesa de Pizzolato argumentou que ele não avalizou coisa alguma, tendo sido apenas um entre dezenas de funcionários do BB que deram aval à operação, até porque seu cargo na instituição não lhe permitia avalizar nada. Contudo, foi condenado no julgamento do mensalão como se tivesse sido o único responsável pela liberação do dinheiro.

Desde o fim do ano passado que Pizzolato vem enviando, inutilmente, informações sobre sua condenação a Blogs e jornais com os detalhes da inépcia de sua condenação pelo STF, em uma tentativa vã de provocar a reanálise de seu caso. A inutilidade da argumentação dele, porém, evidencia-se pelo fato de que há condenações muito menos fundamentadas que a sua e que nem assim foram revistas.

O caso mais escandaloso é o de José Dirceu, muito pior do que o de Pizzolato. Dirceu, à diferença do ex-diretor de Marketing do BB, não assinou nada, não recebeu nada, não teve uma única conversa gravada, um único encontro suspeito comprovado. Foi condenado, pura e simplesmente, por ser uma figura de relevo no PT à época dos fatos que geraram a AP 470.

Todo esse descalabro jurídico ocorreu por obra e graça de dois servidores públicos: o agora ex-procurador-geral da República Roberto Gurgel e o atual presidente do Supremo Tribunal Federal, Joaquim Barbosa.

Vale explicar que, apesar de a acusação aos “mensaleiros” ter sido feita em 2007 pelo ex-procurador-geral da República Antonio Fernando de Souza, daquele momento em diante as defesas de vários réus – sobretudo as de Pizzolato e Dirceu – conseguiram apontar erros como aquele que, na última quinta-feira, pôs em confronto o presidente do STF e o ministro Ricardo Lewandowski. O sucessor de Souza ignorou tudo.

Para quem não entendeu bem o “juridiquês” das várias matérias que se espalharam pela internet e pelos jornais e telejornais de ontem para hoje, uma explicação mais simples: Barbosa e Lewandowski entraram em confronto porque um dos réus da AP 470, o ex-deputado do PL Bispo Rodrigues, foi condenado a pena maior com base em um erro claro do STF sobre a data de acordo financeiro entre PT e PTB.

O acordo de repasse de 20 milhões de reais de um partido a outro foi firmado pelo ex-presidente falecido do PTB José Carlos Martinez e o então ministro-chefe da Casa Civil, José Dirceu, em outubro de 2003. Além de Rodrigues, Delúbio Soares e Dirceu também tiveram suas penas agravadas por esse acordo.

Em novembro de 2003, as penas para corrupção ativa e passiva foram aumentadas por projeto de lei que o governo Lula enviou ao Congresso. Como o acordo financeiro entre PT e PTB foi fechado com Martinez em outubro, a tese das defesas de réus como Rodrigues, Delúbio e Dirceu é a de que as penas que receberam teriam que ser calculadas com base na legislação que vigeu antes de novembro de 2003, quando foi alterada.

O erro de datas de celebração do acordo entre PT e PTB foi cometido no ano passado pelo Relator da AP 470, Joaquim Barbosa. Apesar de o ex-presidente do PTB ter falecido em um desastre aéreo em outubro, logo após o acordo fechado com Dirceu, Barbosa pôs no seu relatório sobre o mensalão que o acordo ocorreu em dezembro, quando as penas por corrupção já tinham sido agravadas, o que fez com que os condenados por esse crime recebessem penas maiores.

Lewandowski, assim como seus pares, foi induzido a erro, ano passado, pelo erro de Barbosa. Assim, concordou com a aplicação de penas com base na nova legislação sobre corrupção (de novembro de 2003).

Os recursos dos advogados dos réus provaram que Barbosa errou e, como é o correto, Lewandowski voltou atrás e pediu uma nova discussão sobre se a lei aplicável à matéria deve ser a que vigeu até novembro de 2003 ou se deve ser a que passou a viger após o agravamento das penas ocorrido naquele mês.

O centro da polêmica entre Lewandowski e Barbosa, portanto, é se a legislação usada para definir as penas dos réus deve se basear na data da celebração do acordo entre PTB e PT ou na data do efetivo repasse dos recursos, posterior à mudança da lei.

Barbosa sabe que, quando foi calculada a dosimetria (o tamanho das penas), o que se discutiu foi a data do acordo entre PT e PTB e não a data do repasse dos recursos de um partido para o outro. Sabe que há um erro no processo e que foi ele mesmo quem cometeu esse erro ao inscrever em seu relatório para a AP 470 que Martinez, apesar de estar morto, fechou acordo com Dirceu.

Eis que Lewandowski, durante o bate-boca com Barbosa, pergunta a ele por que a sua pressa em rejeitar o recurso sobre a data do acordo e, de forma espantosa, o relator do mensalão acusa o revisor de praticar “chicana” jurídica, ou seja, de tentar retardar o curso do processo, o que equivale a acusar Lewandowski de estar atuando a serviço dos réus.

Tudo isso que vai acima revela uma certa disposição de Barbosa para o espetáculo. Em uma única sessão do STF poderia ser discutido se o que deve determinar as penas dos réus acusados de corrupção passiva ou ativa é a data do acordo entre PT e PTB ou se é a data de repasse dos recursos.

Por que, então, a pressa de Barbosa?

Alguns dirão que essa pressa se deve a tentativa do presidente do STF de não ver exposto o erro que cometeu em seu relatório. Contudo, há visões diferentes para ele agir dessa forma.

Corte para a última quarta-feira, durante protesto do Movimento Passe Livre e do Sindicato dos Metroviários contra Geraldo Alckmin, em São Paulo. Este blogueiro foi cobrir o protesto e lá, pela primeira vez na vida, foi entrevistado pelo instituto Datafolha, pertencente ao grupo empresarial de comunicação que faz oposição cerrada aos governos do PT desde 2003.

A pesquisa começa com perguntas sobre minha intenção de voto na sucessão presidencial do ano que vem. Como o Datafolha vem fazendo desde que Barbosa passou a ser celebrado por grupos de classe média alta e pela mídia após fazer o possível e o impossível para condenar petistas na AP 470, o instituto de pesquisa incluiu o nome dele entre os presidenciáveis.

O único cenário pesquisado pelo Datafolha foi o seguinte:

Aécio Neves (PSDB)

Dilma Rousseff (PT)

Eduardo Campos (PSB)

Joaquim Barbosa (sem partido)

Marina Silva (sem partido)

Apesar das reiteradas negativas de Barbosa de que pretende se candidatar a presidente, a grande mídia parece não acreditar nele. Pesquisas que veículos como Folha de São Paulo, Estadão, Globo etc. encomendam sempre, trazem o nome de Barbosa entre os presidenciáveis.

Em off, comenta-se entre a classe política e na grande mídia que showzinhos de Barbosa como o que deu na quinta-feira ao insultar Lewandowski, negando-se a uma discussão essencial para a imagem pública do julgamento do mensalão, de forma a que não pairem dúvidas sobre sua lisura, decorre de estar querendo posar como campeão da ética.

No cenário projetado sobre o futuro do presidente do STF, esses shows de irascibilidade que ele vem dando culminariam com sua “indignação” em caso de os recursos dos réus do mensalão produzirem reduções de suas penas. Nesse momento, “indignado”, Barbosa renunciaria à Presidência do STF e ao seu cargo de ministro daquela Corte e ingressaria em um partido político a fim de disputar a sucessão de Dilma Rousseff.

Especula-se que Barbosa poderia ingressar no PSDB ou mesmo no PMDB, mas também não descartam a possibilidade de, a exemplo do que deve fazer Marina Silva, ingressar em alguma “legenda de aluguel”, ou seja, algum partido como o PRN, criado em 1989 especificamente para o ex-presidente Fernando Collor de Mello disputar a Presidência com Lula.

Nas próximas semanas, Barbosa tende a ser exaltado pela mídia e por grupos políticos de oposição ao governo Dilma ao produzir outros shows como o de quinta-feira passada. Shows que deverá protagonizar não só com Lewandowski, mas com todo ministro do STF que se dispuser a pelo menos analisar os recursos dos réus do mensalão, que Barbosa quer que sejam rejeitados sumariamente.

Para quem acha que tudo isso é devaneio, que vá conversar com o Datafolha e com os outros institutos que, sob influência da grande mídia de oposição a Dilma, duvidam de Barbosa quando ele nega que pretenda desempenhar o script descrito acima. Eles não dão um centavo pelas as negativas do presidente do STF.

117 comments

  • Como, apesar de tudo, o Brasil ainda não virou um hospício e nem a faixa presidencial uma camisa-de-força, acho a hipótese da mídia, leia-se Merdal e papagaios similares, muito distante da realidade.

  • Junto com essa cambada de alienados de ultra-esquerda que estão pelas ruas, os reacionários armam uma verdadeira tropa de choque para 2014. Vale tudo pra tirar Dilma e o PT da presidência.

    PSOL, PSTU, MPL e afins de mãos dadas com o que há de pior na política nacional, resta saber se eles fazem isso de caso pensado (de um deles tenho certeza, mas não tenho como provar) ou se são usados como massa de manobra.

    Esse clima beligerante e de que “estamos contra tudo que está aí…” é o ambiente ideal para um sujeito oportunista como Barbosa.

    Marina, Aécio, Serra, Eduardo Campos e JB com esse ambiente podem concretizar o sonho do PiG, banqueiros e da nossa elite podre: tirar o PT do poder e colocar lá, novamente, um fantoche.

    • “Junto com essa cambada de alienados de ultra-esquerda que estão pelas ruas, os reacionários armam uma verdadeira tropa de choque para 2014. Vale tudo pra tirar Dilma e o PT da presidência”. Ué, em 2002 não “valeu tudo” (apoio de Sarney, vice para José de Alencar, “carta ao mercado”, Lulinha paz e amor) para tirar o PSDB do poder? Qual a diferença?

      • A diferença, meu caro, é que neste caso, falta a verdade… tal qual a bolinha de papel na cabecinha de $erra.
        A isto, se some a total não-credibilidade do sistema judiciário brasileiro por ações deste psicopata togado.
        Simples assim.

    • “Junto com essa cambada de alienados de ultra-esquerda que estão pelas ruas, os reacionários armam uma verdadeira tropa de choque para 2014. Vale tudo pra tirar Dilma e o PT da presidência”. Ué, em 2002 não “valeu tudo” (apoio de Sarney, vice para José de Alencar, “carta ao mercado”, Lulinha paz e amor) para tirar o PSDB do poder? Qual a diferença? Me parece que a única é que agora o PT é a vitrine…

      • Em 2002 o PT não saiu para as ruas fazendo essa baderna( quebrando e destruindo patrimônio público ,como fez um integrante da direção provisória da REDE no ITAMARATY) toda vez que há uma manifestação ” PACÍFICA” ,protestando contra a grampola da parafuseta ou então contra rebimboca de não sei o que.

        Essa é a grande diferença entre as duas situações,além de que o PT tem um projeto viável para o país , enquanto que o único projeto do BRABOSO é DITATORIAL, onde só ele fala e os outros tem que obedecer.

      • Botelho…
        Ninguém está reclamando do jogo político, até porque, este tem que existir sempre. A prevenção é contra o querer ganhar no grito com sofismas, mentiras, depredações e até violência física.

  • Em tempo de internet com sua torrencial capacidade informativa, espertalhões como JB não se elegem, suas contradições vão se acumulando pesadamente sem permiti-lo alçar voo. Apesar dos coxinhas, que ainda bem são insuficientes.

    • É verdade Delano, hoje está muito diferente de 1989, quando colocaram Collor na presidência, na época não tinha internet, era muito difícil convencer as pessoas, hoje está muito fácil cair a máscara.

  • Não acredito que “joquinha” se torne candidato representando a casa grande. Será que a casa grande permitiria que um “capitão do mato” se tornasse um de seus presidentes? Será que o desespero deles é tão grande assim?

  • vc se encontra com um cara e combina de matarem alguém

    Quando vale a data do crime pra justiça ? A do almoço, ou a de quando a azeitona feriu a empadinha ?

    Oras vá, por favor..

    De qq forma, alguém matou, alguém morreu, ei aqui o julgamento político que interessa a todos, HOUVE sim um assassino e uma vítima, sendo talvez a maior delas, o país

    O resto são detalhes ..como o que diz que houve CORRUPTOS CONFESSOS, logo, corruptores também

    Ou será que agora inventamos a corrupção sem corruptores também ?

    ps – sinceramente, fossemos um país mais sério e este capítulo já tinha sido superado e os envolvidos, livres ..agora reflito, a quem interessou mesmo cozinhar este caso por tanto tempo ?

    ..pelamordeus, chega, o BRASIL esta esperando enquanto vivemos estes “Anos terribiles” com a presidente DILMA

    • Então neste caso não ocorreu o crime, pois até hoje quem condenou, condenou por suposição e não pelas provas materiais do crime. Resumindo, continua sendo uma lenda o mensalão do PT. Uma lenda é uma lenda, algo que não existe no mundo material. E da qual o Direito se referencia nos seus julgamentos.

      • Queria que fosse assim Prudente, mas não foi, e quanto mais negarmos, pior será ..o BRASIL precisa voltar a andar, a discutir serenamente suas prioridades, seus projetos, suas metas UNIVERSAIS pra deixar de ser sectário (e aqui eu não incluiria um “marrento” dum projeto de Trem Bala por ex)

        R.Jeferson e suas malas, Valdemar e suas empresas laranjas, dezenas de pessoas movimentando e manipulando grana em espécie, transportada até em carro forte, defesas tropegas se valendo até de álibis FRAUDADOS ..sonegação, tentativas de anonimato, fisiologismo, adesismo barato, traição ao eleitor, a princípios, a história e compromisso.

        Anos perdidos sem que a nossa sociedade pudesse ser convocada pra MUDAR tudo isso, pra efetivamente, quem sabe, re aprendermos os conceitos básicos do que seria se fazer política ..e pensar que Luis Inácio teve 85%.

        Lamento, mas se tantos se venderam, é porque poucos se permitiram COMPRAR, seduzir, corromper ..NÃO há corrupção sem corruptores.

        nota – e claro, longe de mim querer dizer que este esquema “consuetudinário” de se fazer política foi coisa exclusiva, a maior de todas, inventada só agora (aliás, ai esta a distribuição inchada e indiscriminada de cargos, verbas, secretarias e ministérios, de incentivos fiscais pra delinquentes, ONGs e incompetentes, o “mensalão” tucano etc que ainda existem em todas as esferas e bandeiras, e que é coisa moralmente equivalente).

        O melhor que temos que fazer, assim com já dizia até um Tasso a mais de 5 anos atrás, era fazermos um mea culpa de tudo isso e tocarmos pra frente …inclusive deixando nossa tropega JUSTIÇA agir como sinal de que TAMBÉM queremos a mudança em detrimento da chicana, da impunidade ou do conluio entre agentes públicos e autoridades.

        Olha, sinceramente, depois que o BRASIL, “perplexo”, descobriu que político quando condenado no mais alto estágio não perde mandato, convenhamos, independente se falamos de fulano ou ciclano, verdade é que ficou evidente que somos comandados por Instituições ordinárias, né mesmo ??!!

        Sei que da minha parte eu já me permito dizer que o BRASIL que sonhava e que quero, tamanha a minha desesperança com uma realidade que nos agride a todo dia (tai a saúde, educação e falta de moradia e infra, a segurança que não me deixam mentir), ele NÃO será pra mim, e com muita dificuldade, talvez ele chegue pros meus filhos, embora DUVIDE de que estejamos mesmo caminhando pelo trilho certo (sendo que ainda tenho adolescentes na família)

        abrá

        JUSTIÇA que tarda, FALHA !!! ..o melhor que auferimos com uma punição não é o reparo, o castigo ou a vingança, muito menos a reintegração, mas o exemplo que fica para os que ousaram pensar em tentar

        • Reaça só fala no genérico:

          Vejam as pérolas do Romanelli:

          R.Jeferson e suas malas,… QUAIS MALAS? AQUELAS COM OS 40 TERNINHOS DE LU ALCKMIN?
          Valdemar e suas empresas laranjas,… QUAIS EMPRESAS? TEM ALGUMA DE NOME ASSAS JB INCORP.?

          …dezenas de pessoas movimentando e manipulando grana em espécie,… DEZENAS SÃO MAIS DE VINTE, QUAIS MOVIMENTARAM DINHEIRO EM ESPÉCIE, ALÉM DA ESPOSA DE JOÃO PAULO CUNHA E PROFESSOR LUIZINHO?

          …transportada até em carro forte,… QUAL CARRO FORTE? AQUELE TRUCADO QUE TRANSPORTOU A BOLINHA DE PAPEL QUE ATINGIU JOSÉ SERRA?

          …defesas tropegas se valendo até de álibis FRAUDADOS… QUAL FRAUDE? AQUELA QUE APLICA PENA COM BASE EM LEI INEXISTENTE NA ÉPOCA DO DELITO?

          …sonegação,… QUAL SONEGAÇÃO? AQUELA QUE USA EMPRESA LARANJA PARA COMPRAR AP EM MIAMI?

          …tentativas de anonimato… QUAL TENTATIVA AQUELA QUE MATOU O MENSALÃO NO PEITO? fisiologismo,… QUAL FISIOLOGISMO? AQUELE DAS BENESSES NA REDE GLOBO EM TROCA DE UNS “SERVICINHOS NO SUPREMO”?

          …adesismo barato,… ADESISMO CARO É MELHOR?

          …traição ao eleitor,… SERÁ QUE O ELEITOR NÃO ACHA QUE TRAÍ-LO É NÃO CUMPRIR O QUE SE PROMETE EM CAMPANHA?

          …a princípios,… QUAIS PRINCÍPIOS? AQUELES QUE FHC NOS MANDOU ESQUECER?

          …a história e compromisso. A HISTÓRIA VAI CONTAR QUEM TEVE COMPROMISSO E QUEM FOI OMISSO.

          • Wilsoleaks, sua resposta foi perfeita. Detonou as provocações do Romanelli. Só lí por causa de sua respostas, já que as baboseiras do Romanelli eu nem lio. É só trollagem. Parabéns pela paciência em ler o esgoto desse troll e pela precisão nos comentários.

          • Wilson, eu não vou ficar aqui tal qual vc tentando inventar uma oura história

            FATO, houve caixa 2 ..FATO, houve abuso de poder econômico e político (independente se com recursos exclusivamente privados e/ou públicos) ..FATO, houve sonegação e enriquecimento ilícito de inúmeros personagens ..FATO, consciências foram cooptadas, princípios jogados no LIXO, eleitores traídos e a democracia agredida

            Se pelos vossos conceitos estes pecados merecem mais ou menos anos de cadeia, talvez mais ou menos meses de apenamento, isso é com você, pra mim, POLITICAMENTE, todos os envolvidos mereceriam o ARAKIRI como alternativa (assim como um Collor e MAluf por ex), isso por terem se atrevido a TRAIR.

            ..o resto é teatro barato que, a rigor, NÃO levará o país a lugar melhor algum pois, pra mim, continuamos e continuaremos a ser um paiséco safado formado de autoridades inimputáveis e inconsequentes por muito tempo ..isso pra desmentir a Eliane Conta o enredo que anda dizendo que o país será outro depois do mensalão ..UMA OVA !!!!, tá tudo igualzinho com antes, sem tirar nem por

            Agora, sem ter tido muito trabalho, só pra te desdizer e provar que vc aqui não esta de espírito desarmado, muito menos à procura por melhores práticas e debates, mas sim numa defesa insana e FANÁTICA que na ausência de álibis prefere atacar ou tergiversar:

            ..Um exemplo do crime confessado que falei sobre R.Jeferson (que em depoimento na CPI, na corregedoria e justiça falava SIM em MALAS de dinheiro) e Valdemar (que a JUSTIÇA provou que ele trabalhava com laranjas), veja

            http://www.youtube.com/watch?v=ZCRNGlmd1EA

            ..sobre o uso de carro forte

            http://r7-noticias.jusbrasil.com.br/politica/103413735/ate-carro-forte-foi-usado-para-transportar-dinheiro-do-mensalao-diz-procurador

            ..sobre documentos fraudados usados como álibi sugiro, digo pra VOCÊ procurar a sentença da Carmem Lucia que cita nominalmente João Paulo por este ter tentado ENGANAR o STF com a apresentação de notas frias pra justificar o recebimento de dinheiro ..e ela mesma dizendo que crime de caixa 2 é tão ofensivo quanto muitos outros pra democracia

            ..sobre sonegação e anonimato, isso chega a ser infantil da sua parte, pois este é justamente o cerne da questão, o uso de CAIXA 2, o abuso de poder, o enriquecimento ilícito e a sonegação que NUNCA ocorrem à luz da legalidade

            ..sobre fisiologismo, bem, aqui nem vou te lembrar da história dum PL e PTB, e de seus personagens tragicômicos que apoiam todo e qq governo, não importando idéias, muito menos ideologias

            ..sobre a traição ao eleitor ..bem, penso que as recentes manifestações públicas respondem muito bem a esta sua duvida ..aqui, basta vermos o que se prometia em termos de saúde, educação, segurança e infra, em proteção ao mercado concorrencial e ao empresário LOCAL, e o que foi entregue (que não um assistencialismo sectário que parece não ter fim, este que antes a maioria CONDENAVA) pra termos a exata noção do que penso que esta havendo

            e reitero, continuo não tendo alternativa (eis a maior razão pro meu desanimo) ..muito menos concordando com a definição de mensalão que foi dada pela grande mídia, por ex. por Clovis Carabina – Rossi pros íntimos – (que mensalão seria um pagamento regular feito com dinheiro público, dado a deputados da base, num esquema de BILHÕES, o maior de todos os tempos, pra aprovar projetos de interesse do governo que visava se perpetuar no poder)

            em tempo, SIM, eu acho que dar emprego a rodo, financiar a elite ou formadores de opinião com incentivo fiscal, azeitar ONGs que não prestam contas nem se justificam, direcionar concorrência e/ou vazar informações, isso tudo entre ouras praticas lesivas, SIM, eu continuo classificando estes atoa como cooptação política rasteira, ato de corrupção plena ..isso em que pese que a maioria esta amparada em lei suprema

          • Grande Ruy Aquaviva ler isso de alguém como você é muito legal. Você a Cristina Castro e o Diogo Costa são meus ídolos, aliás, o que a Cristina escreveu aqui nesse post do Edu é pra mandar fazer moldura e pregar lá no plenário do STF.
            Grande abraço, companheiro Ruy.

          • Romanelli…
            Se você mesmo admite que ocorreu CAIXA 2, então, por exclusão, é óbvio que não houve mensalão. Se não houve mensalão, então, não há domínio do fato que salve a teoria acusatória do PGR/JB contra José Dirceu, Pizzolato, Genoíno, enfim a cúpula do Partido dos Trabalhadores, e, portanto, está mais que provado que o julgamento está sendo político.
            Se o julgamento é político, então, a Cristina Castro está coberta de razão. A AP 470 tem que ser anulada.
            Sendo assim o resto do que você disse não passa de acessório supérfluo que nem vale a pena comentar.
            Abrá Tamanduá.

    • Romanelli…
      Às vezes você surpreende mesmo quem já está acostumado com suas bizarrices.
      Aqui ninguém está discutindo se houve crime ou não houve. Está se discutindo é a pena imposta. Atenha-se ao que está sendo discutido sem tergiversar.
      Mesmo com este seu exemplo esdrúxulo que começa falando em assassinato e termina com peculato dá pra aplicar o raciocínio lógico e nem precisa ser jurista por tão pouco.
      Alguém matou e alguém morreu, maaass quando esse alguém matou a penalização para assassinato era, hipoteticamente, de dez anos de reclusão, pois bem, à época do julgamento a pena para o mesmo crime havia se tornado mais rigorosa era, também hipoteticamente, de vinte anos. Claro, Romanelli, que o réu tem que ser penalizado se realmente cometeu o crime, e, mais claro ainda é que o delito tem que ser tipificado na lei vigente à época em que o crime foi cometido, até porque, como ninguém tem bola de cristal só dá pra saber a conseqüência de seu ato no presente, já que o futuro a Deus e a mãe Diná pertencem.
      Você conseguiu compreender, Romanelli, ou será necessário que eu lhe faça um esboço, quiçá até um croqui ou um desenho mais detalhado?

      • Wilson, não fica bravo comigo, eu não trai nem aprontei com ninguém

        O que entendo é que quando falamos de corrupção, o que vale não é o “acordo” (que em si já era ilegal, portanto carecendo de data de validade ou de prazo prescricional), mas o embolso efetivo da erva ..e no caso do bispo, do que entendi, quando ocorreu, ocorreu sob a égide de uma nova legislação, logo…

        abra

  • Estou louco que a chapa seja Aécio e Barbosa. Sabem por que?

    AÉCIO TAMBÉM NÃO GOSTA DE NORDESTINO

    Vejam a mensagem que eu recebi de um amigo (amigo desde 1960) sobre o desdém com que o Aécio Neves trata os nordestinos:

    “O Aécio recebeu convite de Campina Grande para ver o seu famoso São João. Disse não. Aí algum puxa-saco lá de Caruaru resolveu convidá-lo para o de lá, igualmente famoso. Ele disse não. O cara já não tem votos no NE, e agindo desta maneira é que se estrepa de verdade”.

    E a trepidante enquete é:
    Aécio vai ter os votos dos nordestinos em 2914 se for candidato?
    Sim ( )
    Não ( x )

    • E o que tem a ver o fato do Aebrio nao ter comparecido a dois eventos no NE com a afirmacao de que “AECIO TAMBEM NAO GOSTA DE NORDESTINOS” ? Ai jah eh exagero ou mah feh!

    • Não vamos esquecer que Aécio combateu ferozmente a transposição do rio São Francisco. Quero vê-lo em explicações ao Nordeste.

  • Vários juristas e jornalistas têm questionado esse julgamento, alguns deles inclusive dizendo que trata-se de um julgamento de exceção ( ponto fora da curva, etc. ).

    Parece um espetáculo para amedrontar quem tem sede de justiça e que não reza a cartilha da casa grande.

  • Penso que a grande mídia vislumbra em Barbosa uma possibilidade efetiva de oposição à candidatura de Dilma Rousseff, mas que pode sair de controle, dada a sua personalidade intempestiva e autoritária. Só investiriam pesadamente nele em último caso, como último recurso, o que não se descarta realmente. Tem medo e um pé atrás com o ministro que deve se enxergar no espelho como a prima-dona da justiça, pairando acima de tudo e de todos…

  • COLABORAÇÃO DA URUBÓLOGA À CANDIDATURA DO BARBOSA
    (Ou: o Brasil precisa quebrar)

    Fonte: TIJOLAÇO

    Miriam Leitão admite que desastre não veio. Mas virá, calma, diz ela
    15 de Aug de 2013 | 10:17

    Depois do fiasco da “explosão inflacionária”, agora é a vez de Miriam Leitão ter de admitir, também, que a apregoada retração da economia, prevista diariamente por ela e por outras cassandras do jornalismo econômico não vai, igualmente, acontecer.

    Na sua coluna de hoje, a musa do neoliberalismo entrega os pontos e admite que o PIB do segundo trimestre – cujo resultado sai no final do mês – vai ser acima das expectativas e chegar a 1% sobre o anterior, o que levaria a taxa de crescimento da economia, em termos anuais, a 4%.

    O número que previra o insuspeito economista Francisco Lopes, há 20 dias, num artigo do Valor, que se iniciava com um pedido para que não fosse visto como piada pelos talibãs do jornalismo econômico.

    A fonte do crescimento será, segundo preveem as fontes de de Leitão, a indústria e o investimento, não o maldito consumo popular.

    Pudera, com o presidente do BC, Alexandre Tombini, tendo passado – embora eu ache que volta logo – para o lado de lá, o do jurismo militante, daí é que não poderia vir.

    O crescimento é ainda mais significativo porque se deu abaixo de uma tempestade de pessimismo veiculado pela mídia, que apresentava o Brasil na ante-sala do caos político e econômico.

    Ela mesma admite o chabu de suas previsões:

    “Ninguém duvida que o governo vai comemorar como prova de que todos os alertas e críticas foram equivocados.”

    Mas ela não desiste, só adia o mau agouro: vem aí um terceiro trimestre desastroso! Aliás, O Globo continua de pé pela pátria agourenta: diz que o crescimento do IBC-Br, índice do Banco Central, veio “abaixo das expectativas de mercado”: crescimento de 1,13% em junho contra uma previsão do mercado de 1,2%. Sete centésimos de centésimo! Esse pessoal devia jogar na Mega-sena.

    É por isso que Miriam insiste, não desiste do catastrofismo.

    “Os primeiros sinais do terceiro tri são de que será o pior período do ano.”

    O fundamentalismo neoliberal é uma proeza!

    • A Cassandra, da mitologia antiga acertava suas previsões, mas a sra Leitão faz um bom tempo que não acerta nada. Ela precisa pedir aumento de proventos, já que atender aos seus patrões torna-se a cada dia que passa mais arriscado, em termos de pagar mico.

    • Excelente postagem , João de Deus. A Urubóloga não se importa em errar, pelo fato de ela ,verdadeiramente está a serviço da Tucanagem, como vc , tão bem ,colocou.Abraço !

  • Tenho falado direto, que o GOLPE BRANCO esta em andamento, mais ninguem me ouve??? Temos que fazer uma reuniao fisica…..o mais rapido possivel??? E ver o que pode ser feito humanamente, e se for necessario vamos ter que derramar sangue, para poder evita-lo…..??? Estamos enfrentando uma SUPER-QUADRILHA DE FUNCIONARIOS PUBLICOS!!!…..nao vai ser facil…..e o mesmo sistema do PARAGUAI!!!!

  • O que a direita quer é o novo Jânio Quadros (o novo cavalo de Troia – diferente de tudo que esta aí) que se eleito (toc, toc) após alguns meses renunciaria em razão das “poderosas forcas ocultas” (que podem ser depositadas em qualquer off shore) e entregaria alegremente o poder nas garras da nossa elite de direita.
    Como dizia aquele pouco conhecido e razoavelmente inteligente filoso: “A história se repete como farsa”…
    Neste momento estão sendo testados dois lindos cavalinhos: JB e Marina.
    Que plano brilhante e original!
    O povo brasileiro precisa estudar mais história para enfrentar e entender esses golpistas pusilâmines globais…

  • Barbosa desafiou o amigo de d. Marisa a pedir vista dos autos.
    Se este tinha tantas dúvidas, por que não o fez?
    A verdade é que aquele que entrou no lugar de Dallari tenta, além de pagar uma conta, arrastar alguém junto.

    Ps mesmo os embargos de declaração estando no capítulo dos recursos, não devem ser considerados como tais a não ser em situações específicas, onde apresentam efeitos infrigentes.

    E esse não é o caso, pois embargos de declaração não é pedido de reconsideração.

    • Valterlei, ao invés de “embargos de declaração não é pedido de reconsideração”, você deveria ter escrito “embargos de declaração não são pedido de reconsideração”.

      Procure dar uma lidinha antes de postar. Todo mundo comete erros, mas é bom tentar evitar.

  • Barbosa se equivoca, se pensa que suas diatribes contra seus pares lhe renderão prestígio fora das páginas dos jornalões. Tampouco lhe renderão votos, por uma razão muito simples: a grande maioria dos eleitores brasileiros detesta arrogância. Eu trabalho na Justiça Federal em Minas Gerais, e minhas atividades me põe em contato com diversos juízes, dos quais a opinião majoritária é a de que Barbosa não tem se comportado como juiz. Todos tem em mente a atitude desrespeitosa do mesmo contra os juízes presidentes de associções de magistrados, na audiência em que foram tratar da criação dos TRFs. Muitos, ainda que concordem com a aplicação da teoria do domínio do fato ao caso do mensalão (na realidade, muitos juízes celebraram a aplicação dessa teoria, porque acreditam que, desse modo, poderão chegar aos mandantes nos casos de corrupção e desvio de dinheiro), discordam veementemente da manutenção de decisões que tem por base erros de fato. Nossos códigos processuais preveêm como causa de rescisão da coisa julgada o erro material, o erro de fato em que o julgador incorreu. Em matéria penal, deve-se sempre aplicar a lei menos gravosa para o réu, e isso vale PARA TODOS OS RÉUS. Portanto, se foi aplicada a lei mais grave em razão da data do acordo – materialização do crime, do qual o pagamento é mero exaurimento, e constatou-se que tal data está errada – erro material, por tanto, nada mais justo que seja revista a aplicação da lei. E isso vale PARA QUALQUER RÉU, em qualquer processo. É lei processual, que deve ser aplicada a todos, indistintamente. Barbosa ganharia muito mais pontos, e mais admiração, se admitisse seu erro, e honrando sua cadeira de juiz da mais alta corte, revisse sua posição. Do modo como agiu, revela apenas arrogãncia e intolerância, qualidades infelizmente muito associadas, pela população, aos juízes.

  • Torço para que o joaquim seja candidato, pois ele perde e teria que deixar o supremo (tudo assim mesmo, com minúsculas, porque aquele circo é de péssima qualidade e não merece o ingresso que a gente paga como impostos que se convertem nos seus altos salários). Isso não significa que haverá eleições no próximo ano. Tudo se encaminha para um golpe. O clima de baderna nas ruas sob o patrocínio dos coxinhas, PSOL e PSTU é um projeto da oposição e mídia para que, na ocasião extremamente propícia da copa do mundo ou mesmo antes disso, se desencadeie um golpe jurídico/midiático.

  • bandido quando está errado, escandaliza aos berros……lembrem a esse idiota, que de ética o imbecil não tem nenhuma.

    reinaldo carletti

  • E o pior de tudo Eduardo, é que a tradicional classe média adora este show, porém acho que na hora de colocar o voto nas urnas o classe média não vota neste sujeito, pois são muita racistas.

    Falando do que importa: Como esta a Victória???

  • A Grande Mídia (PIG) e a Elite Brasileira, tem é MEDO do destempero do J. Barbosa, na Verdade tão fazendo ele de BUCHA DE CANHÃO, vão apoia-lo até ele RENUNCIAR, ai qdo ESTIVEREM LIVRE e ELE DESEMPREGADO vão Meter o PÉ NA BUNDA DELE. O PT tá tranquilo, pq tem no BOLSO do Colete o ETERNO CANDIDATO da Esmagadora maioria do POVO e dos ELEITORES BRASILEIROS que é o PRESIDENTE LULA. PS: Também diz que não e CANDIDATO.

  • O PROBLEMA DESSE SENHOR (JB), É ÚNICO. E, NEM O PRÓPRIO E NEM NINGUÉM PODERÃO RESOLVER. É SÓ NOTAR O RECALQUER Q COMPÕE O SEU SER. COM COMPORTAMENTO GROSSEIRO E AGRESSIVO SEM SENTIDO APARENTE, DIANTE DA SOCIEDADE. ELE TRAZ NAS SUAS ENTRANHAS UM CONFLITO TÃO GRANDE Q, Ñ TEM PODER Q RESOLVA, Q SANE. PRESIDENTE DO STF, PRESIDENTE DO BRASIL…Ñ RESOVERÁ. DO PÓ ELE VEIO E, P O PÓ VOLTARÁ ASSIM, NESTA SITUAÇÃO. O PIOR, Q O POVO BRASILEIRO É OBRIGADO AGUENTAR UM BONDE DESTE.16/08/13

  • Se ele resolver se candidatar, por que não? Estamos numa democracia e qualquer cidadão pode ser candidato. Se vai ganhar ou não aí já é outra questão. O que acho é que ele está é metendo medo em muita gente.

      • Para quem não insere o acento na palavra vocabulário, acho que não sabe nem o significado das palavras democracia, inserida, muito menos vocabulário e esquerda!

        Será que tem algum tipo de conhecimento inserido na vossa cabeça?

    • Medo? A moça falou q mtos estariam sentindo medo desse cara?… Vamos verificar, por partes, o afirmado. Se sente medo diante do desconhecido; é natural. Tbm se pode nutrir esse sentimento, diante de um mal, esperado… Quero dizer: por exemplo, eu nunca vi o cachorro e o dito se põe diante de minha pessoa, a rosnar e ranger os dentes, odiosamente… Vc, moça, quer q eu sinta graça; exprima amor pela fera; lhe faça carinhos ou cante cantigas melosas?… Claro q não, neh, mocinha? Com toda a certeza, irei me revestir de cuidados, assim… q mtos, ignaros ou maldosos, vão interpretar como sendo um sentimento de medo. Mtos….
      Moça, vc sabe mto bem – espero, q num repente, em pleno fragor da batalha, o primeiro sentimento q nos advém – pq a todo estímulo, corresponde um sentimento, equivalente; ou seja, equivalente ao nível intelectual e físico da personagem em causa; ou seja, ainda, num extremo da singularidade de ausência de conteúdo intelectual… o nosso personagem deve perder os controle em seus esfíncteres e se relaxar, totalmente… Ai, vc, tem razão ou teria razão em entender como sentimento de medo. O nosso personagem estaria todo sujão e molhadão, diante do seu cão, raivoso, no caso o seu Quincas… Vc tem toda a razão. Mas, só ai, neste caso, singular.
      Sabe, mocinha, com todo o respeito – aquele q tirei do convívio do lar de meus queridos e amados pais, e ainda aprimorado nas escolas q frequentei; sabe, mocinha, estava dizendo, esse Quincas, ai, em causa, desde o princípio, o entendi como recalcado… Eu sou recalcado, moça. Disto entendo bem. Só q fui me tratar com um doutor ( Q saudades do Doutor Jaime Grabois, médico e cientista… ) e sei q o sou. Agora, so boto pra fora; qdo eu quero… E dificilmente eu quero; nem diante de cães, raivosos. Então, mocinha, o cara em “estudo” tem, visivelmente, problemas patológicos, mentais e comportamentais. Não se trata de medo, portanto, o q os seus mtos estão a sentir. Simples constatação.
      Moça: já convivemos com uma variada fauna, como Presidentes da República; infelizmente. Mais uma vez, seria lamentavelmente perigoso… Dai, vc estar achando…. achando q as pessoas, no geral, tenham medo da figura. As pessoas, mocinha, não são mais aquelas, q se deixavam enganar, por show’s de pirotecnia, com direito à Chitãozinho e Chororó, não. As pessoas, atualmente, pensam e comparam; as pessoas sabem o q querem e o q lhes serve. As pessoas não estão, mais, movidas por simpatia, até; desejam resultados e, sobretudo, respeito. Respeito, minha queridinha.
      Sinto, mto

      • Trate de ‘mocinha’ quem você conhece, e se foi esse o respeito que você aprendeu em casa, meus pêsames.
        Vá reclamar com quem nomeou Joaquim Barbosa para Ministro do Supremo, o que foi, antes de mais nada, um ato de politicagem, sem nenhum respeito.

        • Desculpe-me. Acho q vc não me entendeu… Queria dizer mulher ainda jovem; jamais pensei noutra coisa; já q nem a conheço, apenas tento adivinhar suas convicções…. q parecem duvidosas.
          Agora, sim, com sua respostas, as dúvidas estão sanadas. Estou diante de uma mulher bem formada e informada. Por isso, não assumir, francamente, um modo de ver e entender, particular e, se dar ao cuidado de circunscrever o assunto. orgulhosa e teimosamente.
          Pq, o q está em jogo? Seria a possibilidade de se estar a tramar uma candidatura, de alguém, pra um cargo importantíssimo… O q está em jogo é esse possível fato. E, ainda, a oportunidade dessa candidatura, em se tratando de pessoa errada, inconveniente.
          Em sua manifestação. vc nunca procurou defender a qualidade, intangível e insofismável do possível candidato. Mto menos, ainda, desmereceu as conjecturas apontadas. Agora, em meias palavras, apontou por desqualificar a ,matéria postada, via desqualificando quem a avaliava, positivamente. Uma covarde postura, em pouquíssimas palavras, pra não se comprometer….
          Ora, qto aos meus pais… qto ao caráter q cultivo, fica tranquila: eu não temo a ninguém; nem ao Supremo. Simplesmente, pq sigo ou procuro seguir aos Ensinamentos; além de tudo, estou bem velhinho pra pensar em curtir vaidades, fora minha aposentadoria.
          No q tange a nomeação do Doutor Joaquim… Francamente, por mais q olhe e procure, não enxergo as tais politicagens q a sua pessoa afirma… Nota: afirmou-se q a nomeação do digníssimo envolveu tratantada… Pelo q se sabe e se tem notícias, a nomeação transcorreu em condições habituais. O Presidente recebeu uma lista, normalmente, e escolheu um nome, q foi colocado sob avaliação do Senado e, em seguida, aconteceu a nomeação. Portanto, a velhacaria da nomeação do digníssimo está na cabeça de quem fala e de quem repete…
          Tudo bem?

    • Eu tenho medo sim. Não por mim, mas pelo Brasil. Até pela senhora, dona Ramiza. O Barbosão se considera o unico ético da república. Bom, talvez ele e o Huk. Então todos são culpados até prova em contrário
      Lembra do livro O Alienista? Pois é. O cara é um déspota. Quem não tem medo de déspota?

  • Gostaria que me dissessem qual seria a pena para juízes que condenam réus sem provas…isso eu gostaria muito de saber. Barbosa, Ayres Brito, Fux e congêneres, a consciência espera por vocês enquanto a cabeça repousar no travesseiro, e um dia ela fala alto e aí quero só ver o que vocês vão fazer….

  • Prezado Eduardo:

    Vamos imaginar que o que você disse venha a acontecer; ou seja, o senhor Joaquim Barbosa sai do STF para se candidatar à Presidência da República. Agora, vamos imaginar que ele ganhe e assuma a Presidência da República: Apesar da venalidade de boa parte dos políticos ele terá no Congresso Nacional alguns que não entrarão no jogo proposto por ele e aí ele não terá maioria para aprovar os projetos que ele envie para o Congresso, visto que, hoje, ele ocupa a presidência(embora temporária) do STF e os demais ministros são subordinados a eles; já na Câmara dos deputados e no Senado essa subordinação não exista(e sim a negociação ou venalidade como foi dito acima). Na presidência da República haverá um clamor da sociedade e poderão pedir o seu impeachment . Será então que o nosso presidente fará o que “as suas atitudes até agora têm demonstrado ou dará um golpe para se manter no poder? Duvido muito que ele mesmo apoiado pela direita da direita e por toda a direita venha a se candidatar.

    O que segue abaixo foi extraído do livro AS 48 LEIS DO PODER – Lei n° 6

    Creio que o problema desse senhor é “ Chamar a atenção a qualquer preço – Julga-se tudo pelas aparências; o que não se vê não se conta.Não fique perdido no meio da multidão, portanto, ou mergulhado no esquecimento. Destaque-se. Fique visível, a qualquer preço. Atraia as atenções parecendo maior, mais colorido, mais misterioso do que as massas tímidas e amenas”.
    “Cerque o seu nome de escândalos e sensacionalismo – Chame atenção sobre você criando uma imagem inesquecível, até controvertida. Faça qualquer coisa para parecer exagerado e brilhe mais do que todos ao seu redor. Não discrimine os diferentes tipos de atenção- qualquer espécie de notoriedade lhe trará mais poder. Que falem mal, mas falem de você”.

    Há uma fábula indiana chamada A Vespa e o Príncipe:

    “Uma vespa chamada rabo de agulha há muito procurava algo para fazer que a tornasse famosa para sempre. Um dia ela entrou no palácio do rei e picou a principezinho que estava na cama. O príncipe acordou gritando muito. O rei e seus cortesãos correram para ver o que tinha acontecido. O príncipe gritava e a vespa continuava picando. Os cortesão tentaram pegar a vespa e cada um por sua vez tambem foi picado. Todos no palácio real correram para lá, rápido a notícia se espalhou e as pessoas vieram em bando. A cidade estava em polvorosa, todos os negócios suspensos. Disse a vespa para si mesma, antes de morrer de tanto esforço.” Um nome sem fama é como fogo sem chama. Nada como chamar a atenção a qualquer preço”.

    “ Mesmo quando ralham comigo, tenho a minha quota de fama “Pietro Arentino – 1492-1556.

    Quando se estuda a motivação, comportamento e desempenho, há várias teorias que tentam explicar esses elementos. Uma dessas teorias é a Teoria das Necessidades Aprendidas, pois, acredita-se que muitas necessidades são adquiridas na cultura. Três dessas necessidades são:

    Necessidade de realização ( n R ), necessidade de afiliação ( n A ) e necessidade de poder (n P ). A necessidade de afiliação reflete o desejo de interação social.
    Uma pessoa com grande necessidade de afiliação, preocupa-se com a qualidade das relações sociais em jogo. Será este o caso ?

    Uma pessoa com necessidade de realização gosta de ter responsabilidade para resolver problemas e principalmente deseja receber feed-back sobre o seu desempenho. Será este tambem o caso que vem sendo demonstrado ?

    A pessoa que tem grande necessidade de poder concentra-se na obtenção e no exercício do poder e da autoridade. Para mim este é o caso.

    É possível que eu tenha feito uma leitura errada do artigo, mas fico com a frase final da fábula indiana.

  • Eduardo , cuidado. Não foi um bate-boca entre ministros. Assim qualificado fica a impressão que Mr Barbosa tenha sido confrontado de alguma maneira desrespeitosa o que lhe acometeu o desvario verbal. Bate boca , se houve, ou se assim pode ser qualificado , partiu apenas de um dos dois magistrados. Desnecessário apontá-lo, por eloquente.

  • A cabecinha do Joaquim Barbosa não aguentou o poder de ser ministro do STF, não aguentou o poder de ser presidente do STF, agora o irracional e passional Barbosa procura ser candidato a presidente. Só falta ele usar o mesmo discurso e trejeitos do Jânio Quadros.

  • Quanto tempo ele teria para se filiar a algum partido e matar no peito o pleito de 2014?

    Se perder ele poderia voltar ao Supremo?

    Se perder ele volta para seu cargos no MPF e na UERJ?

    A vaidade do Joaquim chegaria a tanto?

    Na minha cabeça essa tese não entra, mas eu já me enganei tantas vezes com o Joaquim Barbosa que passei a não achar nenhuma maluquice o que sair daquela cabecinha deslumbrada com a plim plim.

  • Se eu fosse Lewandowski, perguntaria ao Joaquim Barbosa, a serviço de quem ele está prestando por cometer tantos erros gravíssimo no processo “mentirão”. Joaquinzão deve muuuuuuuuuuuuitas explicações…Eu quero IMPEACHMENT do JB, temos que arrumar a justiça no país que comece por ele.

  • Já pensou, o fiel capitão do mato da Casa Grande num debate televisivo?
    É capaz de ter uma síncope e morrer na hora, logo depois de agredir os outros candidatos, os técnicos, os jornalistas, os faxineiros,o público, etc, etc, etc….
    Esse cara não tem o mínimo controle emocional. Aliás, pra quem não percebeu, a carreira dele acabou. Nenhuma carreira aguenta tanto “dominio de fato”.

    • O poder subiu na cabecinha fraca dele e danificou irremediavelmente a sanidade mental.

      Tenho a impressão que ele, hoje, acha ser o rei Luis XIV. Outro dia ele pensará ser Jânio Quadros (e renunciará ao STF) para tomar posse do seu cargo de presidente vitalício do Brasil (como o Jânio tentou fazer e foi impedido pelas “forças malignas”).

  • Eduardo, acredito que o comportamento do ministro tem um pouco de cada coisa:

    1) Ele errou no processo e pode até ter sido de propósito, não se sabe. Ela não quer ser exposto.

    2) O ministro é muito arrogante. Ocorre que toda essa arrogância encobre uma grande insegurança. Ele é inseguro.

    3) As evidências indicam que o dito “mensalão”, ou melhor, “mentirão” segundo Hildegard Angel, pode ter sido uma bela armação contra o PT, conduzida por Roberto Gurgel, Joaquim Barbosa e outros, sob o patrocínio do PIG. Aqueles que criaram a armação, farão de tudo para mantê-la.

    4) Provavelmente, o ministro pode sonhar em se candidatar a qualquer coisa.

    Porém, candidatar-se não é ganhar. Há uma looooonga distância.

    Finalizando, o “mentirão” ainda vai render, mas está difícil ao Supremo manter certas sentenças. Essa condenação do Pizzolato, por exemplo, é um escândalo. É revoltante, revoltante. Um dos piores pecados que alguém pode praticar contra outrem é condenar um inocente. Quem entrar nessa, que espere a força da justiça de Deus sobre si.

  • Posso estar muito enganada, mas na minha opinião o problema de JB é que ele assumiu uma posição no processo que foi amplamente bancada pela mídia e agora não tem como admitir que erros graves foram cometidos.
    Uma enormidade de pessoas acredita piamente que os réus têm que ir pra cadeia, não parando para pensar se foi observado o devido processo legal ou não. A mídia insuflou esse ódio e não tem como a abrir mão dele.
    Barbosa sabe que se vacilar e deixar que as condenações e as penas sejam revistas, vai ser carne queimada. Sua vida, daí em diante, como Presidente do STF e até como ministro, depois que deixar a presidência, será um inferno, a mídia vai derrubá-lo do mesmo jeito como o levou “á glória”.
    Sinceramente não acredito que ele tenha efetivas aspirações ao planalto. O prazo é outubro e até lá não vejo muito como o panorama eleitoral possa ser alterado.
    É claro que se a AP 470 terminar com a condenação tal como já decidida antes dos recursos, a situação será outra. Mas de todo modo não creio que mesmo assim ele se anime a concorrer. Muitas situações desabonadoras vieram à tona e acho difícil sobreviver a isso.

  • Edu…

    Será se a Folha (Datafalha) vai ter a cara de pau – de dias depois – divulgar pesquisa (essa, na qual vc foi entrevistado) com quadros, dia, mês… bem diferentes dessa que vc flagrou a última quarta-feira (14)?

    … e se não o fizerem… Imagina se vc não tivesse divulgado o vídeo e, depois dos disparates do Datafalha, vc mata a cobra e mostra o pau?

    E ainda tem gente que acredita em pesquisas de intenções!!!

  • Há problemas no site do “Conversa afiada”.
    A abertura de painas está muito demorada.
    Consigo acessa qualquer outro blog numa fração de segundos.
    O PHA está como uma carroça. Uso 10 megabaites num possante computador
    e mesmo assim a coisa não anda.
    Alguem tem que avisar ao PHA, se é que ele não sabe ainda. Eu não sei como avisa-lo

  • a propósito, sobre a tese do blogueiro

    se fosse pra eu apostar, apostaria que Barbosa, se sair, sairia como vice, pois para presidente, ele sabe, ele sabe que não tem cacife nem sigla

    • Meu caro, eu q nem leio jornais… não vejo Tv’s, já sei.
      Parece q os homens ( Seriam homens, mesmo; ou animais?;;.) concluíram q uma chapa-pura seria a boa jogada. risos… A resposta, adivinha: o prof cardoso, mais o aébrio, never, de vice….
      Falta a gente descobrir onde estaria a pureza, nesses nomes. Por isso, fico a rir….
      Abraço, fraterno

  • Acredito que JB só ficará em evidência enquanto durar o julgamento. Assim que acabar e os petistas forem injustamente condenados, a mídia golpista e a elite branca e de olhos azuis dará um pontapé no traseiro dele.

  • Os “espetpáculos” de Barbosa não vêm de agora obviamete, vem desde que essa palhaçada de “mensalão” começou a ser “julgado”, e passaram pelo “espetáculo” de grossura que Joaquim barbosa cometeu ao propositadamente não cumprimentar Dilma, e, desse modo promover mais um showzinho para as câmaera de televisão; ou melhor para a classes me´dia e alta ignorantes que ainda são teleguiadas pela ditadura midiática; como também para os barões da comunicação, as teze famílais que controlam a opinião e a informação neste país, a quem escancarou sua vassalagem, demonstrando fidelidade servil ao afrontar aquela que esses recasiona´rios vêem como “inimiga”. É muito impotante que continuemos a desmoralizar a farsa montada nesse “julgamento”, que foi somente uma condenação sumáriua e política, divulgando para o país os absurdos e violações ao estado de Direito ali cometidos. Só para ficar em seu texto, Henrique Pizzolato foi condenado com base na mentira de que assinou os contratos de publicidade ente a fundo Visanet(fundo privado administrado pelo BB. E não público como consta na mentira do “mensalão”)e a DNA, o que mais do que uma simples mentira, mas um calhamaço de calúnias e e distorções que faria corar ao mais desinibido dos sers. vamos aos fatos : Pizzolato não assinou contrato nenhu8m, primeiro porque o último contrato entre a Visanet e a DNA é de 2001, antes dele ser nomeado para a a Diretoria do banco. A assinatura de Pizzolato consta somenet num relatório CONSULTIVO , que não decide nada, sobre a renovação do contrato e, ainda assim AO LADO DE MAIS TRÊS ASSINATURAS DE OUTROS TRÊS DIRETORES DO BANCO. A renovação do contrato; cuja existência remonta ao goevrno FHC, foi feita com a assinatura de outro Direto, respónsável por essaa tarefa. AGORA, DUAS PERGUNTINAHS ELEMENTARES. POR QUE ESSE DIRETOR QUE ASSINOU O CONTRATO NÃO FOI O INDICIADO NA AP 470?!!!!!!! OU AINDA, SE BARBOSA E GURGEL PRETENDIAM TAMBÉM INDICIASIR AQUELES QUE “VALIDARAM”, AINDA QUE ATRAVÉS DE CONTULTA INFORMATIVA, A RENOVAÇÃO, POR QUE SÓ PIZZOLATO FOI JULGADO, ENQUANTO OS OUTROS TRÊS DIRETORES QUE COLOCARAM AS ASSINATURAS JUNTO COM A DE HENRIQUE PIZZOLATO NÃO FORAM RÉUS NO STF!!!!!!!!!?????????? CONSTA QUE OS OUTROS TRÊS DIRETYORES TIVERAM SEUS CASOS ENCAMINHADOS À JUSTIÇA COMUM, POR NÃO TEREM FORO PRIVILEGIADO, JÁ QUE NÃO POSSUEM MANDATO ELETIVO. MAS PIIZOLLATO TAMBÉM NÃO TEM FORO PRIVILEGIADO E POR QUE FOI JULGADO NO SUPREMO TRIBUNAQL

  • Eduardo,

    o Barbosa sabe que o STF vai ter que voltar atrás em algumas coisas e sabe que será desmoralizante. Ele está buscando criar uma situação para justificar uma renúncia. Está louco para sair. Mas precisa justificar. Já há dois crimes pelos quais processar JB: a empresa de fachada e agora contra a honra de um ministro.

  • Os “espetáculos” de Barbosa não vêm de agora obviamente, vêm desde que essa palhaçada de “mensalão” começou a ser “julgado”, e passaram pelo “espetáculo” de grossura que Joaquim Barbosa cometeu ao propositadamente não cumprimentar Dilma, e, desse modo promover mais um showzinho para as câmeras de televisão; ou melhor para a classes média e alta ignorantes que ainda são teleguiadas pela ditadura midiática; como também para os barões da comunicação, as treze famílias que controlam a opinião e a informação neste país, a quem escancarou sua vassalagem, demonstrando fidelidade servil ao afrontar aquela que esses reacionários vêem como “inimiga”. É muito importante que continuemos a desmoralizar a farsa montada nesse “julgamento”, que foi somente uma condenação sumária e política, divulgando para o país os absurdos e violações ao Estado de Direito ali cometidos. Só para ficar em seu texto, Henrique Pizzolato foi condenado com base na mentira de que assinou os contratos de publicidade ente a fundo Visanet(fundo privado administrado pelo BB. E não público como consta na mentira do “mensalão”)e a DNA, o que mais do que uma simples mentira, é um calhamaço de calúnias e e distorções que faria corar ao mais desinibido dos seres. Vamos aos fatos : Pizzolato não assinou contrato nenhum, primeiro porque o último contrato entre a Visanet e a DNA é de 2001, antes dele ser nomeado para a a Diretoria do Banco. A assinatura de Pizzolato consta somente em alguns relatórios CONSULTIVOS , que não decidem nada, sobre a renovação do contrato e, ainda assim AO LADO DE MAIS TRÊS ASSINATURAS DE OUTROS TRÊS DIRETORES DO BANCO. A renovação do contrato; cuja existência remonta ao governo FHC, foi feita com a assinatura de outro Diretor, responsável por essa tarefa. AGORA, DUAS PERGUNTINHAS ELEMENTARES. POR QUE ESSE DIRETOR QUE ASSINOU O CONTRATO NÃO FOI O INDICIADO NA AP 470?!!!!!!! OU AINDA, SE BARBOSA E GURGEL PRETENDIAM TAMBÉM INDICIAR AQUELES QUE “VALIDARAM”, AINDA QUE ATRAVÉS DE CONSULTA INFORMATIVA, A RENOVAÇÃO, POR QUE SÓ PIZZOLATO FOI JULGADO, ENQUANTO OS OUTROS TRÊS DIRETORES QUE COLOCARAM AS ASSINATURAS JUNTO COM A DE HENRIQUE PIZZOLATO NÃO FORAM RÉUS NO STF!!!!!!!!!?????????? CONSTA QUE OS OUTROS TRÊS DIRETORES TIVERAM SEUS CASOS ENCAMINHADOS À JUSTIÇA COMUM, POR NÃO TEREM FORO PRIVILEGIADO, JÁ QUE NÃO POSSUEM MANDATO ELETIVO. MAS PIZZOLATO TAMBÉM NÃO TEM FORO PRIVILEGIADO E POR QUE FOI JULGADO NO SUPREMO TRIBUNAL? AQUI VAI a resposta para esse “equívoco” de Barbosa : os outros três diretores eram filiados ao PSDB, foram nomeados por FHC e mantidos no cargo por Lula. só Pizzolato é petista. Portanto, levá-los a “julgamento” desmontaria a farsa, afinal QUAL SERIA A LÓGICA DE TRÊS TUCANOS DE CARTEIRINHA PARTICIPAREM DO TAL “ESQUEMA DE CORRUPÇÃO “DO PT! Nessa, só Merval Pereira acreditaria. E não só isso, juntamente com o fato de que os recursos dA Visanet são privados, o que desmente a farsa de que dinheiro público teria sido “usado” no caso; nem esse “usado” guarda qualquer proximidade com a verdade, uma vez que um Relatório Interno, Auditoria, do BB, comprovou que os serviços publicitários da DNA foram realizados, comprovação feita mediante notas fiscais e cópias das mídia usadas, como comerciais, anúncios em jornais, cartazes em out doors. todas essas informações constam num inquérito, de número 2424, que não foi anexado ao processo do “mensalão” graças à “ética” para agradar a Globo de Barbosa, que simplesmente engavetou esses autos, impedindo que constassem na AP 470 e tentando com isso “corroborar” essa farsa absurda, que não se sustenta após meio segundo de análise equilibrada. Sem contar os outros absurdo já conhecidos : a condenação de José Dirceu por corrupção ativa e formação de quadrilha sem provas. Na primeira, a Lei exige o “ato de ofício”, a prova de que o subornado fez ou prometeu fazer algo, exigência simplesmente ignorada pelo STF e na segunda, dada a ausência de provas, usou-se, ou melhor estuprou-se , uma teoria do Direito estrangeiro, a Teoria do “Domínio do Fato”, pela qual o comandante de um grupo pode ser condenado pelos atos de seus condenados. Contudo, segundo o próprio criador dessa Teoria, que chegou a proferir essa declaração em visita feita aqui no Brasil durante o “julgamento”, o “domínio do fato” precisa ser provado, ou seja são necessárias provas de que o comandante ordenou aos seus comandados a prática de um crime para que ele também seja condenado. Contudo, essa prova exigida pela Teoria do domínio do fato foi solenemente ignorado pelo STF, que construiu um “Frankenstein jurídico” pelo simples afã de condenar José Dirceu e atingir o PT. Se seguíssemos as decisões do STF na risca, teríamos que condenar o Comandante do Exército, ou a Presidenta da República, por que um soldado no interior do Amazonas furtou um carteira. A questão da dosimetria da pena em relação à data do fechamento do acordo eleitoral entre PT e PTB(acordo para repasse de recursos para campanhas, prática mais do que comum entre os partidos políticos no Brasil) é outro descalabro. É óbvio que a condenação tem que reportar-se à data da assinatura do contrato, onde ocorreu o fato que o STF tenta transformar em “crime”(quando no máximo poderia ser reportado ao bom e velho Caixa 2, crime eleitoral, não comum, praticado por todos os partidos no Brasil, cuja solução só virá através do financiamento público de campanha), até porque, se não bastassem as conjecturas jurídicas, o contrário, condenação pela data em que os recursos foram repassados, nos levaria a acreditar na premissa que naquela data, dezembro de 2003, ocorreu um crime em que um dos “criminosos”(o Presidente do PTB, José Carlos Martinez)já estava morto. Ou seja, além de Juiz do STF, Barbosa teria a mediunidade entre seus “talentos”. Denunciar esse absurdo e os muito outros absurdos que cercam esse farsa do “Mensalão” reiteradamente é essencial, mas também devemos destruir a imagem de paladino da ética de Barbosa que, além da óbvia traição que comete contra os pobres e negros de onde originou-se, ao corroborar um golpe jurídico em favor da classe dominante branca; também tem questões “nebulosas” a serem esclarecidas. Para começar, que tal se o provável candidato da folha nos falasse sobre seu apartamento de R$10 milhões comprado em Miami, através da constituição de uma empresa para a efetivação da compra, prática usada para burlar o fisco dos EUA. Ou ainda, que tal se nos explicasse o custeio, através do STF, das passagens da “jornalista” que acompanhou-o em um seminário na Costa Rica, acompanhamento perfeito para inflar o ego de Barbosa e realizar mais um pouco de publicidade da sua imagem junto às classes média e alta. Ou ainda sua viagem ao Rio, custeada com dinheiro público, para assistir aos jogos da seleção no camarote do global Luciano Hulck!!!!!!!!!!?????? Continuemos denunciando tais horrores, que constam há muito tempo em toda a mídia alternativa e são ignorados pela mídia conservadora, na mídia alternativa, e agora nas ruas, pois com isso desmobilizaremos mais uma das frentes golpista da direita, que pretende usar o “mensalão” de duas formas : ou consegue manter a farsa e “algemar” José Dirceu na frente da globo ou, em caso de derrubada dos estupros jurídicos cometidos, ao menos de uma parte deles, transformar essa reação do Estado de Direito em um ataque à ética(para os outros, já que os crimes da direita continuam parados no Supremo. Vide Operações Satiagraha e Castelo de Areia)e lançar o “indignado” Barbosa como o novo Collor de 2014. Mostremos a essa gente que o Brasil evoliu de 1989 até os dias atuais e não masi se submete aos seus golpismos golpismos sórdidos.

  • Barbosa já demonstrou em várias ocasiões o seu desequilíbrio emocional.Precisa ser avaliado por um profissional . Espero que os ministros do Supremo ,não embarquem nessa insanidade do Sr. Barbosa, não utilizem a ética da globo, do PSDB. O Brasil não merece um STF onde a maioria de seus ministros é manipulado pela globo.

  • Se o capitão-do-mato for candidato, teremos um duplo bônus: o STF terá um CALHORDA a menos, e a Casa-grande um derrotado a mais nas urnas (tenho dito). É bem possível que o script seja esse mesmo, o da renúncia em um momento de “indignação” muito bem focada pela rainha do PIG plim-plim. Esse tipo de cena de novela mexicana combina com o nível intelectual e de caráter dos simpatizantes desse sujeito.

  • O Safado na mesma sessão, sapeco o dias tololli!

    Ele o desequilibrado, achando que o dias, iria votar contra ele( jb), sacaneou e humilhou o juizinho de 1º instancia. Que tentado se defender disse ” O senhor quer adivinhar o meu voto?. E depois disse ” Eu vou votar com o senhor.

    Precisou o marco Aurélio votar contra o safado!. ai o juizinho de 1º instancia, voltou a trás e pediu.
    Venha!!! (coragem KKK)
    E votou com Marco Aurélio.

    Lamentável!

  • A direita está sem candidato. Aécio não decola e Serra perde para a própria rejeição. Portanto, eles tem que arrumar o anti-PT em algum lugar. Se for fora da política então, melhor ainda.
    O pig é mestre em manipular. Eleitores para eles são um bando de acéfalos a serem manobrados. Marina é bom porque ela pode ser “vendida(com trocadilho)” como “pós-moderna” pois supostamente seu partido não é um partido é um pós-partido. O Barbosão finge não ser político, mas na verdade é um tremendo politiqueiro.
    Enfim, dois candidatos para enganar otário. Falando em otário, façam uma pesquisa no Faceburro e constatarão que os dois são os prefiridos lá, disparado

  • Esse sujeito truculento, com viés ditatorial, além de vingativo é politiqueiro, tem baixa autoestima e morre de inveja do Lewandowsky, pelo simples fato de que o Dr. Lewandowsky é inifitamente superior a ele em todos os aspectos. Jurista preparadíssimo, busca a justiça antes de tudo, com base na frieza das leis. Se elas são boas ou ruins, isso é uma questão para o congresso. Enquanto que o ditadorzão junto com a imprensa golpista, manipula incautos da opinião pública. Ele tenta humilhar o Lewandowsky e tratá-lo como se fosse o seu empregado, coisa que o ministro não o é e nunca será. Essas condenações sem provas que essa coisa impôs aos condenados, foi movida por pura vingança, afinal ele sempre soube que o José Dirceu foi contra sua nomeação. Foi contra pura e simplesmente porquê ele não reunia condições, tais como notório saber jurídico, equilíbrio emocional, trabalho acadêmico de relevância. Mesmo assim, Lula, teimoso, decidiu nomeá-lo. Resultado: o tempo mostrou que o sujeito é um completo desequilibrado. Nunca ouvi falar de um membro do judiciário que não admitisse a existência do CONTRADITÓRIO, pois o contraditório faz parte do direito. Está provado que pare esse indivíduo o contraditório não existe ou não deve existir. A mesma imprensa que o promoveu, vai se encarregar de destruí-lo. Basta que ele tire da gaveta qualquer processo que envolva figurões do PSDB ou do DEM. Seu prazo de validade está próximo do fim.

    • Pois é, Gil, e ainda tem gente que quer dar uma de que o Lewandowski é que está errado. Veja aí resposta que dei a um desses no Blog do Nassif:

      “Nossa, Alessandre mas vc não quer MESMO entender o ponto, né? A essas alturas pouco importa quem está com a razão e, afinal, é como disse o Daniel, cada um poder fazer uma leitura diferente. O que deixou todo mundo chocado foi a reação do JB. A coisa parece que vai piorando e é impossível uma pessoa que não consiga conviver com opiniões divergentes, presidir ou mesmo compor um colegiado. O fato é que o cara não admite ser contrariado e qdo a vítima é o Lewandowski, aí a coisa fica pior. Ele tomou a revisão da AP470 como pessoal e transformou um de seus pares em adversário. E, nem adianta aquela argumentação do Fugh de que o Lewandowski sabe tirar o JB do sério e usa isso para expor o temperamento dele pq não cola. O Lewandowski diverge dele com o maior cuidado e o maior respeito.

      O problema é que o desrespeito a um dos outros ministros é desrespeito a Corte, ao Judiciário, ao país inteiro. Tem cabimento uma coisa dessas? Aquilo é um julgamento a vida de pessoas está em jogo e o JB mais preocupado em encher o saco do outro e de qq um que ouse discordar dele. Vc acha isso normal?

      JB não sofre qq tipo de pressão, é o cara do Merval, o herói das passeatas e, afora a mídia que vende o país como muito interessado nesse julgamento, a verdade é que quem está sob pressão é o Lewandowski pq o resto não está nem aí para os réus, para o julgamento ou mesmo para o STF. É ele que carrega o peso de um julgamento justo pq é só dele que os réus, militantes e simpatizantes podem esperar alguma coisa. Isso é bom para vc? O STF conta com 11 ministros e os réus sabem que, apenas UM, está interessado em, pelo menos, tentar fazer justiça. Te parece uma posição confortável? Não é melhor estar cacarejando baboseiras como o decano, ou fingindo que não sabe que estão promovendo um linchamento como os demais? É muito fácil ser JB nesse julgamento, Alessandre pq a nossa situação tb é horrível pq a gente acaba pressionando o único que não merecia sofrer qq tipo de pressão, ainda mais de nossa parte. O Lewandowski acaba apanhando da mídia, dos pares e, para piorar, acaba pressionado a apanhar mais ainda por quem só tem ele no plenário. O curioso é que o Poder contramajoritário tá voando em céu de brigadeiro, né?

      Vou te dar um exemplo. Hoje, no twitter, qdo a Simone Vasconcellos ( não é do PT, a gente nem sabe quem é mas sabe que entrou de gaiata, nessa AP ) foi condenada, por unanimidade de quem nós fomos cobrar? Lewandowski e MAM… Eles deixaram… Isso é justo? Talvez, o melhor seja o ministro Lewandowski não falar mais nada e acompanhar o maluco em tudo, assim como fazem os outros para não esquentar a cabeça. Aliás,com relação ao 2474, eu mesma já havia postado nesse sentido; seria melhor o ministro MAM tentar pq, do contrário, seria desgastar mais ainda o Lewandowski.

      Alessandre, não interessa o ponto, entende? O JB não tem o direito de fazer isso com ninguém. Ele não está acima dos demais e mesmo que estivesse, não poderia fazer o que ele fez. Faz isso pq sabe que a noite, o Merval transfere a culpa para o Lewandowski, os portais vendem o evento como bate-boca entre ministros, o que não é verdade e os outros ministros – talvez envergonhados por sua própria falta de coragem ou constrangidos por decisões equivocadas e orgulhosos e vaidosos demais para voltar atrás – prestam sua solidariedade ao JB pq preferem legitimar sua mediocridade a que curvar-se a independência, desconcertante do Revisor. O duro é que nossos magistrados se incomodam mais com um mínima divergência do Lewandowski do que se orgulham de sua quase unanimidade. Pq um voto vencido incomodaria tanto? MAM é voto vencido, sempre e isso não faz com que os demais tirem as calças pela cabeça, em plenário. Por alguma razão JB não se sente ameaçado por MAM, o que é uma estupidez, digna dele mas sente-se ameaçado pelo Lewandowski e faz questão de deixar isso claro, a todo momento.

      Qdo o STF divulgou o número de processos despachados pelo R. L., a primeira coisa que JB fez qdo voltou foi tb apresentar seus feitos… O cara falou do falecimento da esposa do Ministro Teori e lá vem ele, fazer observações… JB disputa com ele pq já sabe, assim como todo mundo que OAB, IAB, AJUFE, ANAMATRA, AMB, etc… não veem a hora de descontar essa promissória…

      Então, o RL não é Lewiandowski, não pq se fosse, faria o mesmo que os outros ministros estão fazendo, ou seja, PORRA NENHUMA! Isso é ser leviano, sobretudo sabendo que a vida das pessoas depende de suas decisões. Arruma outro apelidinho pq o Revisor pode ser qq coisa, menos leviano. Foi o único que levou esse julgamento a sério, desde o início, tanto assim que foi excluído da reunião secreta de magistrados para organizar a patranha. Vc lembra, né? O único que teve a decência de dizer em plenário que não sabia que o revisor não sabia da reunião foi MAM, o resto calado estava, calado ficou e assim estão até hoje.”

  • Se quiser ser candidato, Barbosa terá que fazer sumir um certo B.O. que deve estar em alguma delegacia de Brasília. Algo relativo à Lei Maria da Penha. Coisa feia…

    • Se é que esse B.O. já não sumiu. Como o processo da “Poderosa” na Receita Federal. Aliás, não se fala mais no assunto. E o caso da TV-Paulista? Quando, algum repórter investigativo vai atrás dessa história?? Olhem, dá um enredo de novela. Das nove.

  • Esse cidadão JB não merece respeito, só interessa a ele a sua candidatura a presidente, com o apoio da globo,que deve indicar o Merval de vice.

  • Só néscios e oportunistas interesseiros podem aplaudir Joaquim Barbosa. Trata-se de um desequilibrado emocional, que pauta sua ação por impulsividade sensível sem nenhum controle da razão. Segue mais a natureza espontânea e instintiva própria da nossa dimensão animal, que prepondera quando não lhe pomos o freio controlador da razão, qualidade específica da dimensão humana. Está bastante evidente que suas reações são aquilo que Freud chama de contrafobia, é agressivo para defender-se de sua insegurança e complexos. Na área da biologia, Konrad Lorenz explica esse tipo de comportamento do Joaquim Barbosa como reação filogenética, muito comum na natureza animal. É o que ocorre com a rã quando ameaçada no banhado pela cobra, incha e se estufa para mostrar uma força que lhe falta. A moçada insegura quando entra na festa cheia de garotas bonitas também estufa o peito para parecer atraente e defender-se da própria insegurança. São Francisco tinha toda razão, a rã assustada com a cobra, o jovem da festa e o Presidente do STF são irmãos. Joaquim Barbosa, por trás daquela agressividade toda, tenta inutilmente ocultar sua enorme fragilidade emocional. E revela evidente despreparo para ser ministro do STF, mais ainda para ser seu presidente. Todavia, não é o único responsável pelo brutal desgaste que a Suprema Corte está sofrendo, certamente a maior de sua mais que centenária respeitável existência.

  • RODRIGO JANOT…
    Será mais um tiro no pé?
    Porque não Franklin Martins?
    FHC só indicou gente dele.
    Por que a Presidenta não indicou Franklin Martins?
    Tenho a impressão de não ter porque votar em quem gostaria de continuar votando.
    Deus meu, espero estar errado.

  • Ah, não. Ele passou da conta. De boa, se o ministro Lewandowski fosse meu pai, os outros ministros do STF iam passar o resto do dia de hoje, juntando os dentes do JB no plenário, para aprenderem a deixar de ser covardes, tb. Que absurdo! Tem muita graça o psicopata do JB começar a farta distribuição de coices, as ferraduras vão, invariavelmente, para o Lewandowski pq é quem contraria ele e o resto fica quietinho fingindo que não sabe que o cara é um louco furioso. Revoltante!

    Aquele decano baba-ovo é quem coloca mais pilha no maluco, fica só no pega Rex com aquela vozinha de gente boa, bloqueando os debates. Esse julgamento tem que ser anulado. Os ministros morrem de medo dele. Desde ontem é um tal de acompanho o relator que já estava gerando debates no twitter. Hoje, só pq o Lewandowski discordou de UM aspecto de UM dos embargos, deu isso tudo aí. Foi horrível. Engraçado é a que a TV Justiça, antes da Sessão começar, alertava para a segurança reforçada FORA do plenário. Ah então tá, né? O perigo maior está lá dentro. QQ ministro estará mais seguro aqui fora do que em ambiente fechado com JB.

    Ele tão pirado que teve a capacidade de dizer que o Ministro Lewandowski não respeita o STF! Um magistrado que declara em alto e bom som que revisão de decisão é arrependimento e que apreciar embargos é chicana tem que sair de camisa-de-força do plenário. Mas no STF ele é o cara e todo mundo acha lindo ele entrar em surto psicótico qdo é contrariado. Ninguém fala nada, tipo, briga desses dois aí… O que é uma sacanagem pq o cara não fez, absolutamente, NADA. Tem um maluco presidindo o STF e o CNJ e os demais magistrados, sequer, são capazes, de solidarizar-se com quem está sendo atacado. E é canalhice mesmo pq qdo o Lewandowski divergiu do Barbosa, todo mundo teve boca pra falar, pra dar palpite, para colocar pilha… É tudo uma cambada de Ayres Britto, lembra como era? O Barbosa dava os pitis e qdo o Lewanddowski ia falar, aí Ayres Britto vinha querer apartar. Nojento e covarde o que aconteceu hoje no plenário. Reputação ilibada e notório saber para se esconder debaixo da mesa qdo ouvem um gritinho histérico?

    Conseguiram a proeza de manter a pena de quase 13 anos para a Simone Vasconcellos. O Raymundo Pereira já tinha falado com ela. Era empregada dos caras, ganhava uma merreca e eles sabem disso. foi usada pelo PGR como coringa para atingir o número necessário para a formação de quadrilha. É maldade misturada com covardia. É usar poder para prejudicar os outros e, pior, omitir-se…

    Perdi a paciência e a educação com essa gente. Vão se ferrar! Esse JB aí, não vai no papo, não. Enquanto um não perder a cabeça e enfiar a mão na cara dele ele não vai parar e aí, os covardes todos vão pular para apartar e dizer, ah nossa que deselegante… Isso aqui é o STF… Ô raça hipócrita. Infelizmente, o único que não pode perder a cabeça é o Lewandowski pq é o futuro presidente da Corte e, é o único que enfrenta o JB. MAM, tb não tem medo dele mas quem desperta os instintos mais primitivos do JB é o Lewandowski. Parece que se apaixonou pelo cara. O sujeito não pode abrir a boca que ele cai dentro. Isso aí é paixão avassaladora, pobre Lewandowski… eu vi no 247 que foi uma assessora do Barbosa que vazou o e-mail dele. Imagina um troço desses na sua cola!? Ele chega a se tremer todo qdo tá brigando com o Lewandowski que é daquele jeito, né? Como? Não entendi. V. Excia podia explicar melhor? Mas isso não pode, V. Excia deve se retratar… Aí o cara pira mesmo kkkkkk Pessoal no twitter disse que a briga continuou lá fora e os outros minitros nem saíram do plenário ( a turma é legal ). E que lá pelas tantas o JB disse para o Lewandowski, vc me respeite!!!! Ah tá… Ninguém respeita o Barbosa mas ele só encrenca com o Lewandowski que é justo o que tem o maior saco para aturar os ataques de Creuza dele. O resto tem medo mesmo.

    No lugar dele eu só ia trabalhar disfarçado e se recebesse ad. periculosidade. Compra uma peruca, um vestido, uns óculos escuros… troca de lugar com a Rosa Weber e saí da mira da maluco, não dá ponto visual, vai falando e finge que ele não está ali, responder é pior pq maluco adora aparecer. E baixa uma sirene de ambulância no celular, qdo ele começar bota pra tocar pq maluco é maluco mas não é burro, é só ouvir ambulância que eles piam fininho.

  • Lewandosky fez uma pergunta a Barbosa emblemática: “Porque tanta presa?”

    Dia 03 de Outubro é a data final para ser candidato a presidência.

    Parece que Eduardo tem razão no que diz.

  • Estou cada vez mais de paciência esgotada com esse coroné que está na presidência do STF. Sujeito mal educado e irresponsável. Se sente um verdadeiro general nazista, que não tolera a diferença de opinião.

    Estamos perdidos diante desse descalabro. Condenaram vários sem prova nessa Ação Penal 470 e aqueles q ousarem rever seus votos serão massacrados pelo capitão do Mato e pelo PIG. Um verdadeiro linchamento.

    Edu, sugiro que façamos mais um desagravo ao ministro Lewandowski.

  • Elio Gaspari

    Abafaram o caso na Assembléia paulista e ele reapareceu em todo o mundo, no “Wall Street Journal”
    A TROPA DE choque do governador José Serra na Assembléia Legislativa de São Paulo impediu, pela segunda vez, que a CPI da Eletropaulo discutisse as maracutaias da fornecedora de equipamentos Alstom com os governos tucanos. Derrubaram requerimentos de convocação de ex-administradores e rejeitaram até mesmo requisições de documentos relacionados com uma investigação que segue seu curso na Suíça e na França.

    Para quem queria manter o caso longe da luz do sol, o garrote da Assembléia pareceu um capuz eficaz. Faltou combinar com o “Wall Street Journal” e com os promotores europeus. Dois dias depois da vitória da tropa de choque, três repórteres, trabalhando em Paris, Berlim e São Paulo expuseram pela segunda vez as propinas da Alstom.

    A investigação suíça chegou a um arquivo de 11 pastas guardado na casa da secretária de um banqueiro, em Zurique. Lá está documentado que, em 1997, a Alstom começou a pagar propinas a um intermediário brasileiro. Deram-lhe o codinome de “Claudio Mendes” e repassaram-lhe pelo menos US$ 5 milhões. Esse dinheiro azeitava contratos de compra de equipamentos para hidrelétricas e o Metrô de São Paulo.

    A Alstom e “Claudio Mendes” montaram uma lavanderia internacional de propinas. Alguns tintureiros já apareceram. Entre 1998 e 2001, o engenheiro José Geraldo Villas Boas, ex-presidente da Cesp, recebeu US$ 1,4 milhão da Alstom. Villas Boas assegura que prestou serviços à empreiteira, mas reconhece que outros pagamentos eram fictícios. Quais? “O quê, você quer que eu leve um tiro?”

    A suposição de que o caso da Als- tom pode ser abafado é produto da arrogância.

    José Serra, sua tropa de choque e os grão-tucanos ganharam a companhia de “Claudio Mendes”. Quem é ele? Como não é ninguém, a operação abafa produzirá um só resultado: “Claudio Mendes” serão aqueles que não quiserem ouvir falar da Alstom.

  • Eu gostaria de assistir os outros ministros decentes dessa corte, provocarem o Barbosa pra ver até que ponto ele chegaria na sua arrogância e na sua vingança de querer reparar todas as maldades contra os escravos do passado, mas tudo para cima do Dirceu e do PT como eles fossem os culpados históricos. Ele quer é aparecer pra mídia e para a casa grande que escravizou os seus descendentes.Pode isso? Puro ódio!!!

  • O presidente da Assaz, empresa sediada em apartamento funcional do governo, que comprou um apto em Miami por 10 contos, esse cara só pode ser campeão da ética é da rede globo mesmo…

  • O que o Barbosa está fazendo na presidência STF,é denegrir mais a imagem que a população tem da justiça brasileira,fazendo caras e bocas pra ser notícia na mídia venal,que hoje infla o EGO do supremo presidente,e qdo esta mesma mídia ,ñ precisar mais dos serviços do ministro,lhe pinchará um anonimato …Barbosa é um candidato certo ao ostracismo.

  • A HISTÓRIA QUE OS GOLPISTAS E VENDILHÕES DA PÁTRIA DE HOJE E DE SEMPRE NÃO QUEREM QUE SE CONTE COM SEUS VERDADEIROS DETALHES. GUARDE PARA CONTAR OU FAZER PALESTRA SOBRE A VERDADEIRA HISTÓRIA DO GOLPE MILITAR CONTRA O JOÃO GOULART (JANGO) NO DIA 1º DE ABRIL DE 1964.
    A ORIGEM – Ontem dia 24 de agosto, 59 anos (1954) da morte de Getulio Vargas. Acossado pela mídia (vendida- até hoje, sempre vendida) inclusive a rede Globo que incentivava e dava cobertura ao maior golpista civil da nossa história: Carlos Lacerda, governador do Rio de janeiro, que atacou Getulio até o seu último minuto de vida. E com o suicídio de Getulio, Lacerda. que estava no palácio do governador, entrou em pânico e fugiu do palácio das Laranjeiras. E sumiu de circulação por um bom tempo! E ele repetiu a dose em 1964, aí a vítima era João Goulart e ele fugiu escondido em uma ambulância. Nessa ele pensou que seria o presidente civil da ditadura. Os milicos não deixaram! E foi no governo do Getulio Vargas que se iniciou um movimento da CIA para sabotar o governo brasileiro e até, se possível, derrubá-lo em um golpe de Estado, o que de fato aconteceu uma década depois. Felizmente está mais que declarado e provado com documentos do próprio EUA, que foi a CIA que planejou, coordenou e executou o golpe militar no Brasil, que derrubou o João Goulart da presidência do Brasil, para implantar uma ditadura militar que durou 21 anos. Esse golpe, foi apresentado ao presidente John Kennedy que o aprovou na hora. Kennedy, que achava que o Brasil era quintal dos EUA e também não gostava do Jango, porque achou-o muito atrevido, porque na década de 50, quando João Goulart era ministro do Trabalho do governo Vargas sofreu uma crítica maldosa do “The New York Times” e então escreveu uma carta-resposta, (fato que nenhum país subdesenvolvido no mundo fizera) ao jornal que o criticou baseado nas mentiras da mídia (sempre vendida) brasileira e que foi publicada no dia 8 de março de 1953, em editorial! Se eu não me engano o presidente dos EUA era Harry Truman. E Jango respondeu ao jornal americano: “O Ministério do Trabalho não foi criado para servir de instrumento deste ou daquele grupo, mas sim para atender a todos – patrões e empregados – sem qualquer distinção. Argumentam os pseudo-guardiães da democracia brasileira, contudo, que sou apenas o ‘ministro dos trabalhadores’, pois estaria inteiramente divorciado da indústria e do comércio. Na verdade, venho dedicando especial atenção ao proletariado, que não dispõe, como aquelas duas classes, de meios prontos e eficazes para a defesa dos seus direitos. O trabalhador, isoladamente ou através dos sindicatos, recorre somente ao seu Ministério. Mas isso, essa confiança do proletariado na Secretaria de Estado que dirijo, deveria constituir um motivo de tranquilidade e nunca de alarme. Pretender-se-ia, talvez, que o operariado brasileiro, já tão desencantado, não acreditasse nos poderes constituídos? Nesse caso, sim, estaríamos fazendo o jogo dos inimigos do regime, que desejam levar as massas ao desespero, a fim de implantar no país o clima de inquietação social propício à subversão da ordem.
    “No meu caso, além de ataques infames à minha honorabilidade, inventam as mais sórdidas mentiras e intrigas, como é exemplo essa pitoresca ‘república sindicalista’ que anda nas manchetes de alguns jornais. Acusam-me de peronista porque prestigio as organizações dos trabalhadores, que são os sindicatos. Ora, os sindicatos são, exatamente, os órgãos de representação e defesa dos interesses profissionais e econômicos das diferentes categorias, tanto de empregados como de empregadores. É dever do Ministério do Trabalho, portanto, estimular e prestigiar a organização sindical. Jamais poderia estar nos meus intuitos a transformação dessas entidades em instrumentos de ação política, não só porque isto seria desvirtuar-lhes as finalidades, como também a isso se opõem os preceitos da lei. “Nesta oportunidade, e a propósito de um editorial no The New York Times, devo dizer que o Ministério do Trabalho não pretende utilizar-se da sua influência para fazer inclinar o movimento operário neste ou naquele rumo, mas deseja tão somente que se oriente no sentido dos legítimos interesses das classes trabalhadoras e rigorosamente dentro da Constituição, das leis e dos sagrados interesses nacionais. “Também, não passa de torpe intriga o boato de que sou contra o capitalismo. À frente do Ministério do Trabalho estou pronto para aplaudir e estimular os capitalistas que, fazendo de sua força econômica um meio legítimo de produzir riquezas, dão sempre às suas iniciativas um sentido social, humano e patriótico. Sou contra, isso sim, o capitalismo parasitário, exorbitando no ganho e imediatista no lucro, contra o capitalismo cevado à base da especulação, que afinal só contribui para o desajustamento social. Não é admirável que, enquanto uns estão ameaçados e morrem de fome, outros ganham num ano aquilo que normalmente deveriam ganhar em 50 anos ou até séculos.” (Fonte dessa carta: jornal Hora do Povo)
    Com a morte de Kennedy, Lindon Johnson o aprovou também e assumiu a sua direção. O golpe militar da CIA, foi coordenado aqui no nosso país, pelo embaixador americano no Brasil, Lincoln Gordon, que viajou muito pelo nosso país, como agente da CIA no início do governo Jânio Quadros e o plano foi executado pelo seu assessor militar, o então major Vernon Walters. Todavia, repito, o início de tudo aconteceu bem antes, no início da década de 50, quando houve a guerra da Coréia (26 de Junho de 1950 a 27 de Julho de 1953). Foi nesse tempo que surgiu um fato que deu origem a atitude dos EUA procurar sabotar o governo brasileiro nacionalista de Getulio e que se estendeu para os governos de Juscelino e João Goulart e que culminou com o golpe militar de 1964. Getulio Vargas estava sendo vítima de uma cobrança sistemática do atrevido embaixador americano no Brasil (se não me engano Pawley Jr.), no palácio do Catete, para que o Brasil enviasse uma tropa para a guerra da Coréia. E o general nacionalista Newton Estilac Leal, ministro da Guerra de Getulio, o aconselhou a não enviar tropas brasileiras à guerra da Coréia devido as condições do terreno do local, totalmente inóspito para os nossos soldados! E o embaixador dos EUA continuava pressiondo o governo de Getulio. Então o general Estilac Leal, pediu ao Getulio para que ele (Estilac) assumisse a missão de informar ao embaixador americano que o Brasil não iria mandar tropas para participar da guerra da Coréia! E foi o que general fez, mas não imaginava a reação áspera e dura do embaixador ante à negativa do governo brasileiro. O embaixador ligou de imediato para o presidente dos EUA e o aconselhou a suspender toda ajuda ao governo brasileiro e começaram a trabalhar para prejudicar o governo Vargas E a pressão foi tão grande contra o Getulio que ele teve que demitir o general Estilac Leal e foi naquele dia, daquele mês e daquele ano que chegou até às forças armadas brasileiras um plano inicial elaborado para enfraquecer o governo nacionalista de Getulio Vargas! O governo dos EUA afirmou publicamente que não iria mais ajudar o governo Vargas em novos projetos e se iniciou uma guerra surda e suja contra o governo de Getulio! E foi quando surgiu entre os militares das Forças Armadas, várias a organizações que começaram a operar no final da década de 50. A conspiração era para desfechar um golpe de Estado a pretexto de combater o comunismo que chegou até o governo João Goulart. Eram militares simpatizantes da UDN e PSD (como o PSDB, DEM e PPS, hoje) partidos que sofriam a ojeriza dos eleitores brasileiros, isto é, não tinham como ganhar uma eleição presidencial e então só restava conspirar para derrubar em um golpe de Estado, o presidente eleito. Toda aquela onda, pressão diária sistemática da mídia brasileira (sempre vendida) contra Getulio comandada por Carlos Lacerda fazia parte do plano da CIA, que resultou no suicídio de Getulio Vargas e que hoje (DIA 24/08/12) fazem 58 anos. Diante da reação popular de revolta ante a morte de Getulio, os golpistas ficaram com medo e se encolheram. E no governo Juscelino os golpistas voltaram a agir e tentaram aqui e ali, o golpe com insurreições, mas o general Henrique Dufles Teixeira Lott, legalista e nacionalista, ministro da Guerra, estava de ouvidos apurados e olhos bem abertos contra os golpistas. Aí veio o Jânio e sua renúncia e a tentativa dos golpistas de impedir a assunção de João Goulart (Jango) à presidência do Brasil. Todavia havia um político nacionalista chamado Leonel de Moura Brizola governador do Rio Grande do Sul, que fez a campanha pela legalidade através do rádio e Jango foi empossado, mas em um governo parlamentarista, que depois, através de um plebiscito popular, voltou ao presidencialismo. Bem, aí piorou, pois veio com toda a força a CIA com o seu plano para derrubar o Jango, que teve como coordenador, o embaixador dos EUA aqui no Brasil, Lincoln Gordon, como executor o assessor militar da embaixada, o então major Vernon Walters. Para isso a CIA recrutou pessoas e entidades, tanto através das organizações criadas para isso como o IPES (Instituto de Pesquisa Social), da ADEP (Ação Democrática Popular) quanto do IBAD (Instituto Brasileiro de Ação Democrática) e até diretamente, de inúmeros oficiais dos mais diversos escalões das forças armadas. E com esse bem articulado trabalho de corrupção, inédito na história do Brasil (revelou a CPI DO IBAD), a CIA aliciou o que pôde: militares, empresários, fazendeiros, vereadores, prefeitos, deputados estaduais e federais; senadores, governadores de Estado, jornalistas, profissionais liberais, donas de casa, estudantes, dirigentes sindicais, cardeal, arcebispos, bispos, padres, pastores das igrejas evangélicas, operários e camponeses. Enfim, todas as classes e categorias da sociedade civil brasileira, segundo apurou a Comissão Parlamentar de Inquérito, do IBAD, do IPES e da Cruzada Democrática. Para conseguir financiamento, inicialmente para impedir a eleição de políticos nacionalistas, foi convocado o americano que vivia no Brasil, Ivan Hasslocher, dono da agência de propaganda S.A. Incrementadora de Vendas Promotion, que de imediato criou o IBAD (Instituto Brasileiro de Ação Democrática) no mês de maio de 1959 ainda no governo Juscelino Kubistchek e depois em 1961 foi fundado o IPES (Instituto de Pesquisas e Estudos Sociais), um dos fundadores era o general Golbery Costa e Silva e ainda, não satisfeitos, fundaram a ADEP (Ação Democrática popular), em 1962 para ajudar a recolher dinheiro dos empresários americanos com negócios no Brasil. Até o início de 1963 foram arrecadados mais de dois bilhões de cruzeiros (muito mais grana do que dois bi hoje)! Até o general Golbery Couto e Silva viajou com milhões de cruzeiros ao Rio Grande do Sul para financiar candidatos antinacionalistas! O IBAD tinha uma conta secreta no Royal Bank que enviava as doações das grandes empresas estrangeiras, principalmente as norte-americanas e algumas poucas brasileiras. Ivan Hasslocher ganhou o apelido de “Goebbels caboclo” (referência ao general Paul Joseph Goebbels, ministro da propaganda da Alemanha nazista, que era encarregado de moldar e irradiar as mensagens nazistas para o povo alemão e é dele a ideia que a CIA hoje usa na mídia internacional quando quer invadir um país para roubar-lhe suas riquezas, que é: repita sempre, sempre uma mentira, cem vezes, se preciso for, a favor do governo ou contra os seus inimigos que ela se transformará em verdade para a maioria do povo. E as doações arranjadas pelo Ivan Hasslochen, arrecadadas no início foi para financiar a campanha eleitoral dos candidatos que não fossem nacionalistas e isso tudo era falado na maior “careta de pau”, sem esconder nada, falando abertamente, que a grana era para financiar políticos, empresários, fazendeiros, banqueiros, profissionais liberais e as diversas lideranças religiosas e associativas, para eleger políticos que não fossem nacionalistas. Segundo o ex-deputado Eloy Dutra, foi cassado depois, que participou da CPI e escreveu o livro “IBAD A Sigla da Corrupção”, Ivan Hasslocher, com o dinheiro arrecadado, selecionou e apoiou cerca de 250 candidatos a deputado federal, 600 deputados estaduais, 8 candidatos a governadores e inúmeros candidatos ao senado. Um candidato à deputado federal recebia CR$ 1 milhão e 600 mil, um deputado estadual CR$ 800 mil. O grupo IBAD/IPES/ADEP gastou 1 bilhão e 40 milhões de cruzeiros, nos 150 dias que antecederam as eleições de 1962. E posteriormente como os eleitores brasileiros continuaram a votar nos candidatos nacionalistas, isto é, contra os candidatos antinacionalistas. Apesar de tanto dinheiro, perderam a eleição e houve uma grande reviravolta na missão fim do dinheiro arrecadado e ele passou financiar uma estrutura cívico-militar para derrubar o presidente João Goulart, através de um golpe militar! E também era na maior “careta de pau” que os emissários do IBAD/ADEP/IPES, entravam nos quartéis para falar do dinheiro disponível (só com alguns oficiais superiores e generais, porque de capitão pra baixo, em sua maioria eram getulistas, janguistas e nacionalistas). Ivan Hasslocher fez um grande trabalho, pois comandou 80 programas semanais de rádio, arrendou por 90 dias o jornal “A Noite” (era um dos grandes jornais do Rio de janeiro) e a “Ação Democrática”, uma revista mensal com 250 mil exemplares, em papel couchê de ótima qualidade. Era distribuída gratuitamente e “milagrosamente” sem nenhum anúncio publicitário. E Ivan Hasllocher, depois do golpe militar, com medo de represálias, fugiu do Brasil, com a mala cheia de dólares e viveu uma vida nababesca em paraísos fiscais e acabou no seu país de origem milionário (ou bi?) em dólares. O principal “organizador civil” do golpe militar de 1964, morreu em Houston, EUA em maio de 2000, no mesmo mês em que ele fundou a sua entidade golpista no Brasil em 1959. Uma grande parte dos bilhões arrecadados foi para pagar órgãos de imprensa escrita, falada e televisada para desmoralizar o governo João Goulart. Essa dinheirama toda foi para entidades e pessoas em todos os estados do Brasil e para pagar a arregimentação de pessoas, associações neutras, políticas, religiosas e de trabalhadores em todos os movimentos anti-Jango e principalmente para participar das duas marchas do Rio e São Paulo. A “Marcha da Família pela Liberdade” e a fatura foi muito bem paga, porque os organizadores conseguiram arregimentar nas duas marchas quase 3 milhões de pessoas. Eles tinham urgência em tirar o Jango do poder! E, infelizmente, eles conseguiram no dia 1º de abril de 1964! Quando os militares derrubaram o Jango, o general Castelo Branco (quem diria?) foi o escolhido, “à dedo” pela CIA para ser presidente do Brasil! E tão logo os militares assumiram o poder, colocaram em toda a mídia que o governo João Goulart, além de ser comunista e subversivo, havia destruído as finanças do Brasil, pois devíamos 3 bilhões de dólares ao FMI e 3 anos depois o Brasil ditatorial passou a dever 6 bilhões e 6 anos depois a dívida foi à 12 bilhões e para resumir: 21 anos depois, no fim da ditadura militar estávamos devendo 128 bilhões de dólares ao FMI e já havíamos pagos só de juros (sem os 129 bilhões), 280 bilhões de dólares! A ditadura militar aumentou a dívida do João Goulart em 43 vezes! E tem muitos coronéis e generais (a maioria deles eram 1º ou 2º tenentes em 1964, portanto não tinham as informações dos coronéis e generais sobre a organização e o andamento do golpe militar) que dizem por aí que a sociedade foi aos quartéis para pedir para derrubar o João Goulart porque ele era comunista! Que sociedade foi essa que foi nos quartéis chamar os militares para derrubar o João Goulart? Só se foi a sociedade da CIA, do IBAD, do IPES, da ADEP e da Cruzada Militar Os militares demitiram, cassaram, perseguiram, prenderam, torturaram, desapareceram e mataram tanta gente, mas, como incompetentes que eram (eles sim destruíram a economia do Brasil), deixaram até os seus próprios salários defasarem. Se a ditadura militar conservasse o mesmo nível de aumento, um general estaria ganhando hoje 32 mil reais! E foi somente no governo do presidente Lula que melhorou esses salários, isto é, cerca de 50 anos depois. Ah, acabou que o Lula pagou toda dívida do FMI! Quanto a falação dos amantes da ditadura militar, que criticam os casos de corrupção no governo Dilma, que bom que eles possam falar porque, estamos todos em um regime democrático. No governo deles quem se atreveria a denunciar corrupção seria morto em praça pública! Imaginem alguém denunciar na ditadura militar o escandaloso super-faturamento da construção da Ponte Rio-Niterói, do ministro-coronel Mario Andreazza e principalmente, o maior escândalo no Brasil até hoje de super-faturamento, que foi o da construção da represa de Itaipu que consumiu cerca de 39 bilhões de dólares, o que dava para construir duas represas! E naquele tempo o dólar era muito mais valorizado do que hoje! Mas como era uma ditadura sanguinária, ninguém podia denunciar nada porque na mídia os senhores ditadores vendiam uma imagem de “santos” e “super-honestos.” Se prendia, se torturava e se matava por muito menos do que isso! Acessem na internet o documentário do jornalista Flavio Tavares “O dia que virou 21 anos” com vídeos feitos pelo governo americano, onde tem até exigência do Lindon Johnson de que todos os partidários do João Goulart deveriam ser presos e surrados, logo após a sua derrubada! O sinal aberto para as perseguições, para cassações, prisões ilegais, para as torturas e mortes na ditadura militar no Brasil!
    ARTIGO DE WALTER VASCONCELOS DE AMORIM

    Curtir · · Promover · Compartilhar.

    A HISTÓRIA QUE OS GOLPISTAS E VENDILHÕES DA PÁTRIA DE HOJE E DE SEMPRE NÃO QUEREM QUE SE CONTE COM SEUS VERDADEIROS DETALHES. GUARDE PARA CONTAR OU FAZER PALESTRA SOBRE A VERDADEIRA HISTÓRIA DO GOLPE MILITAR CONTRA O JOÃO GOULART (JANGO) NO DIA 1º DE ABRIL DE 1964.
    A ORIGEM – Fazem hoje, dia 24 de agosto, 59 anos (1954) da morte de Getulio Vargas. Acossado pela mídia (vendida- até hoje, sempre vendida) inclusive a rede Globo que incentivava e dava cobertura ao maior golpista civil da nossa história: Carlos Lacerda, governador do Rio de janeiro, que atacou Getulio até o seu último minuto de vida. E com o suicídio de Getulio, Lacerda. que estava no palácio do governador, entrou em pânico e fugiu do palácio das Laranjeiras. E sumiu de circulação por um bom tempo! E ele repetiu a dose em 1964, aí a vítima era João Goulart e ele fugiu escondido em uma ambulância. Nessa ele pensou que seria o presidente civil da ditadura. Os milicos não deixaram! E foi no governo do Getulio Vargas que se iniciou um movimento da CIA para sabotar o governo brasileiro e até, se possível, derrubá-lo em um golpe de Estado, o que de fato aconteceu uma década depois. Felizmente está mais que declarado e provado com documentos do próprio EUA, que foi a CIA que planejou, coordenou e executou o golpe militar no Brasil, que derrubou o João Goulart da presidência do Brasil, para implantar uma ditadura militar que durou 21 anos. Esse golpe, foi apresentado ao presidente John Kennedy que o aprovou na hora. Kennedy, que achava que o Brasil era quintal dos EUA e também não gostava do Jango, porque achou-o muito atrevido, porque na década de 50, quando João Goulart era ministro do Trabalho do governo Vargas sofreu uma crítica maldosa do “The New York Times” e então escreveu uma carta-resposta, (fato que nenhum país subdesenvolvido no mundo fizera) ao jornal que o criticou baseado nas mentiras da mídia (sempre vendida) brasileira e que foi publicada no dia 8 de março de 1953, em editorial! Se eu não me engano o presidente dos EUA era Harry Truman. E Jango respondeu ao jornal americano: “O Ministério do Trabalho não foi criado para servir de instrumento deste ou daquele grupo, mas sim para atender a todos – patrões e empregados – sem qualquer distinção. Argumentam os pseudo-guardiães da democracia brasileira, contudo, que sou apenas o ‘ministro dos trabalhadores’, pois estaria inteiramente divorciado da indústria e do comércio. Na verdade, venho dedicando especial atenção ao proletariado, que não dispõe, como aquelas duas classes, de meios prontos e eficazes para a defesa dos seus direitos. O trabalhador, isoladamente ou através dos sindicatos, recorre somente ao seu Ministério. Mas isso, essa confiança do proletariado na Secretaria de Estado que dirijo, deveria constituir um motivo de tranquilidade e nunca de alarme. Pretender-se-ia, talvez, que o operariado brasileiro, já tão desencantado, não acreditasse nos poderes constituídos? Nesse caso, sim, estaríamos fazendo o jogo dos inimigos do regime, que desejam levar as massas ao desespero, a fim de implantar no país o clima de inquietação social propício à subversão da ordem.
    “No meu caso, além de ataques infames à minha honorabilidade, inventam as mais sórdidas mentiras e intrigas, como é exemplo essa pitoresca ‘república sindicalista’ que anda nas manchetes de alguns jornais. Acusam-me de peronista porque prestigio as organizações dos trabalhadores, que são os sindicatos. Ora, os sindicatos são, exatamente, os órgãos de representação e defesa dos interesses profissionais e econômicos das diferentes categorias, tanto de empregados como de empregadores. É dever do Ministério do Trabalho, portanto, estimular e prestigiar a organização sindical. Jamais poderia estar nos meus intuitos a transformação dessas entidades em instrumentos de ação política, não só porque isto seria desvirtuar-lhes as finalidades, como também a isso se opõem os preceitos da lei. “Nesta oportunidade, e a propósito de um editorial no The New York Times, devo dizer que o Ministério do Trabalho não pretende utilizar-se da sua influência para fazer inclinar o movimento operário neste ou naquele rumo, mas deseja tão somente que se oriente no sentido dos legítimos interesses das classes trabalhadoras e rigorosamente dentro da Constituição, das leis e dos sagrados interesses nacionais. “Também, não passa de torpe intriga o boato de que sou contra o capitalismo. À frente do Ministério do Trabalho estou pronto para aplaudir e estimular os capitalistas que, fazendo de sua força econômica um meio legítimo de produzir riquezas, dão sempre às suas iniciativas um sentido social, humano e patriótico. Sou contra, isso sim, o capitalismo parasitário, exorbitando no ganho e imediatista no lucro, contra o capitalismo cevado à base da especulação, que afinal só contribui para o desajustamento social. Não é admirável que, enquanto uns estão ameaçados e morrem de fome, outros ganham num ano aquilo que normalmente deveriam ganhar em 50 anos ou até séculos.” (Fonte dessa carta: jornal Hora do Povo)
    Com a morte de Kennedy, Lindon Johnson o aprovou também e assumiu a sua direção. O golpe militar da CIA, foi coordenado aqui no nosso país, pelo embaixador americano no Brasil, Lincoln Gordon, que viajou muito pelo nosso país, como agente da CIA no início do governo Jânio Quadros e o plano foi executado pelo seu assessor militar, o então major Vernon Walters. Todavia, repito, o início de tudo aconteceu bem antes, no início da década de 50, quando houve a guerra da Coréia (26 de Junho de 1950 a 27 de Julho de 1953). Foi nesse tempo que surgiu um fato que deu origem a atitude dos EUA procurar sabotar o governo brasileiro nacionalista de Getulio e que se estendeu para os governos de Juscelino e João Goulart e que culminou com o golpe militar de 1964. Getulio Vargas estava sendo vítima de uma cobrança sistemática do atrevido embaixador americano no Brasil (se não me engano Pawley Jr.), no palácio do Catete, para que o Brasil enviasse uma tropa para a guerra da Coréia. E o general nacionalista Newton Estilac Leal, ministro da Guerra de Getulio, o aconselhou a não enviar tropas brasileiras à guerra da Coréia devido as condições do terreno do local, totalmente inóspito para os nossos soldados! E o embaixador dos EUA continuava pressiondo o governo de Getulio. Então o general Estilac Leal, pediu ao Getulio para que ele (Estilac) assumisse a missão de informar ao embaixador americano que o Brasil não iria mandar tropas para participar da guerra da Coréia! E foi o que general fez, mas não imaginava a reação áspera e dura do embaixador ante à negativa do governo brasileiro. O embaixador ligou de imediato para o presidente dos EUA e o aconselhou a suspender toda ajuda ao governo brasileiro e começaram a trabalhar para prejudicar o governo Vargas E a pressão foi tão grande contra o Getulio que ele teve que demitir o general Estilac Leal e foi naquele dia, daquele mês e daquele ano que chegou até às forças armadas brasileiras um plano inicial elaborado para enfraquecer o governo nacionalista de Getulio Vargas! O governo dos EUA afirmou publicamente que não iria mais ajudar o governo Vargas em novos projetos e se iniciou uma guerra surda e suja contra o governo de Getulio! E foi quando surgiu entre os militares das Forças Armadas, várias a organizações que começaram a operar no final da década de 50. A conspiração era para desfechar um golpe de Estado a pretexto de combater o comunismo que chegou até o governo João Goulart. Eram militares simpatizantes da UDN e PSD (como o PSDB, DEM e PPS, hoje) partidos que sofriam a ojeriza dos eleitores brasileiros, isto é, não tinham como ganhar uma eleição presidencial e então só restava conspirar para derrubar em um golpe de Estado, o presidente eleito. Toda aquela onda, pressão diária sistemática da mídia brasileira (sempre vendida) contra Getulio comandada por Carlos Lacerda fazia parte do plano da CIA, que resultou no suicídio de Getulio Vargas e que hoje (DIA 24/08/12) fazem 58 anos. Diante da reação popular de revolta ante a morte de Getulio, os golpistas ficaram com medo e se encolheram. E no governo Juscelino os golpistas voltaram a agir e tentaram aqui e ali, o golpe com insurreições, mas o general Henrique Dufles Teixeira Lott, legalista e nacionalista, ministro da Guerra, estava de ouvidos apurados e olhos bem abertos contra os golpistas. Aí veio o Jânio e sua renúncia e a tentativa dos golpistas de impedir a assunção de João Goulart (Jango) à presidência do Brasil. Todavia havia um político nacionalista chamado Leonel de Moura Brizola governador do Rio Grande do Sul, que fez a campanha pela legalidade através do rádio e Jango foi empossado, mas em um governo parlamentarista, que depois, através de um plebiscito popular, voltou ao presidencialismo. Bem, aí piorou, pois veio com toda a força a CIA com o seu plano para derrubar o Jango, que teve como coordenador, o embaixador dos EUA aqui no Brasil, Lincoln Gordon, como executor o assessor militar da embaixada, o então major Vernon Walters. Para isso a CIA recrutou pessoas e entidades, tanto através das organizações criadas para isso como o IPES (Instituto de Pesquisa Social), da ADEP (Ação Democrática Popular) quanto do IBAD (Instituto Brasileiro de Ação Democrática) e até diretamente, de inúmeros oficiais dos mais diversos escalões das forças armadas. E com esse bem articulado trabalho de corrupção, inédito na história do Brasil (revelou a CPI DO IBAD), a CIA aliciou o que pôde: militares, empresários, fazendeiros, vereadores, prefeitos, deputados estaduais e federais; senadores, governadores de Estado, jornalistas, profissionais liberais, donas de casa, estudantes, dirigentes sindicais, cardeal, arcebispos, bispos, padres, pastores das igrejas evangélicas, operários e camponeses. Enfim, todas as classes e categorias da sociedade civil brasileira, segundo apurou a Comissão Parlamentar de Inquérito, do IBAD, do IPES e da Cruzada Democrática. Para conseguir financiamento, inicialmente para impedir a eleição de políticos nacionalistas, foi convocado o americano que vivia no Brasil, Ivan Hasslocher, dono da agência de propaganda S.A. Incrementadora de Vendas Promotion, que de imediato criou o IBAD (Instituto Brasileiro de Ação Democrática) no mês de maio de 1959 ainda no governo Juscelino Kubistchek e depois em 1961 foi fundado o IPES (Instituto de Pesquisas e Estudos Sociais), um dos fundadores era o general Golbery Costa e Silva e ainda, não satisfeitos, fundaram a ADEP (Ação Democrática popular), em 1962 para ajudar a recolher dinheiro dos empresários americanos com negócios no Brasil. Até o início de 1963 foram arrecadados mais de dois bilhões de cruzeiros (muito mais grana do que dois bi hoje)! Até o general Golbery Couto e Silva viajou com milhões de cruzeiros ao Rio Grande do Sul para financiar candidatos antinacionalistas! O IBAD tinha uma conta secreta no Royal Bank que enviava as doações das grandes empresas estrangeiras, principalmente as norte-americanas e algumas poucas brasileiras. Ivan Hasslocher ganhou o apelido de “Goebbels caboclo” (referência ao general Paul Joseph Goebbels, ministro da propaganda da Alemanha nazista, que era encarregado de moldar e irradiar as mensagens nazistas para o povo alemão e é dele a ideia que a CIA hoje usa na mídia internacional quando quer invadir um país para roubar-lhe suas riquezas, que é: repita sempre, sempre uma mentira, cem vezes, se preciso for, a favor do governo ou contra os seus inimigos que ela se transformará em verdade para a maioria do povo. E as doações arranjadas pelo Ivan Hasslochen, arrecadadas no início foi para financiar a campanha eleitoral dos candidatos que não fossem nacionalistas e isso tudo era falado na maior “careta de pau”, sem esconder nada, falando abertamente, que a grana era para financiar políticos, empresários, fazendeiros, banqueiros, profissionais liberais e as diversas lideranças religiosas e associativas, para eleger políticos que não fossem nacionalistas. Segundo o ex-deputado Eloy Dutra, foi cassado depois, que participou da CPI e escreveu o livro “IBAD A Sigla da Corrupção”, Ivan Hasslocher, com o dinheiro arrecadado, selecionou e apoiou cerca de 250 candidatos a deputado federal, 600 deputados estaduais, 8 candidatos a governadores e inúmeros candidatos ao senado. Um candidato à deputado federal recebia CR$ 1 milhão e 600 mil, um deputado estadual CR$ 800 mil. O grupo IBAD/IPES/ADEP gastou 1 bilhão e 40 milhões de cruzeiros, nos 150 dias que antecederam as eleições de 1962. E posteriormente como os eleitores brasileiros continuaram a votar nos candidatos nacionalistas, isto é, contra os candidatos antinacionalistas. Apesar de tanto dinheiro, perderam a eleição e houve uma grande reviravolta na missão fim do dinheiro arrecadado e ele passou financiar uma estrutura cívico-militar para derrubar o presidente João Goulart, através de um golpe militar! E também era na maior “careta de pau” que os emissários do IBAD/ADEP/IPES, entravam nos quartéis para falar do dinheiro disponível (só com alguns oficiais superiores e generais, porque de capitão pra baixo, em sua maioria eram getulistas, janguistas e nacionalistas). Ivan Hasslocher fez um grande trabalho, pois comandou 80 programas semanais de rádio, arrendou por 90 dias o jornal “A Noite” (era um dos grandes jornais do Rio de janeiro) e a “Ação Democrática”, uma revista mensal com 250 mil exemplares, em papel couchê de ótima qualidade. Era distribuída gratuitamente e “milagrosamente” sem nenhum anúncio publicitário. E Ivan Hasllocher, depois do golpe militar, com medo de represálias, fugiu do Brasil, com a mala cheia de dólares e viveu uma vida nababesca em paraísos fiscais e acabou no seu país de origem milionário (ou bi?) em dólares. O principal “organizador civil” do golpe militar de 1964, morreu em Houston, EUA em maio de 2000, no mesmo mês em que ele fundou a sua entidade golpista no Brasil em 1959. Uma grande parte dos bilhões arrecadados foi para pagar órgãos de imprensa escrita, falada e televisada para desmoralizar o governo João Goulart. Essa dinheirama toda foi para entidades e pessoas em todos os estados do Brasil e para pagar a arregimentação de pessoas, associações neutras, políticas, religiosas e de trabalhadores em todos os movimentos anti-Jango e principalmente para participar das duas marchas do Rio e São Paulo. A “Marcha da Família pela Liberdade” e a fatura foi muito bem paga, porque os organizadores conseguiram arregimentar nas duas marchas quase 3 milhões de pessoas. Eles tinham urgência em tirar o Jango do poder! E, infelizmente, eles conseguiram no dia 1º de abril de 1964! Quando os militares derrubaram o Jango, o general Castelo Branco (quem diria?) foi o escolhido, “à dedo” pela CIA para ser presidente do Brasil! E tão logo os militares assumiram o poder, colocaram em toda a mídia que o governo João Goulart, além de ser comunista e subversivo, havia destruído as finanças do Brasil, pois devíamos 3 bilhões de dólares ao FMI e 3 anos depois o Brasil ditatorial passou a dever 6 bilhões e 6 anos depois a dívida foi à 12 bilhões e para resumir: 21 anos depois, no fim da ditadura militar estávamos devendo 128 bilhões de dólares ao FMI e já havíamos pagos só de juros (sem os 129 bilhões), 280 bilhões de dólares! A ditadura militar aumentou a dívida do João Goulart em 43 vezes! E tem muitos coronéis e generais (a maioria deles eram 1º ou 2º tenentes em 1964, portanto não tinham as informações dos coronéis e generais sobre a organização e o andamento do golpe militar) que dizem por aí que a sociedade foi aos quartéis para pedir para derrubar o João Goulart porque ele era comunista! Que sociedade foi essa que foi nos quartéis chamar os militares para derrubar o João Goulart? Só se foi a sociedade da CIA, do IBAD, do IPES, da ADEP e da Cruzada Militar Os militares demitiram, cassaram, perseguiram, prenderam, torturaram, desapareceram e mataram tanta gente, mas, como incompetentes que eram (eles sim destruíram a economia do Brasil), deixaram até os seus próprios salários defasarem. Se a ditadura militar conservasse o mesmo nível de aumento, um general estaria ganhando hoje 32 mil reais! E foi somente no governo do presidente Lula que melhorou esses salários, isto é, cerca de 50 anos depois. Ah, acabou que o Lula pagou toda dívida do FMI! Quanto a falação dos amantes da ditadura militar, que criticam os casos de corrupção no governo Dilma, que bom que eles possam falar porque, estamos todos em um regime democrático. No governo deles quem se atreveria a denunciar corrupção seria morto em praça pública! Imaginem alguém denunciar na ditadura militar o escandaloso super-faturamento da construção da Ponte Rio-Niterói, do ministro-coronel Mario Andreazza e principalmente, o maior escândalo no Brasil até hoje de super-faturamento, que foi o da construção da represa de Itaipu que consumiu cerca de 39 bilhões de dólares, o que dava para construir duas represas! E naquele tempo o dólar era muito mais valorizado do que hoje! Mas como era uma ditadura sanguinária, ninguém podia denunciar nada porque na mídia os senhores ditadores vendiam uma imagem de “santos” e “super-honestos.” Se prendia, se torturava e se matava por muito menos do que isso! Acessem na internet o documentário do jornalista Flavio Tavares “O dia que virou 21 anos” com vídeos feitos pelo governo americano, onde tem até exigência do Lindon Johnson de que todos os partidários do João Goulart deveriam ser presos e surrados, logo após a sua derrubada! O sinal aberto para as perseguições, para cassações, prisões ilegais, para as torturas e mortes na ditadura militar no Brasil!

    Escreva um comentário…

Deixe uma resposta