Salvem Joaquim Barbosa

Manifesto

 

Se houvesse que definir em uma única palavra o desempenho do ministro Joaquim Barbosa no julgamento do mensalão, a palavra seria “tragédia”. Antes de explicar as razões objetivas de tal afirmação, porém, haverá que explanar sobre suas razões subjetivas.

Subjetivamente, Joaquim Barbosa é um símbolo em uma Corte desde sempre marcada por um preconceito racial que até 2003 impediu que um negro ocupasse uma das cadeiras de ministro do Supremo em um país que, segundo o IBGE, tem maioria afrodescendente.

Barbosa era a esperança dessa maioria esmagadora da população que com ele divide traços físicos africanos, a esperança de que, alçado a um posto de tal importância, fosse um exemplo de capacidade e de seriedade, desfazendo os mitos raciais que conspurcam este país.

Na sessão de quarta-feira 26 do julgamento do mensalão, no entanto, Barbosa mergulhou de tal forma na insensatez que até os cães hidrófobos da Veja, bem como o resto da máfia demo-tucano-midiática, teve que reconhecer seus excessos.

Não é pouco. Barbosa perdeu de tal forma a capacidade de autocensura, estimulado pela popularidade fácil que a mídia está lhe construindo em certo setor da sociedade, que até pares que com ele vêm dividindo esse papel lamentável de linchador houveram por bem revelar-se vexados.

A acusação descabida do “vingador negro” da Suprema Corte de Justiça – onde não cabem vinganças – ao ministro Ricardo Lewandowski de que estaria fazendo “vistas grossas”, mobilizou seus pares a fim de rogar comedimento.

O efeito futuro desse desempenho entre os racistas que infestam os setores da sociedade que ora lhe batem palmas (enquanto lhes está sendo útil), por certo será o de atribuir às suas origens o comportamento histriônico que vai adotando.

Estimulado por uma mídia que o inebria com favores fugazes, lançando até cogitações sobre uma sua futura candidatura à Presidência da República (pelo PSDB?), Barbosa vai vestindo, cada vez mais, o capuz de carrasco.

Ou de “herói” que, sozinho, enfrenta pares corruptos que fazem “vistas grossas”, pois, ao admitir que naquela Corte possa haver quem o faça, desqualifica todo o processo de condução de magistrados até lá.

Qualquer um pode acusar este ou aquele ministro. E todos acusam. Um lado acusa Lewandowski e José Antônio Dias Tóffoli e o outro, acusa os que vêm atuando em sentido oposto. Qualquer um menos o próprio Barbosa. Ele precisa ter compostura.

O que resulta, no sentido mais amplo, vai sendo a desmoralização do julgamento. E a previsível elevação de sua decisão final ao escrutínio da Corte Interamericana de Justiça, da qual o Brasil é signatário, o que obriga o país a submeter a ela decisões de seu Judiciário.

O vício que vai se revelando nesse julgamento produzirá o efeito oposto do que está sendo alardeado pela mídia, pois, em vez de o Brasil passar uma bela mensagem de amadurecimento institucional ao mundo, vai construindo uma mensagem de descrédito.

Nesse aspecto, o desempenho de Joaquim Barbosa tem trabalhado para que nossa Suprema Corte se torne uma caricatura de si mesma, uma caricatura jurídico-institucional que poderá vir a emoldurar o conceito sobre como não conduzir um processo dessa natureza.

Perde-se, assim, o simbolismo contido na chegada de um negro ao Supremo. Uma tragédia. Roga-se, pois, a quem tenha poder de influir junto a Barbosa que o alerte para o que faz não só consigo, mas com todos os que, com ele, dividem o estigma da cor da pele.

298 comments

  • Salvem-nos do Joaquim Barbosa! Este homem ensadecido pelas ofertas fáceis da oposição e da mídia velha, com a elevação de seu prestígio totalmente artificial que lhe subiu à cabeça, será o presidente do STF muito em breve. Se o judiciário brasileiro já está na lama, vai agora escorrer para o bueiro.

  • tb reconheço, seria interessante Barbosa se conter ..mas como ele mesmo disse “eu não suporto a hipocrisia”, e aí, só ele sabe o que se passa na coxia..

    ..aí, em assim sendo, imagino que fica difícil mesmo ver um LAVAndovsky tentar num dia dizer que o julgamento, cravejado de CRIMES, se resumiria a rusgas políticas

    ..ou quando o mesmo quis adiar a festa JÁ DEFINIDA, sobre o pretexto de que os que ANTES se pediam foro supremo, hoje torciam pra levá-lo à estaca ZERO na 1a instancia, esta que poderia adiar a sentença e dar-lhes mais chances de recorrência e “pajelança”.

    ..ou ainda, quando LAVAndovsky não rubrou ao ver inocência num João Paulo que, pra se defender, apresentou NOTA FRIA como álibi, estas que NEM a menina ROSINHA deixou de ver..

    ali FUX, penbsei

    E ontem foi aquilo, APÓS LAVAndovsky dizer que E.Palmiere era um IMOBILIZADO do PTB, partido sabidamente chantagista e fisiológico, adesista mesmo, tocado pelo braço direito de F.Collor, por este, Palmiere, conhecer os meios, hábitos, rotinas, meandros e operacionalidade daquela sigla desde sempre, que mesmo assim ele o absolvia por estar se amparando no depoimento de testemunhas de defesa que o pintavam como candidato a santo.

    verdade, BARBOSA podia ter dado corda, corda pra quem sabe LAVAndovsky se enforcar ..mas vai ver o DEVER e a indignação falaram mais alto, a memória dos tempos em que ele foi FAXINEIRO gritaram..

    E sobre qq observação sobre a ETNIA de Barbosa, qq uma que o tente elevar, como a de tentá-lo desmerecer, bem, da minha conta eu reputo como JULGAMENTO RACISTA !!! ..deste que só sabe ver da cara, ao invés do coração tb

    http://www.youtube.com/watch?v=kYWgGwOL74k

    • Não importa o que o indivíduo suporte ou não. Ocupando um cargo como o de Ministro do STF, precisa manter a compostura e a civilidade, principalmente em público. Não pode demonstrar falta de controle sobre as emoções. E, se quiser, pode mandar o outro Ministro para aquele lugar, quando em lugar privado. Demonstrar tal falta de educação faz supor que não é adequado ao cargo.

      • é, mas só isso não basta para um julgamento, concorda ? ..a simpatia e/ou a ousadia

        ..há que vermos e observamos as atitudes dos DOIS lados ..os compromissos ..e ali, digamos, tá meio que empatado no quesito postura diante das câmeras ..embora eu ainda fique com o BARBOSA que mesmo que sem modos, ainda dá provas de que tem consciência da MISSÃO que comporta ..ao contrário do LAVAndovsky que tem abraçado teses SEM NENHUMA causa

        infelizmente NÃO se faz omelete sem de quebrar alguns OVOS

        ..verdade mesmo é que aqueles vestais corporativistas tem que ser despidos publicamente de suas togas, despidos pra serem HUMANIZADOS e, quem sabe, para voltarem a se dedicar a princípios mais nobres ..e já não era sem tempo disso ocorrer

        aquele ritual formal todo, aquele de TOGADOS intocáveis, inalcansaveis e supremos, estes que tem até suas cadeiras supremas ajeitadas pra que eles possam depositar seus popós peludos à espera do chá das 5 ..com todo respeito amiga, chega a me embrulhar o estômago quando observo e confronto com a realidade dos cidadãos que os sustentam

        • O indivíduo pode manter a civilidade e, mesmo assim, não servir para juiz, pois não é a única coisa que conta. Mas aquele que não consegue manter a civilidade, com certeza não serve. Se o juiz vai ser arrogante e grosseiro, que o seja de propósito, não por falta de autocontrole, como parece ser o caso do Ministro Barbosa.

    • Qual o crime praticado por Palmiere neste caso ” conhecer os meios, hábitos, rotinas, meandros e operacionalidade daquela sigla desde sempre” é isso?
      Joaquim Barbosa tem como prova somente o fato de que ele (Palmiere) viajou a Portugal com Marcos Valerio. Isto é crime?
      Se for, Gilmar mendes tb deve ser condenado por viajar em jatinho de Cachoeira em companhia de Demostenes Torres.
      Palmiere com certeza mão é flor que se cheire, provavelmente esta atolado até o pescoço neste verdadeiro mar de lama que se tornou a politica, mas para a condenação de q/q pessoa são necessárias provas concretas e neste caso elas não existem. Existem sim especulações quanto aos objetivos da viagem, mas só especulações.
      Joaquim Barbosa excede-se, e muito.
      O julgamento no supremo retira dos reus o direto ao duplo grau de jurisdição, o direito ao recurso à instancia superior, portanto a figura do revisor é fundamental para o exercicio da justiça.
      Joaquim Barbosa simplismente não respeita o regimento, não respeita os procedimentos basicos para um julgamento, não respeita a opinião contraria à sua e aí reside o problema.
      Já vivemos um sistema judiciário viciado e injusto, onde quem tem grana para bancar advogados consegue até dois habeas corpus concedidos pelo Presidente do STF à banqueiro pego em flagrande tentando subornar policiais federais enquanto quem não tem grana, pasta para tentar fazer valer seus direitos mais basicos.
      Precisamos aprimorar nosso sistema judiciario, para o bem do Brasil e dos brasileiros e não transforma-lo num circo onde a condenação ou absolvição depende das conveniencias politicas.

    • Caro Amigo:

      Ninguém mais do que eu foi tão favorável ao ato de Lula em nomear um negro para a Suprema Corte, mesmo enfrentado a crítica de que era pura demagogia,” proselitismo descarado”, como escreveu um importante colunista na ocasião.

      Porque convenhamos, mesmo sendo uma sumidade, ele jamais seria nomeado por FHC, por exemplo.
      Por Serra? Nem pensar!

      Até no episódio da discussão com Gilmar, embora achasse que a tv não era o melhor lugar para a lavagem de roupa, fiquei ao lado dele.

      No bom Direito não é possível que um juiz ou um promotor que atuou na fase de instrução de um processo,( inquérito,análise etc), aja na fase de julgamento.
      O envolvimento é fatível.
      E o perigo de, muito humanamente deixar de ver alguns aspectos, também.
      É mais ou menos aquela história de um médico não operar pessoas muito próximas a ele.

      Já havia comentários na rede de que ele estava “envolvido emocionalmente” com o processo, mas não se sabia até quanto.

      Essa emoção está obliterando o seu raciocínio.
      Já está ultrapassando todos os limites e chega às raias do auto endeusamento: ” sou perfeito, não erro, você está sendo desonesto” e coisas desse tipo.

      Esse momento midiático único dele certamente está exercendo muita pressão.

      Se a temperatura continuar subindo, temo que ele chegue à agressão física.
      E pessoas como o revisor, calmos e comedidos, quando atacados são leões.
      Já pensou a repercussão internacional de um fato desses?
      Já estamos muito mal por causa da inversão escancarada de princípios!

      E já pensou o que dirão os racistas que entenderam a sua nomeação como uma bandeira política e não como um reconhecimento dos seus méritos?

      E agora ficou claro que ele de Barbosa passou a Brabosa.
      Um pena!

    • Roma, não existe justificativa para a pressão que o ministro Joaquim Barbosa está fazendo, em cima do ministro Lewandowsky.
      É, mais do que falta de educação, muita falta de respeito para com alguém que tem a mesma qualificação, exerce a mesma função, etc., etc., etc.
      Se ele teve capacidade para chegar ao cargo que chegou, tem que saber engolir sapos.
      Sua vaidade está saindo pelo ladrão.

  • Edu,

    Desculpe o off toppic, mas novamente a “revista” Free São Paulo está fazendo ataques/baixaira pesadas em SP.
    A capa mostra o Lula como um gangster com o título ” O poderoso Chefão”. Falam até de uma suposta pesquisa telefônica dizendo que a maioria dos paulistanos acham que Lula é o mentor do mensalão. Estão distribuindo aos montes nas estações de metro e nas ruas próximas a Paulista.
    Acredito que a assessoria do PT e até a justiça eleitoral devam tomar alguma atitude contra estes abusos da “imprensa livre”.

    abraços

  • O douto Min. Barbosa me parece ter um recalque que explicaria suas exóticas e temerárias condutas que o faz agir com agressividade as contrariedades.

    Quando ele brigou com o Gilmar Mendes, ele catalizou um desejo de muito de nós que temos duras críticas ao GM por tudo que ele representa de atraso, prepotência e suspeitas de conduta e alinhamento ao PIG e a elite golpista.

    Muito bem, desde lá acredito que muitos simpatizavam com ele (Barbosa) por não se alinhar ao GM (eu sou um) mas, aquele arroubo/briga com GM na verdade, faz parte de uma reação baseada em algum ímpeto de recalque que pra muito de nós serviu a nossa incorformidade contra o GM.

    Agora o que foi útil antes (para o ponto de vista de muitos) se traduz em problema porque não se trata de uma “virtude” em entrar em linha de confronto baseado em um ideário por muito de nós sentido. Ele entra em confronto porque deve existir além da dor física nas costas, alguma dor emocional que se transaforma em recalque e do reclaque em agressividade, prepotência, falta de senso e de decoro.

    O quadro agrava porque há estímulo a sua vaidade por parte da mídia e porque será em breve o presidente do STF, ou seja, terá um efêmera sensação de alívio aos seus recalques porque atingiu ao máximo que sua vaidade poderia alcançar.

    Devemos ficar preocupados com o douto Min. Barbosa, ele não está bem, além das dores físicas tem doença emocional, um Juiz da Alta Corte (alías qualquer Juiz) precisa ter saúde física, saúde intelectual (lógica apurada, senso de equílibrio, perspicácia, sagacidade), saúde emocional (insenção de paixões, sentimentos seguros, conduta reta), saúde de ideais elevados (entender que a justiça pesa em suas mãos, que vidas humanas aguardam suas decisões definitivas, que a consciência de fazer o certo é seu roteiro e norma de vida).

    Só se tivermos uma surpresa mas a próxima presidência do STF deverá ser muito preocupante…espero que não atingia a desolação! Será que não tem um psicólogo que possa acompanhar/ajudar o douto e futuro presidente do STF?

  • NOTA DO EDITOR: este blog já vetou definitivamente vários idiotas que vêm aqui insultar o signatário da página e seus leitores. Se esse comentarista escrever mais algum insulto entrará para o clube que pode comentar quanto quiser que não será publicado.

  • Joaquim Barbosa já deveria saber que o Ricardo Lewandowski tem que ir preparando o terreno para absolver o Zé Dirceu, sendo assim, os autos serão desprezados por esse ministro até ele inocentar o chefe da quadrilha.

    Lamentável, senhor Ricardo Lewandowski !!!

    • Pode ficar tranquilo, vocês terão a cabeça do Dirceu. O Lewandowsky é voto vencido.
      Mas a cabeça do Lula, vocês não terão não. Desconfio que nem terão culhão para tentar.
      São que nem aqueles cachorrinhos que ficam rosnando mas sabem que não podem atacar. Espero que não sejam loucos de fazê-lo. Aí o bicho pega

        • O desenho? Muito simples, Dirceu deve ser condenado, como a oposição pig-demotucana quer. Provavalmente animados com esse vitória, quererão interditar o Lula, como já estão insinuando. Só que aí vai ficar mais complicado, pois haverá reação. Mas tudo dentro da democracia através da mobilização popular, assim espero. Embora, repito, achar que não irão levar isso adiante, pois sabem que vai ter reação. Alguma dúvida a mais?

          • O desenho? Muito simples, Dirceu deve ser condenado, como a oposição pig-demotucana quer. Provavalmente animados com esse vitória, quererão interditar o Lula, como já estão insinuando. Só que aí vai ficar mais complicado, pois haverá reação. Mas tudo dentro da democracia através da mobilização popular, assim espero. Embora, repito, achar que não irão levar isso adiante, pois sabem que vai ter reação. Alguma dúvida a mais?

            Juliano, esse é um desenho deveras infantil.
            Pode tirar o cavalinho da chuva, pois, se a linha q

          • Juliano, esse desenho é deveras infantil
            Lembra daquele passatempo “ligue os pontinhos”?
            Pois é, se um dos pontinhos for o Lula, pode ir tirando o cavalinho da chuva, que o STF, se houver uma linha que o ligue, vai incriminá-lo, independente da mídia, seja ela de que coloração for, independente de qualquer reação popular, etc., etc., etc.

            Agora, duas questões, pra responder:
            – a intensidade do clima político nas ruas, – avaliação do mensalão, ciência e aval do Zé Dirceu e do Lula, no esquema – é o mesmo daquele verificado nos limites desse blog?

            – o que quis dizer com interditar o Lula?
            Ele ainda tem algum cargo público?

  • O passa-moleque que o Marco Aurélio deu no Joaquim Barbosa, ontem, pelo fato dele ter insinuado que o Ricardo Lewandoviski não estaria sendo “transparente” no julgamento foi um tipico caso de vergonha alheia.

    Eu me encolhi na cadeira de vergonha…por ele Joaquim Barbosa.

    A prepotencia e arrogancia desse ministro é inacreditável !!!

    Ele não aceita ser contrariado !!!

    “Há um mito de que os juízes devem ser neutros. Isso não existe. Sob o discurso da neutralidade e da técnica, juízes praticam, e sempre praticaram, atos políticos a partir de suas visões de mundo.”

    http://www.youtube.com/watch?v=x1WhhkoIe0M

    “…quem quiser ouvir o meu voto tem que estar no colegiado e ouvir o meu voto…”

    O Joaquim Barbosa poderia dormir sem essa:

    Esse é o resumo da ópera…

    Triste fim !!!

    • vindo deste, UM formalista que só sabe soltar bandidos (Maluf, Dantas, Abil Malac etc), um que tem o ego maior que Brasília, primo e indicado de COLLOR e chegado de R.Jeferson, eu veria como elogio

      olha, verdade, pra mim, tirando as MENINAS e o decano, o CELSO, acho que não sobra ninguém, nem o presidente repentista que até bem pouco deu 1/4 de RR para os índios, e sem estes terem comprometimento em usarem daquilo de forma correta (assim como toda a HUMANIDADE deveria fazê-lo)

      ps – eu defendo a formação de PARQUES NACIONAIS e não de reservas incondicionais ..se índio quer ficar do jeito que esta, que vá pra parque e receba de toda assistência com DIGNIDADE ..se não, que PLANTE pra sobreviver ..defendo que a questão fundiária no país seja resolvida de forma AMPLA, e não pontualmente dando prioridade a quem mais sabe como gritar e lidar com a mídia estrangeira.

  • A súbita notoriedade do juiz,exarcebou sua vaidade e ao mesmo tempo demonstrou uma pessoa irritadiça e descontrolada.Escapou-lhe a percepção que seu descontrole emocional,ao ser contrariado pela serenidade e calma de Lewandowski,estava sendo registrado pelas câmeras.Não foi uma boa performance,não.Candidato à Presidência!?Num sei não.

      • Isto seria uma desculpa muito frágil e prova de covardia.
        O judiciário é uma instituição muito grande e diversificada e na pior das hipóteses, os processos serviriam para identificar os juízes alinhados com os valores do PT, isto ajudaria muito na hora de escolher membros do STF.

  • Quem nasceu para Joaquim Barbosa, nunca chegará a Machado de Assis, um negro talentoso, que universalizou o País pelo uso das palavras. O máximo que Barbosa consegue com esse histrionismo estérico é travestir-se de Macunaíma do Supremo. Sim, o Macunaíma, personagem de Mário de Andrade, o herói sem caráter da nossa literatura, baixa no do STF. Sem a criatividade da personagem caricata, mas cheio de arrogância. O que nos conforta é saber que figuras como Barbosa passam e caminham rapidamente para o esquecimento histórico. Causam dor e embaraço, que logo serão superados pelas vítimas de sua sanha condenatória. Barbosa está inebriado pelos 15 minutos de fama, concedidos pelo PIG e pela direita brasileira. Terminado o julgamente vai para a vala comum dos inocentes úteis e será esquecido pelo povo.

  • É uma pena o comportamento deste Juiz, pois o que ele poderia representar para a libertação da raça negra do preconceito da casa grande esta pondo tudo a perder. Transformou este julgamento num verdadeiro circo de horrores, acho que, infelizmente, os holofotes cegaram a capacidade intelectual deste Ministro. Quando não for mais util para os canalhas da casa-grande voltará a ser ridicularizado. Lamentavel, profundamente lamentavel.

  • se a pretensao dele é ser candidato a presidente escolheu o caminho errado porque ele ate poderia ser com Lula mais com o PSDB e principalmente com o PIG, é ruim em, Eles sao racistas por natureza e la ele nao tem a menor chance. Depois a maioria do povo brasileiro, nao o estar apoiando nas suas travessuras, no supremo, Ele se aproximou de Lula mais ja estava traçado o plano das suas traiçoes, Ninguem quer ou queria que ele saisse favorecendo a quem quer que seja, mais ele estar mentindo, imaginando, colocando as palavras dele ate na boca da Presidente Dilma, isso é um ato de corrupçao , sim .Ele nao é uma pessoa integra que Lula pensou que fosse, Ele estar sim macumunado com a direita e o PIG com certeza, Estar traindo as suas origens, pois par mim é uma pessoa de origem humilde,onde seus pais devem ter dado muito duro para ele ser o que é. e ate fome pode ter passado na vida. Hoje ele apoia quem mais destruiram esta Naçao. Uma vergonha para a raça negra ou mixigenada do Brasil.

  • Caro Edu,
    estamos vendo o reavivamento dos famosos “capitães do mato” no período da escravidão no Brasil. Esse tal de Barbosa não passa de um deles, com mais sofisticação e menos capacidade.
    Abraços.

  • FALSA INTIMIDADE – Vladmir Safatle/Folha de São Paulo “A moralidade é uma virtude disputada. Mesmo aqueles que dela conhecem apenas o nome gostam de falar sobre virtudes morais como se fossem íntimos de longa data. Em época eleitoral, por exemplo, somos obrigados a acompanhar o espetáculo lamentável de moralistas de última hora, que parecem acreditar no pendor infinito da população ao esquecimento e à indignação seletiva. Melhor seria que eles se abstivessem de falar de moral antes de meditar profundamente a respeito da passagem do Evangelho que exorta a, primeiro, tirar a trave no seu próprio olho antes de retirar o cisco no olho do próximo. Por exemplo, o Brasil vive momento importante com o corajoso julgamento do chamado “mensalão”. Espera-se, com justiça, que daí nasça uma nova jurisprudência para crimes de corrupção eleitoral. Espera-se, também, que ninguém saia impune desse caso vergonhoso. No entanto, é tentar resvalar a moralidade à condição de discurso da aparência e da esperteza ver políticos como o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso e seu candidato à Prefeitura de São Paulo tentarem utilizar a justa indignação popular em benefício eleitoral próprio. Caso eles realmente amem os usos das virtudes morais em política, melhor seria se começassem por fazer profunda autocrítica sobre o papel de seu partido na criação do próprio mensalão, da acusação de compra de voto na emenda da reeleição, assim como fornecer uma resposta que não fira a inteligência quando membros de seu partido -como Marconi Perillo, Yeda Crusius e Cássio Cunha Lima- aparecem envolvidos até a medula em casos de corrupção. Seria bom, também, que eles explicassem por que apoiam incondicionalmente um prefeito que chegou a ter seus bens apreendidos pela Justiça no ano passado devido ao caráter da contratação da empresa “Controlar”, e por que a Justiça suíça e a francesa investigam propinas que a empresa “Alstom” teria pago a políticos do governo teria pago a políticos do governo paulista em troca de contratos com a “Eletropaulo”. Por fim, seria uma boa demonstração de respeito aos eleitores que o candidato Serra se defendesse, de preferência sem impropérios, a respeito das acusações sobre o processo de privatização de empresas federais no período FHC. Sem isso, toda essa pantomima lembrará uma velha piada francesa sobre um sujeito que dizia a todos, em sua pequena cidade, ser amigo de Charles de Gaulle. Eis que um dia, De Gaulle aparece na cidade. Para não ser desmascarado, o sujeito resolve chegar perto do presidente e, com um tom de cumplicidade, perguntar: “E aí, Charles, o que há de novo?”. “De novo”, respondeu De Gaulle, “só mesmo essa intimidade”.

  • A única explicação possível para esse comportamento é que ofereceram a candidatura a presidencia da república (lembrem-se que a oposição não tem nenhum nome viável até agora).

  • Lamentável a descompostura de alguém que assume um cargo que exige sobriedade e respeito. Não lhe vejo as atitudes, para com a Suprema Corte e o país, muito diferentes das de outro ministro que a desacreditou com dois HCs relâmpago concedidos a um dos maiores corruptores deste país, Daniel Dantas.

  • Relevem a “psicologia barata”, mas as reações irrascíveis de Joaquim Barbosa a qualquer reparo feito ao seu trabalho denotam um severo complexo de inferioridade, que tenta se ocultar sob togas e ternos bem cortados. Suas atitudes sugerem o desejo doentio de se desvincular da imagem de ser alguém indicado ao Supremo por conta exclusivamente da condição racial. Qualquer cidadão despido de preconceitos reconhece que JB possui os atributos intelectuais necessários para integrar aquela corte – até porque ali não há nenhuma inteligência brilhante -, mas ele parece sentir-se diminuído ante os demais pela suposição de que somente teria chegado ao pico da carreira por ser negro. E, neste sentido, precisa desvincular-se do “presidente operário” para ganhar a aprovação daqueles que sempre manifestaram ojeriza pela sua indicação por Lula. Tivesse por “padrinho” o ex-presidente FHC e Joaquim Barbosa sentir-se-ia lisonjeado, encararia a nomeação como “o reconhecimento da elite branca de ser ele um igual”. Já a nomeação pelo Presidente Lula, ao ver do ministro Joaquim Barbosa, o coloca na companhia e condição do torneiro mecânico que “usurpou a Presidência da República”. Ao nomeá-lo ao STF, Lula puxou Joaquim Barbosa novamente para junto daquela gente que ele lutou tanto, estudou tanto, para se desvincular. A carreira do ministro JB ficou definitivamente “manchada” por conta da ascensão à suprema corte num esquema de “cotas raciais” e pelas mãos de um presidente operário. Agora o julgamento do mensalão caiu nas suas mãos como uma bênção dos céus. Ao agir como verdugo dos mensaleiros, ao entregar o pescoço do ex-deputado José Dirceu, Joaquim Barbosa acredita estar provando aos que torcem o nariz à sua presença no STF que ele não pertence à mesma estirpe de Lula, não integra a mesma estirpe de “apedeutas”, negros e brancos pobres, que não saem da miséria por conta de uma indolência inata. Lula e o PT “cometeram o crime” de distinguir Joaquim Barbosa por aquilo que mais o constrange – sua origem – e agora precisam e vão pagar por isto. Ele só parece ignorar que, com esse espírito de “yes man”, estará para sempre obrigado a dar satisfações à elite, sob pena de ser lembrado da existência dos elevadores sociais e de serviço.

  • Caricatura???

    Sera que o Barbosa e a realidade exposta ou uma caricatura do STJ???
    Quando o JB aparesceu, eu devo confessar que achei legal, e muito importante, continuo achando isso, devido ao fato de que como dizem aqui nos EUA, um teto de cristal foi quebrado.
    Mas hoje, depois de ter me divertido e achado legal a briga entre o GM e o JB, chegou a hora de fazer a pergunta de 100 milhoes de reais.
    Eu quero ser julgado pelo Ministro Barbosa ou pelo Ministro Lewandowski?
    Hoje e facil de responder, pelo segundo. Porque? Por que hoje vejo que o Lewandowski respeita a lei e me julgaria de acordo com ela. Neste caso Lula acertou na indicacao.
    Ai vale a pergunta. Ele errou nas outras?
    Sim e nao, ele buscou e a Dilma tambem esta buscando um tribunal tecnico, um tribunal que em ultima analize julgue a todos nos de acordo com a lei.
    Ele errou na indicacao do Barbosa?
    Nao, ele nao errou, mesmo que ele Barbosa estaja julgando a luz da midia, mesmo que ele esteja ” mordendo a mao que alimentou ele”, ele nao foi escolhido para protejer o PT nem os petistas.
    Somente que se ele esta julgando baseado na midia e nao na lei, assim como os capangas que traem seus chefes, ele sera abandonado e ficara falando sozinho, ferido na beira da estrada…

  • Ele está quase um Obama que recebeu um Nobel da ‘paz’, em minúculas mesmo, pra incendiar o mundo com inúmeras guerras contra povos indefesos.
    Espero que num colegiado prevaleça racionalidade que a democracia necessita.

  • Todos nós enaltecemos Joaquim Barbosa no episódio com Gilmar Mendes, achamos que ele seria o salvador do supremo, que o supremo seria moralizado com Joaquim na presidência da corte, mas o poder e sua “popularidade” lhe subiu a cabeça. Agora é tarde!!!

  • Gostei do enfoque Edu, e concordo com o Ruy, é uma palhaçada sim.
    * não duvido que o Brabozão esteja sendo bancado por alguns milhões de U$ oriundos da privatarias – os cabras safados venderam uma Vale que valia 90 bi por 3 bi, quanto não ganharam de comissão???? Têm dinheiro pra comprar meio mundo

  • A mídia faz o seu show espetacular do STF – ABERTAMENTE – para que todos assistam.

    É a verdadeira satirização do BOM DIREITO.

    Logo, todo cidadão brasileiro será punido apenas por ‘indícios’.

    “Indícios” passará a ser a nova “prova robusta” do jargão jurídico.

    Qual curso de direito – O BOM DIREITO, lógico – é ensinado a TUTELA MIDIÁTICA DOS MAGISTRADOS(?)

  • Dizem que a Vaidade é o pecado favorito do Diabo. Joaquim Barbosa cedeu aos holofotes da mídia, esse verdadeiro Diabo moderno. Pior, ele vestiu a infame toga de Torquemada, O Grande Inquisidor, talvez acreditando que um dia será convidado a sentar-se à mesa dos Donos do Poder. Engana-se lamentavelmente, pois a Casa Grande apenas o considera um reles e conveniente Capitão-do-Mato de ocasião, o qual será devidamente descartado quando e se um dia vier a contrariar seus interesses. A indignidade a que pode chegar um ser humano parece ilimitada. Para um filho da Senzala, é triste, muito triste, o papel que voluntariamente assumiu!

  • Preciso seu texto!

    O STF não deveria esquecer que ter a confiança da população é o maior patrimônio que um tribunal pode ter. Caso contrário, o Judiciário continuará sendo visto como quem pune tudo que vem do povo ( Governo Lula) e livra todos que vem das elites ( Governo FHC).

    Por ora, o Ministro Barbosa será carregado nos braços do PIG, depois do julgamento(?) o chamaram de traidor pelo mesmo PIG. Ele morde a mão de quem o promoveu, de quem o levou ao posto mais alto da Justiça .

    • O STF não está punindo o governo Lula, está punindo alguns representantes do governo Lula que sairam da linha. O STF não pode ser pautado por nada, que não seja a Constituição Federal, meu camarada.

      Agora, o governo Lula ser do povo e o governo FHC das elites é sacanagem. Né???

      • Não faça réplica, caro senhor.

        Nosso Judiciário é o resultado de uma elite medíocre.
        Desde os concursos(?) para juízes, onde os candidatos sem pedigree são excluídos. Iindicações, cartas de recomendação, etc… Aqui, filho de juiz, juiz será!

        Mas sei, a culpa é do pobre. A medicridade do País sempre foi culpa dos pobres… rrarararra

  • Edu,

    Respeitosamente, discordo, se foi esta a mensagem que quis transmitir, que o Joaquim Barbosa deve ser um exemplo dignificante de um negro que ascendeu à condição de Ministro do Supremo. Separando a questão racial da humana, ele é um ser humano como qualquer outro, com suas vaidades, fraquezas, caráter e sobretudo pensamento intrínseco. Confesso que me embaraça o fato de alguém ter que provar para outro que é tão melhor quanto somente pelo fato de ser “diferente” perante à sociedade.

    Por outro lado, entendo que o temor exposto por ti no texto refere-se aos inúmeros oportunistas que surgirão no futuro com o intuito de criticar o corportamento do dito Ministro quando este não mais agradar, por assim dizer. Talvez nesta oportunidade, a questão racial seja, infelizmente, uma postura adotada. Assim, entendo seu texto como uma advertência a este fato.

    Tenho pele clara, porém para mim, no trato com as pessoas no dia-a-dia, a cor da pele não me diz absolutamente nada. Moro em Salvador, Bahia, e tenho inúmeros amigos (inclusive amigos-irmãos) de etnias diferentes. Graças a Deus, estudei em colégios públicos que refletiam pefeitamente o perfil da sociedade brasileira e isto tornou-me muito mais cidadão.

    Assim, enxergo o problema Joaquim Barbosa, aqui exposto, relacionado apenas à sua pessoa. Se fosse um branco, amarelo, vermelho, quiça verde, com igual temperamento, teríamos o mesmo problema.

    Por fim, sei que sua intenção é nobre e é das melhores, sem dúvidas. Porém, na leitura que fiz, fica um pouco exposto a lógica do coitadinho, na qual deu-se chance a alguém sem capacidade a exercer algo que poucos privilegiados podem fazer. Somos todos iguais perante à constituição deste país, independente de etnia. O que falta é oportunidade para todos provarem que são capazes.

    Se o Joaquim Barbosa foi seduzido pelos holofotes é problema dele, da consciência dele e nada mais. É nisto que acredito e sempre acreditarei. Se pensarmos neste prisma, construiremos um discurso mais real do que esperamos como modelo ideal de sociedade, independente do que pensa fulano, beltrano e sicrano quanto à questões étnicas. Temer comentárioss advindos destes é cair no canto da sereia que tanto apregoam. O que mais importa neste momento, para mim, é ignorá-los e impor nossa convicção de avaliar todos perante apenas a uma única métrica: a consciência, única e exclusivamente.

    Forte abraço pra ti.

  • “Vossa Excelência não está na rua; Vossa Excelência está na mídia, destruindo a credibilidade do Judiciário brasileiro… Vossa Excelência, quando se dirige a mim, não está falando com os seus capangas do Mato Grosso, ministro Gilmar….”

    Pois é, quando o Joaquinzão teve esse grande destempero em 22/04/09, dando esse espetáculo grotesco ao discutir com o Gilmarzão, ele foi ovacionado e elogiado pela PTzada ná época… Afinal o Gilmarzão era, até então, o inimigo número 1 do PT.
    Agora que ele condena a quadrilha do mensalão será alçado a uma posição acima do Gilmarzão na escala de “bonecos do Judas” a serem amarrados e malhados no poste pela PTzada…

    • Você não deixa de ter razão. Esse é um mea-culpa que a esquerda tem que fazer. Estimulou esse tipo de comportamento, assim como o lado que o acusou agora endossa, ou seja, ninguém tem moral para falar de ninguém quando o assunto é defesa do comportamento de Barbosa, nem eu acuso você por ter sido contra nem você pode me acusar por estar sendo contra, ou seja, ambos erramos. Eu errei, reconheço o erro e rogo a você que não estimule isso porque, daqui a pouco, os papéis se invertem. O Estado de Direito e a serenidade na Suprema Corte são garantias constitucionais.

      • Bravo Eduardo, voce deu um magnifico exemplo da diferença entre pessoas de esquerda e de direita: salvo exceções, a esquerda tem coragem de admitir quando erra, ja a direita, salvo execeções, quase nunca admite o erro, até porque são, em geral, extremamente pre-conceituosos. Pena que o Sebastian (assim fica mais chique) nunca vai conseguir alcançar isto, o estágio de evolução dessas pessoas não permite.

        • Nossa! Joseph Mark (assim fica mais chique), as pessoas da direita são preconceituosas e não admitem seus erros? Nosso estágio de evolução não permite?
          Engraçado, algumas das pessoas mais arrogantes que conheci são petistas roxos. Se acham sempre com a razão e não dão o braço a torcer mesmo quando todo o estoque de argumentos da discussão estão esgotados…
          Chegam até ao cúmulo do absurdo em defender o Lula na aliança do PT com o Maluf, um filhote da da ditadura e símbolo máximo da corrupção do país. É mole? Fala sério…

          • É sebastian e decio voces não tem jeito mesmo… voce esqueceu de criticar Cuba tambem….. fazia tempo que não lia o que voces escreviam, pelo visto vou voltar à esta pratica. Poxa Sebastian voce não tem imaginação??? copiou minha gracinha… alias esta é outra caracteristica da turma da direita, viu Decio??? falta total de imaginação….

    • Uai ?!?

      Naquela época, QUALQUER ministro que tivesse enfrentado o Gilmar Dantas, teria o meu apoio.

      Muitos ministros tinham divergência sobre a matéria em votação, porém só o Joaquim Barbosa é que teve corragem para peitá-lo.

      Eu elogiei a descompostura que ele passou no Gilmar Dantas.

      Ali não havia interesse político nacional envolvido, era apenas uma briga de ego e vaidade.

      Porém, agora é diferente!!!

      O Joaquim Barbosa não está exercendo corretamente o seu papel de ministro da mais alta corte do país.

      Ele condena sem problemas e produz uma jurisprudencia cusuistica.

      Fora que, TODOS os ministros que “ousam” discordar de suas teses são perempitoriamente “advertidos” pelo ministro Joaquim Barbosa.

      O ministro “REVISOR”, como o nome diz…ele REVISA….faz as observações que lhe são pertinentes.

      Porém, o arrogante Joaquim Barbosa, não aceita….

      Tenho muita preocupação quando esse senhor assumir a cadeira de presidente do tribunal…

  • Lula deve estar arrependido até o fundo da alma de ter colocado essa figura exótica no supremo. E ainda vai assumir a presidência do STF, imagine o forró…

  • Não generalizem o Judiciário apenas pelo comportamento de Joaquim Barbosa.
    Ele não se comporta como um verdadeiro magistrado, mas como acusador, que não respeita posicionamentos contrários ao seu.
    Lembro que Joaquim Barbosa não é juiz de carreira, vem do MPF.

  • COMO DIZIA O SAUDOSO PAULO FREIRE NO SEU LIVRO PEDAGOGIA DO OPRIMIDO, É PRECISO ELIMINAR A CONSCIÊNCIA DO OPRESSOR QUE EXISTE NO OPRIMIDO PARA EXERCER UMA NOVA FORMA DE PODER, INFELIZMENTE JOAQUIM BARBOSA NÃO CONSIGUIU ELIMINAR A CONSCIÊNCIA DO OPRESSOR (CASA GRANDE), ME PARECE CADA VEZ MAIS QUE ESTÁ INTERNALIZADO NELE A CONSCIÊNCIA GERMÂNICA.

  • Ministro Barbosa, não se deixe enganar pelo PIG, eles não suportam negros, pobres e nordestinos.
    Na melhor hora eles(PIG) publicaram uma entrevista que não houve, até a sua imagem ser corroida.
    Espere para ver.

  • É incrível a paixão pelo PT de vocês, independente dele ter perdido a razão os verdadeiros culpados tem de ser condenados e presos, ou vocês esqueceram que eles lesaram a sociedade. Quanto a questão que muitos dizem que é mídia, tem de aparecer na mídia mesmo mostrar para a sociedade o quanto ela foi enganada, eleitoreira em qualquer caso seria independente de partido pois os fatos mostra o que um grupo político fez com nosso orcamento público para fins pessoais.

  • Já me manifestei antes nesse sentido e volto a fazê-lo. A Presidência da República que se prepare porque fatalmente haverá momento de crise institucional ou grande risco disso com esse maluco do Joaquim Barbosa na presidência do STF. Desgraçadamente, o presidente Lula levou para a Corte um desequilibrado emocional, que pauta sua ação por impulsividade sensível sem nenhum controle da razão. Está evidente que suas reações são aquilo que Freud chama de contrafobia, é agressivo para defender-se de sua insegurança e complexos. Na área da biologia, Konrad Lorenz explica esse tipo de comportamento do Joaquim Barbosa como reação filogenética, muito comum na natureza animal que nos identifica quando a alma racional, segundo Aristóteles, não se faz presente. É o que ocorre com a rã quando ameaçada no banhado pela cobra, incha e se estufa para mostrar uma força que lhe falta. A moçada insegura quando entra na festa atrolhada de garotas bonitas também estufa o peito para parecer atraente e defender-se da própria insegurança. Joaquim Barbosa é assim, por trás daquela agressividade toda tenta inutilmente ocultar sua enorme fragilidade emocional e despreparo para ser ministro do STF. Imagina para ser seu presidente a partir de novembro. O presidente Lula ficou nos devendo essa.

  • Creio que Barbosa começa a perceber a sinuca em que se meteu, e está desarvorado.

    Perde os limites com facilidade, e para cponte-lo agora acho que só camisa de força.

    O impedimento dele não é impossivel, pelos proprios pares.

    Um alucinado não pode presidir o STF.

    Não demora ele tira licença médica… vitalicia. Acho que a saida deve ser por aí.
    Ele não tem condição de assumir a presidencia do STF.

  • Ou será que querem pegar no pé do ministro Joaquim afim de amenizar o que será a maior vergonha do seu partido vendo boa parte serem condenados justamente, sinceramente não se é ele ou Vocês ptistas temendo a vergonha que estão perdendo o foco.

    • Joaquim Barbosa aceitou desmembrar o mensalão mineiro e não permitiu o desmembramento do mensalão do PT. Ficou claro que a balança do ministro pesa para um dos lados.

    • Meu filho, o PT não tem do que se envergonhar. Fez a mesma coisa que os outros partidos fizeram. Quando eles demonstrarem alguma vergonha, o PT ficará envergonhado também, antes disso não. E ser condenado num julgamento fajuto também não envergonha ninguém, mesmo se for culpado, já que sempre vai pairar a dúvida..

      • Se fez a mesma coisa que os outros partidos fizeram depois de terem bradado aos quatro ventos que eram diferentes, merecem vergonha em dobro. Simples assim.

        • A lógica nos ensina que quando comparamos duas coisas, elas não podem ser tão semelhantes que se tornem uma só, nem tão diferentes que não compartilhem pelo menos a própria existência. O PT não é igual aos outros partidos, pois, numa situação dessas, deixaria de ser necessário. Porém, não pode ser tão diferente ao ponto de deixar de ser um partido político. Isso faz com que ele compartilhe algumas características com os demais partidos, apesar de possuir diversos aspectos próprios que o tornam um partido diferente.

        • O PT é realmente um partido diferente. É um partido orgânico, democrático com militância, que defende os trabalhadores e a população mais necessitada entre muitas outras coisas.

          O caixa 2 nos partidos é decorrente das falhas na legislação eleitoral, as quais o PT tenta corrigir defendendo o financiamento público de campanha e uma reforma política com grande participação da sociedade. E não por acaso a oposição demotucanalha é contra, insistindo em manter o esquema atual.

          • Pra compensar o fato de que papel aceita qualquer coisa, as pessoas tem que ter um mínimo de compromisso com a realidade dos fatos.
            PT a favor de reforma política e financiamento público de campanha, do que o PSDB é contra!!!

            Ah, faça-me o favor, Ruy, você pirou, tá de brincadeira, ou o que?

        • Quem tem que ter vergonha na cara são os hipócritas, mosqueteiros da ética e da moral de ocasião, com rabo preso na compra de votos para uma reeleição, na venda de estatais a preço de fantasia, no entreguismo do País a quem melhor lhes paguem, na submissão à imprensa venal, no conluio com contraventores. O resto é desespero inconsequente. Após todo esse “julgamento”, a aprovação de Dilma e seu governo continua batendo recordes de popularidade. Enquanto o Serra, em SP, e o que restou dos demo-tucanos, em Salvador e Manaus, continuam nos seus velórios políticos.

        • Ramiza, simplificar demais pode encobrir muitas coisas. Os partidos políticos não fazem uma única coisa, fazem várias. No caso dos recursos de campanha, o PT agiu como os outros partidos, caso contrário não seria eleito. Fez como os outros partidos também na política de alianças. Mas nas outras coisas, como a preocupação social e com a política externa, fez diferente dos outros. Simplifcar o máximo possível é bom para frações, equiações, etc, não para a ação humana.

    • Não……………..acho que QUEM tem culpa, seja de Mensalão do PT, do PSDB, DEM ou qualquer outro tem que ser julgado e se tiver culpa condenado………O que critico é, por que só do PT agora?? Se o mensalão do PSDB é mais antigo e ainda está correndo na justiça…………….isso simplesmente não é correto…………….

    • “Em 2008, Joaquim Barbosa xingou o ministro Eros Grau, 68 anos, de “velho caquético”, e chamou-o para a briga. Grau, lembrando um boletim de ocorrência registrado pela então mulher de Barbosa, foi duro:
      “Para quem batia na mulher, não seria nada estranho que batesse num velho também”.

      Hoje, esse ministro destemperado, fez sucesso junto ao povão, a massa que faz questão de ser ignorante e não pensar:”

    • Achamos que cometeram crime de uso de _ caixa 2 _ que é um crime contra a Receita Federal, por omitir valores sujeitos a impostos. Várias empresas e particulares cometem este crime, subtraindo valores pecuniários às receitas públicas. Os partidos políticos, todos eles, usam esse artifício nas campanhas eleitorais, nas quais corre muito dinheiro. Os petistas não aceitam a imputação do crime de “compra de votos” para aprovação de medidas. Alegam terem feito repasse das verbas gastas na campanha eleitoral aos partidos minoritários da coligação que elegeu Lula-Presidente/PT e José Alencar-Vice/PL. Essa explicação é plausível, porque tal procedimento é corriqueiro em política. O que não o é, e, justamente, comprar-se votos dentro da mesma coligação, porque estes também são do governo, não precisam ser pagos para votar em si próprios. Também é difícil de aceitar-se que compraram votos, porque para tais aprovações, o presidente Lula teve que negociar mais de um ano, nas rodadas de negociação com os 25 governadores: veio daí a aprovação dos projetos do governo anterior, que, por sinal, os petistas não gostaram nada nada, porque deram continuidade às abomináveis reformas da previdência. Portanto, nem sequer eram de fanático interesse do PT, eram apenas necessárias, dado às precárias condições da previdência social do Brasil. Há também o argumento de que ganharam por larga margem de votos, sendo até mesmo dispensáveis os poucos votos que teriam sido comprados.

      • não existe “crime de caixa 2” em campanha eleitoral. Partidários petistas tal como torcedores fanáticos de futebol vivem a repetir uma bobagem como essa como se isso fosse amenizar algo. Caixa 2 em empresas é sonegação fiscal de dinheiro privado. No entanto os crimes arrolados na Ação Penal 470 (Mensalão) em nada se assemelha a sonegação fiscal, mas sim ROUBO DE DINHEIRO PÚBLICO a fim de comprar apoio político. Nunca se ouviu falar de “caixa 2” com dinheiro público. Só petistas fanáticos acreditam em tal bobagem.

      • E o dinheiro da VISANET? É aí que está o crime! No roubo de dinheiro público para custear partidos da base! Isso não é fato corriqueiro em lugar nenhum! Isso é crime e dá cadeia!

    • Rapaz, não importa o que eu acho. Essa é que é a questão. Não importa nem o que cada juíz do Supremo ache. Ele não tem que omitir opinião, tem que julgar.
      Mesmo que no íntimo, considere que os deputados dos partidos fisiológicos são uns vendidos, o que não está longe da realidade, tem que guardar para si.
      Seu papel constitucional é julgar conforme os autos. Há provas de que fulano recebeu grana para votar com o governo? Não? Então se condenar, está desrespeitando a Contituição que jurou defender

    • Bom Luiz, aqui está um brasileiro que é contra Joaquim Barbosa e não é filiado ao PT. Não sou a favor de condenar ou absolver qualquer um, acho que neste momento, não precisamos de anjos vingadores, precisamos apenas de juízes justos. Não se pode, sob pena de insegurança jurídica, fazer o que estes ministros estão fazendo. O crime de lavagem de dinheiro, obrigatoriamente, tem de ter um crime anterior, o que não está sendo respeitado por estes ministros. O crime de corrupção passiva, obrigatoriamente necessita de comprovar os “atos de ofício” que também não estão sendo observados por estes ministros. Até aqui, critico apenas o lado legal. Agora quando aceitam a fatiar o processo do mensalão do PSDB e não aceitam a fatiar o do PT aqui levanto a suspeição sim. A justiça tem uma balança, e a justiça brasileira tem um prato da balança viciado.

    • Luiz, esse é o problema, estar “achando” inocentes ou não é o que nós fazemos e podemos, não uma suprema corte, filho… é isso que vocês não entendem ou não querem entender. Se um dia você for arrolado em uma situação na qual sua inocência não pode ser provada nem tão pouco sua culpa… o promotor decide que você é culpado e os que vão julgá-lo não pedem provas a ele, tampouco arguem sobre as possíveis variáveis dos motivos da acusação, enfim, vão lá apenas para condená-lo. Lembro que não existem provas contra você, nem documentais e nem testemunhais, mas indícios fortes, muitos vinculados ao senso comum e outros a percepção de culpa estampada em anos de formação de opinião… como você se sentiria? Tranquilo e feliz com o processo de justiça sendo construído à sua revelia? Não, não sei se são culpados ou não, filho, apenas quero para TODOS o julgamento correto, dentro dos preceitos democráticos. Quando, hipoteticamente, claro, for a hora de membros importantes do tucanato vou querer a mesma coisa, mesmo achando que eles são culpados, simples assim, ok?

    • O julgamento é de um mensalão: compra de parlamentares. Levaram 7 anos investigando e quanto mais discorrem sobre o caso mais fica claro de este não existiu, difentemente da compra de votos para a emenda da reeleição do FHC, esta sim fartamente comprovada. Todas as condenações estão ocorrendo pela prática de caixa 2, embora tratada com outros nomes: corrupação passiva, ativa etc. É crime? Claro que é, mas o que há de novidade nisto? Se a ação do MPF fosse por prática de caixa 2 ela não teria aterrizado no STF e perderia assim o status de espetáculo com o claro propósito de atingir o Lula e seu governo.

    • Ninguém é contra o que não pode é ser usado para fins político e comercial. Colocar foto e manchete nas capas dos jornais e revistas ( aVEJA que o diga) atacando o LULA e o PT é garantia de uma polpuda receita.

  • Tele-jornalismo da Globo repete 89.

    Na edição do Jornal Nacional de ontem foi apresentada uma edição neutra da discussão entre o relator e o revisor , com intervenção de outros. Assim colocado o telespectador fica com uma impressão desfavorável do Joaquim.
    No Jornal Hoje”. Primeiro se colocou uma matéria sobre juízes que correm risco de vida e depois uma edição “melhorada” do bate boca claramente desfavorável ao relator. È mais ou menos o que foi feito no debate Lula-Collor em 89.

  • Barbosa me lembra um policial em minha terra.
    Um quitandeiro gritou – Pega ladrão! – mas o ladrão já havia sumido na esquina. Sabendo ser perseguido larga o melão roubado no chão … e outra pessoa vinha em sentido contrário. Um soldadinho do destacamento local acudiu o quintandeiro partindo no encalço do ladrão … e quando virou a esquina viu uma pessoa perto melão. Mais que depressa dá ordem de prisão, embora o transeunte afirmasse que não havia roubado o melão e que o ladrão passou por ele deixando a fruta no chão – Foi voce sim, não vejo mais ninguém e está perto da prova do delito. Teje preso!
    Qualquer semelhança não é mera coincidência

  • Se o Joaquim Barbosa realmente criou uma “nova jurisprudência”, como dizem, ao condenar os membros da quadrilha mensaleira, vocês se dariam por satisfeitos se ele condenasse a quadrilha mensaleira tucana do Azeredo e a quadrilha mensaleira dos Demos (Arruda e Cia S&A) na mesma medida e com o mesmo rigor?

    Prefeririam ver TODOS condenados ou TODOS absolvidos?

    • todos com o mesmo rigor e identicos criterios.
      Observaçao tua prejudicada…e ja utopia meu caso.

      porque quase todos os dem-tucanos dos outros processos vindouros ja TIVERAM seus casos desmembrados para os tribunais inferiores.
      Com a anuencia ou silencio obsequioso do Zumbi da globo e da propria.

    • Sebastião,

      o que aconteceu foi caixa 2. Se for prender, teria que prender TODOS políticos que fazem e que fizeram campanha aqui no Brasil.

      Estão julgando o que não tem pra ser julgado. O sistema eleitoral, sim, precisa de julgamento e reforma urgente.

      O STF hoje é um circo de hipocrisia e festival de besteirol!!

      • Repito:
        os políticos confessam “caixa 2” sem medo, nem pudor, porque subentende-se que é dinheiro de origem privada.
        No caso da AP 470, é dinheiro público, está mais do que comprovado.

        Acrescento:
        muito dinheiro público deve ter sido desviado, antes do mensalão, sob a alegação de que era dinheiro privado.
        O STF levantou a lebre.

      • MEU CARO PETISTAS OU PTISTAS TANTO FAZ, O QUE IMPORTA É QUE TODOS CULPADOS SEJAM CONDENADOS. E NO MAIS SOU BEM CAPACITADO E NÃO DEIXO PAIXÃO POLÍTICA FALAR MAIS ALTO. SOU BACHAREL EM ADMINISTRAÇÃO E TENHO MBA EM GESTÃO PÚBLICA, MAS PARECEM QUE OS PRECONCEITUOSOS SÃO VCS E NÃO OS TUCANOS.

        P.S ESTAMOS APENAS CONVERSANDO NÃO PRECISA SE EXALTAR E CHAMAR E QUERER MENOSPREZAR NGM.

        • Todas essas “credenciais” que arrota não lhe ensinaram que escrever em maiúscula é um erro crasso que induz a crer que você está gritando, de forma que tais “credenciais” não adiantam porcaria nenhuma

        • Poxa cara, deve ser duro mesmo , ser assim tão capacitado, bacharel , ter até MBA e ver que o maior líder político de seu país é diplomado …pelo SENAI! Diploma de … torneiro mecânico! Doloroso, cara, doloroso!

          • A única coisa que quero é que os culpados sejam condenados, e se pra isso ser feito tem de se julgar mensalao do PSDB e DEM que assim seja, o que importa é que todos o culpados sejam punidos.

        • “MBA EM GESTÃO PÚBLICA” Hein!! Passou em concurso público e está usando a net paga com impostos para acessar blogs progressistas e …digamos..”cutuca-los”? Nada como um bom emprego e ter uma família desde sempre abonada!

        • Uau…. Bacharel em Administração e MBA em Gestão Pública… Ah, desculpe aí Dotô, se eu soubesse teria me virado de costas logo para sofrer a punição pelo chicote por ter me disposto a discutir vom sua excelência… foi mal, desculpe!!!!! Faça-me o favor…

        • Puxa, tem MBA, hein? Estamos impressionadíssimos!
          Sujeito, qualquer cabeça de bagre, mesmo semi analfabeto como é o seu caso, tem essa merda hoje. Tá se achando por quê?
          Não são os outros que o menosprezam: você, apresentando suas credenciais como o faz, é que demonstra ser um bobo alegre com “dipromas”, sabe-se lá de onde…
          A pergunta que você fez já foi respondida, portanto safa! Volta pro teu cantinho e fica bonzinho lá que providenciaremos um toddynho pra você.

          • ESSA RECOMENDAÇÃO É PARA O LUIZ, POR QUE COM MBA E TUDO, NÃO SABE QUE ESCREVER NA INTERNET EM MAIÚSCULAS É GRITAR.

            Sobre as dúvidas existenciais do Luiz, seria bom ele pesquisar sobre o mensalão tucano de MG. Ele deveria ter sido julgado antes, por que foi precursor.

    • Já que você está nervoso, repito minha resposta acima, caso não tenha visto:
      Rapaz, não importa o que eu acho. Essa é que é a questão. Não importa nem o que cada juíz do Supremo ache. Ele não tem que omitir opinião, tem que julgar.
      Mesmo que no íntimo, considere que os deputados dos partidos fisiológicos são uns vendidos, o que não está longe da realidade, tem que guardar para si.
      Seu papel constitucional é julgar conforme os autos. Há provas de que fulano recebeu grana para votar com o governo? Não? Então se condenar, está desrespeitando a Contituição que jurou defender

      • Concordo com você se não existirem provas não podem condenados, mas quero dizer que para muitos existem provas e esses devem ser condenados e os que não tem provas contras que sejam absolvidos.

      • O que quero dizer é os que não tem provas contra que sejam absolvidos, mas até agora tem provas contra boa parte dos acusados e esses devem ser condenados.

        • Luiz.até agora só tem provas de Caixa 2,porém de Mensalão(COMPRA DE VOTOS PARA VOTAR NO CONGRESSO)até agora está para se PROVAR.Quer que desenhe?Leia mais,pra poder discutir este assunto,não siga a Globo,veja,folha,etc…vá aos autos.

          • Caixa 2,O PT reconheceu na época,pediu desculpas a Nação, na Mídia escrita e televisionada;Delúbio, quando depôs na CPI,também reconheceu como crime Eleitoral(DINHEIRO ELEITORAL NÂO CONTABILIZADO).Porém Mensalão(COMPRA DE VOTOS NO CONGRESSO),ainda está à se PROVAR NOS AUTOS.

        • O problema é que o pessoal daqui nunca vai aceitar que as provas existem.
          Provas, para eles, só com recibo, gravação ou filmagem com aprovação da justiça, e o escambau.

          Além disso, o que tem de gente que entende mais de julgamento do STF, do que os próprios ministros do STF, é uma festa.

          • ué, mas há provas, mais que contundentes do mensalão do PSDB além do que, o mesmo antecede em 10 anos a AP-470……e aí?? Prova por prova, a do psdb tá bem melhor documentada e, até agora mofa das prateleiras. Vamos aguardar para verificar se quando forem a julgamento, se forem, serão julgados com os mesmos rigores que JB usa para o vulgo mensalão do PT. E, o que se precisa fazer neste país é a reforma política pois, caixa dois já se tornou pratica useira e viseira!!!

        • Sr Luiz a sua bronca é porque o maior lider politico e estadista, e um ex retirante do nordeste e ex sindicalista e um dos maiores presidente que o Brasil já teve e fundador do partido dos trabalhadores,quanto ao seu lider que se diz engenheiro e economista e nunca mostrou um diploma, como administrador foi um fracasso total deixou São Paulo em situação de terra arrasada.

        • A questão é: provas de que? Não existe nenhum crime de “mensalão”, portanto é preciso primeiro identificar qual é o crime utilizado para acusar cada um. Lembrando que o primeiro direito de todo o réu é ter uma acusação de qualidade, e ser acusado corretamente pelo crime que cometeu. Neste caso, desde o início se utilizou o termo pejorativo de “mensalão” sem dar os devidos esclarecimentos sobre o que exatamente era isso. E pior, a mídia misturou diversos episódios diferentes utilizando a mesma identificação de “mensalão” para confundir as pessoas.
          Só para lembrar, o ex-ministro Antônio Palocci é um dos que já foram absolvidos. Na época ele foi acusado de ter quebrado o sigilo do caseiro Francenildo. Teve que sair do Ministério, e depois foi absolvido. Outro ministro do Lula era o Gushiken, que também já foi absolvido. A maioria dos envolvidos que estão sendo julgados agora nem é do PT.

    • LUIZ,
      eu nem entro no resultado do julgamento ou neste ou naquele partido. A minha dúvida é a seguinte.
      TEMOS MINISTROS NO STF ISENTOS (TEORICAMENTE). BEM, SE O RELATOR (JOAQUIM BARBOSA) VOTOU DE UM JEITO E O REVISOR (LEWANDOWSKI) VOTOU DE MANEIRA OPOSTA, O QUE TU, NA CONDIÇÃO DE MINISTRO, QUE É ISENTO (ESQUECE PT, PSDB, ETC…), DEVERIA FAZER?
      BEM, EU, NESSA CONDIÇÃO, PEDIRIA VISTAS PARA VER, COM OS MEUS PRÓPRIOS OLHOS, TODO O PROCESSO E JULGAR DA MANEIRA MAIS JUSTA POSSÍVEL.
      O QUE EU ACHO MUITO ESTRANHO É NINGUÉM PEDIR VISTAS PARA ANALISAR AS DECISÕES COM MAIS CALMA.
      POR TAL RAZÃO, ACHO QUE TODOS OS MINISTROS QUE VOTARAM (À EXCEÇÃO DO RELATOR E DO REVISOR) ESTÃO SENDO TOTALMENTE IRRESPONSÁVEIS.

  • Alemanha, 1930, Hendrik Hofgen, é um ambicioso ator que não se interessa por política, se dedicando somente à sua carreira. Porém, quando os nazistas começam a tomar o poder, ele aproveita a oportunidade para interpretar peças de propaganda nazista para o Reich, e logo acaba se transformando no mais popular ator da Alemanha. Consumido pela fama, Hendrik agora precisa sobreviver em um mundo onde a ideologia do mal é seu pior pesadelo e o verdadeiro preço da alma de um homem, se transforma na medida mas desprezível de todas.

    Seria Joaquim Barbosa um mephisto?

  • O triste é que existem imbecis “maria vai com as outras” que se julgam merecedores de respostas!!! Durma-se com um barulho desses!!! O fato é que o MERETÍSSIMO MINISTRO JOAQUIM BARBOSA é um tremendo recalcado, tentando descontar no mundo sua origem humilde e o fato de que, para poder estudar e chegar onde chegou, ter que lavar privada!!! Braga

  • O feitiço sempre vira para o feiticeiro.
    Joaquim Barbosa infelizmente tem feito grande estrago em um poder já tão desacreditado e distante do povo.
    Ainda bem qque temos os blogs como fontes de informação e consciência politica para fazer o julgamento real, verdadeiro e justo. Estamos vacinados contra essas armadilhas e golpes sujos. O Brasil cresceu e amadureceu. Com certeza não vai ser um barbosa da vida, inebriado com os holofotes de uma mídia corrupta e golpista que vai estremecer a credibilidade que temos em LULA e DILMA

  • Pedalar contra o vento, remar contra a conrreteza, dá uma canceira danada.

    Já não bastassem os jornalões, batendo contra, malhando diariamente, ao longo de toda a trajetória exitosa do Brasil nestes últimos 10 anos e após vermos uma oposição sem discurso, sem projetos, vivendo de fofocas e agressões, temos agora que engolir este aloprado, que envergonha, não só nossa justiça, no seu mais alto nível, como também o Brasil.

    Não se trata mais de examinarmos as excessões, a alteração de jurisprudência, de novos conceitos jurídicos. Precisamos olhar para a compostura de uma pessoa que não mais percebe a liturgia necessária ao seu posto e o seu destempero, próprio de quem atua sem um auto crítica, uma fanarronice irresponsável.

    O ministro Joaquim Barbosa deveria se consultar com o mesmo psiquiatra do juiz que queria obrigar o porteiro do seu prédio a lhe chamar de doutor.

  • Eu acreditava em Joaquim Barbosa, mas parece que me enganei. O aplaudi quando disse que Gilmar Mendes estava na mídia porém, acho que podemos chegar a conclusão que era simplesmente inveja, pois, agora ele faz o mesmo.

    Acho que o título “Salve o Barbosa” é bastante acertico, basta saber se ele quer se salvar.

    Quando as pessoas chegam a este estágio, dificilmente, voltam atrás. Elas ficam cegas e no caso de Barbosa é pior porque ele está sendo usado. A elite não aceita ele como não aceita o Lula que o indicou. Passado este momento ele voltará para o andar de baixo da “Casa Grande’.

    E aumentará ainda mais a distância entre brancos e negros, pois, o preconceito está enraizado na cultura das elites e seus seguidores.

    • Hahahahahaha!
      Esta foi excelente, Silva!
      O cara sempre acusou o PT de querer calar a imprensa e leva uma tunda da própria direitalha que defende, o PSDB.
      É realmente hilário: um serviçal ter o blog suprimido pelos próprios senhores!

  • É Edu, o titulo diz tudo
    Não posso acreditar que tudo isso exposto por Joaquim seja só deslumbramento diante da telinha, afinal endorfina não dura para sempre.
    Se o julgamento é politico, e todos os fatos dizem isso, que a justiça politica se faça a todos que renderam essa pátria do sofrimento nunca antes visto na Europa e EUA.

    A revolução libertadora começou em 2002 e os réus de hoje são herois para muitos de nós . Para mim é e não há midia o SUPREMA CORTE DA INJUSTIÇA que me demoverá desse pensamento.
    Trabalho com meus alunos para entenderem essa farsa, e eles estão entendendo…

    No mais a luta é assim :

    Um no cravo outra na ferradura. É uma no STF e outra na em SP.
    Vim aqui Edu, para lhe convidar a participar do grande ( mas ainda pequeno) manifesto pela remarque do debate para prefeitura de São Paulo.

    O que a TV Record está fazendo é uma grande besteira e isso terá prejuizo logo a frente para sua credibilidade. Ela está investindo num cavalo manco, que tem muito mais defeitos que qualidades . Quem merece um Russomanno minha gente? O cara é uma farsa só e mais algumas coisas

    Duvido que se fosse o bispo, ou pastor( sempre me esqueço) Marcelo Crivela ele fugiria de um debate. Se Russomanno está caindo é por culpa dele e não há manobra que o bispo Macedo venha a fazer que salve essa candidatura e salve a Record de uma vergonha futura se continuar a teimar com os numeros.
    Quem tem a verdade não pode temer em expô -la. Do que o Russomanno tem medo?
    Devemos fazer campanha para que haja o debate, não porque vai ajudar o Haddad, mas porque é a coisa certa a se fazer.
    https://twitter.com/i/#!/search/?q=%23queremosdebatenarecord&src=hash

  • Enquanto o ministro Lewandowski dá uma aula sobre justiça no STF, o ministro Barbosa, oriundo da senzala, condena sem provas para ficar bem na fita da Casa Grande, fazendo papel de capataz.

    Essa coisa de condenar sem provas ( que outros ministros também estão cometendo ), só ocorre porque o réu é representante da senzala.

    É um perigoso precedente para todos nós, uma ameaça à democracia e a todos nós,senzaleiros.

    • Meu deus Osvaldo , Barbosa oriundo da ” senzala ” !!! Não te da uma certa vergonha postra uma barbaridade destas ? Isto sem entrar muito no mérito de que na realidade , a maioria dos outrso ministros segue o voto da ” senzala ” né ?
      Absolutamente vergonhoso, desconexo e racista o teu comentário .

    • Osvaldo, mesmo concordando com o texto do Edu, temos que ter cuidado na hora de articular esses pensamentos. Tenho certeza de que você não pretendeu, mas seu comentário ficou bastante infeliz e muito próximo do modelo utilizado pelos conservadores de plantão. Temos que ter visão ampliada, leve e entender que o que falamos pode destruir nossas razões, mesmo as mais justas. O sr. Luiz deve estar passando o dia aqui se divertindo com todos, pois não dá opinião, não propõe um diálogo inteligente, não administra nada além de sua vaidade pessoal regorjitando meia dúzia de palavras querendo tirar as pessoas do sério, não caiamos nessa esparrela. Vamos deixá-lo falando sozinho… ele não tem absolutamente nada de importante a nos dizer. Grato.

  • O minsitro, jb, tem se revelado um desequilibrado. Quer, deseperadamente, sem amado pela mídia e sua trupe. Será o novo herói dessa corrupta mídia, como foram hh, marina silva, etc, e, logo depois, será colocado no lugar que a mídia sempre o deixou antes do mensalão: na rabeira. O tempo de fama desse ministrozinho raivoso, vingativo, passará e o poder dele mais rápido ainda e entrará para a história como um tirano, sem dignidade que, por total incapacidade de controlar seu complexo de inferioridade, quis ser deus e condenar sem provas para ser aceito pela elite tupinica. O recalque de não ter sido aceito em outros governos e sua ânsia em mostrar para a elite que ele é mais poderoso que muitos deles, o torna irracional, estúpido, medíocre. Entra para a história do stf, como um dos mais indignos magistrados(sabemos que nosso stf nunca primou pela dignidade, com raríssimas exceções).

  • Edu, eu até me sinto constrangido em falar do Joaquim. A sua atuação tem sido lamentavel. Mas em consideração a simboligia que representa, prefiro abdicar de comentar sobre a figura dele.
    Prefiro ater-me à postura do STF como um todo. Os outros não precisam seguir a sanha condenatória paranóica dele. E o fato de fazê-lo sem as grosserias arrogantes do Joaquim, não redime-os dos erros graves contra a consttuição que estão cometendo

  • Não adianta Eduardo, esse tipo de indivíduo dotado de Ego dilatado não tem salvação. E isso independe de para que lado pender seus posicionamentos, que parecem estar sujeitos às variações astrais ou às dores na coluna, mais do que a princípios pessoais.
    Vem-me à memória o ‘caráter educativo’ das fábulas, em especial aquela de La Fontaine que enaltece o caniço que, subserviente, se inclina e ajusta ao vento que sopra e repudia o carvalho que se mantem íntegro e que por isso perece. O caniço sobreviveu aos fortes ventos, mas restaram-lhe algumas dores na coluna. Mas voltemos ao STF, deixando as fábulas de lado sem, no entanto, esquecer alguns ditos clássicos: ‘corvus corvi oculum non eruit’, ou, tratando de outra espécie animal, ‘lobo não come lobo’. Um diz que o outro tem ‘capangas’, em sessão pública, e fica por isso mesmo? Com ou sem o novo ‘batman’ midiático, o Supremo é a suprema caricatura das elites institucionais e do direito burguês, onde se produz e reproduz a farsa das igualdades perante a lei.
    Claro, não abro mão destes dispositivos, por mais que eles constituam espaços para legitimar desigualdades, mas é preciso ter presente que eles contêm limites muito precisos. Os próprios ritos das sessões são quase litúrgicos e alguns de seus componentes portam-se como grotescas personagens dignas da imaginação de Rabelais. No caso específico, não é de estranhar que alguém que viveu a opressão passe a exercê-la, num simulacro da ‘síndrome de Estocolmo’: é sempre possível o equívoco do oprimido tentar a simpatia do opressor, especialmente quando lhe acenam com o feérico e enganador brilho das luzes da ribalta. Não vejo nenhuma possibilidade de compostura por parte de um personagem tão à beira do ridículo.

  • Já disse: O senhor Joaquim Barbosa é candidato à protagonista da novela global das oito, pois de direitos ele parece não entender nada, mas sim de truculência e espetáculo teatral.

  • Com essa atuação o JB não me deixa dúvidas sobre seu papel de capataz, como os capitães do mato da escravidão, negros com algumas prebendas da casa grande que a defendiam com unhas e dentes.

  • Bom , de minha parte acredito que , se Barbosa estivesse errado nas suas analises como relator do mensalão ou apoiasse alguma ilegalidade , então a grande maioria dos outros ministros não seguiriam os seu voto, como tem acontencido . Até este momento , Levandowsky , o revisor do processo , foi o ministro com menos anuencia aos seus votos .
    Com relação ao questionamento que alguns fizerm aqui de o porque que o mensalão tucano , que mais antigo , ainda não esta na fase final do julgamento , vale lembrar que ele esta ainda na primiera instancia , já que não foi diretamente ao STF , tal qual o mensalão petista .
    Por fim , apoio incondicionalmente que absolutamente todos os envolvidos em corrupções , independente de suas filiação , sejam jlgados e , se culpados , condenados .

    • Ou quem sabe , alguém possa me explicar esta latente e flagrante incoerencia , entre as rotulagens e deméritos postados aqui em relação a Barbosa , e a realidade da maioria dos minsitros até agora , seguirem o seu voto ?
      Como se explica isto ?

        • Luiz , eu faço um qustionamento sobre o paradoxo de os outros ministros , na sua maioria , seguirem os votoo de Barbosa que , segundo voces , são votos desconexos , parciais , vendidos e sem base e voce posta esta fantasia do levar o resultado do julgamento do STF a corte interamericana de direito como algum tipo de informação referente ao tema ??? Qual a relação entre uma coisa e outra , rs ??
          Impressionante .

          • Impressionante e vc não saber distinguir as coisas. LFG não é petista, ele é dono de uma rede de ensino para concursos. O cara já foi promotor, juiz e advogado. E vc vem desmerecer uma análise técnica. Ahhh…. vc vive no fantástico mundo de Vitor. Continue assim que vc vai bem.

      • Porque o Luiz e o Vitor sempre querem uma explicação? Será que não conseguem ter opinião própria? Ou será por preguiça ou incapacidade mental adoram ser doutrinados a servir de massa de manobra para qual -quer um que aparece. Então vou dar a resposta que eles tanto querem: “Vou ajudar você a sair da água para que não se afogue!!!. Disse o macaco e cuidadosamente, colocou o peixe sobre um galho bem seguro.”

        • Maria Libia , só posso classificar a tua pergunta como deveras assombrosa e impressionante , rs .
          Quer dizer então que alguém fazer um questionamento sobre uma afirmação que não condiz nem com os fatos , nem com a realidade e muito menos com a lógica , seria sinonimo de falta de opinião própría , rsrs!!!! .

          Falar o que diante de um absurdo destes ?

  • MAIS UMA FARSA DO “MENSALÃO” VAI POR ÁGUA ABAIXO!

    Suavemente, sem alarde e em voz baixa, a Ministra Rosa Weber destruíu a ridícula tese da trinca PIG/PGR/Relator sobre a tal da “formação de quadrilha”.

  • O autor dessa matéria, Eduardo Guimarães, escreveu um texto cheio de presunções e falácias.
    Tudo que corrobora sua tese (da inocência) é aumentado, tudo que refuta, não é destacado.
    Vamos ao texto:

    1) Na sessão de quarta-feira 26 do julgamento do mensalão, no entanto, Barbosa mergulhou de tal forma na insensatez que até os cães hidrófobos da Veja, bem como o resto da máfia demo-tucano-midiática, teve que reconhecer seus excessos.
    — Carece de fontes. Seria importante apontar em quais textos, matérias ou declarações a VEJA teria admitido esse excesso. Até agora não ví nada.

    2) até pares que com ele vêm dividindo esse papel lamentável de linchador houveram por bem revelar-se vexados.
    – Quem conta, aumenta um pouco…. Os “pares” foi apenas o Marco Aurélio Mello, que é conhecido por ter posições divergentes no STF. Ou seja, o que se viu foi apenas o “discordador mor” defendendo o direito do revisor divergir.

    3) lançando até cogitações sobre uma sua futura candidatura à Presidência da República (pelo PSDB?)
    – Aqui o autor lança um boato absurdamente duvidoso e delirante. Sem absolutamente nenhuma fonte. É mais ou menos como dizer que o Obama poderia se candidatar a presidência do Brasil.

    4) Um lado acusa Lewandowski e José Antônio Dias Tóffoli e o outro, acusa os que vêm atuando em sentido oposto.
    – A diferença é que o Toffoli foi advogado do PT antes de estar no STF. Esteve (com provas como todo mundo aqui gosta) envolvido com uma das partes julgadas durante o período dos crimes. Ele PODE julgar, mas aceitar isso é de uma malemolência ética incrível. Agora queria saber qual o envolvimento do Barbosa com a oposição… provas? Ah , esquecí que ele vai ser candidato à presidência pelo PSDB…

    Vale lembrar que todos os réus confessaram crime de caixa dois que CONVENIENTEMENTE está prescrito. Ou seja, só por aí já podemos tirar a temperatura da ética dessa turma.

    O Barbosa enobrece o STF pois não se afetou pelo enorme lobby e pressão de PT+Lula+Dilma para deixar passar esse escândalo em branco.

    Parbéns Ministro!

    • Filho, você critica o texto por falta de provas nas declarações… mas é exatamente o cerne da questão das críticas que se faz ao julgamento… parabéns! Você apenas ajudou a ficar ainda mais claro o absurdo que se tornou esse processo… e não busque em nós, apenas usuários desse espaço que o Edu muito gentilmente nos cede (você deveria estar em outro…) as questões técnicas, mas nos diversos juristas das mais diversas representações ideológicas que já manifestaram seu espanto com o que vem sendo apresentado no STF. Leia, por favor, ou nos apresente equilibradamente não os pontos de discórdia no texto (vai trabalhar no OI) do Edu apenas, mas o reforço de sua posição pela condenação dos suspeitos baseado em algo mais do que a crença na capacidade dos juízes… se ali estão pessoas que você condena por terem sido advogados de partidos (advogado da união sem nunca ter sido juiz, pode…), como você pode declarar solenemente que confia em um e no outro não, já que são todos tão capazes e nós tão idiotas? Puxa vida, porque esse ódio pela pessoa e não pelo ato? Porque se você é baluarte da ética há de querer veementemente a condenação, provada, de todo e qualquer suspeito, certo? Se respondeu sim, talvez tenha lido rápido demais e não prestado a atenção na palavra “provada”…

    • Como não vale a pena perder tempo com esse tipo de gente, vou apenas responder ao primeiro item.
      Se o sr. não viu nada é porque não procurou (é sabido que a direitalha não sabe usar o google);
      Veja aqui:
      http://colunas.revistaepoca.globo.com/paulomoreiraleite/2012/09/24/agora-e-a-criminalizacao-de-dilma/
      aqui:
      http://colunas.revistaepoca.globo.com/paulomoreiraleite/2012/09/19/onde-esta-o-dinheiro/
      e aqui:
      http://colunas.revistaepoca.globo.com/paulomoreiraleite/2012/09/17/no-stf-criticas-e-ironias-dirigidas-ao-pt-pode/
      tem mais, mas acho estes bastantes.
      Como o sr. pode ver (ou não pode, por ser impossibilitado) o autor vem, há tempos, se sentindo bastante desconfortável com a postura do Joaquim Barnabé Barbosa.
      Claro, o sr. vai dizer que citar o PML não vale, pois ele não é da Veja: tinha que citar artigos do Reinaldinho Cabeção, do Nunes e do Noblat, certo?
      Então tá.

      Quanto aos demais itens, aprenda a procurar no google, se conseguir competência para isso.

      • Scan, eu não perco tempo com essa fauna. Eles não querem debate. Debater com eles, mostrar a verdade para eles é como jogar pérolas aos porcos. Não adianta que eles nem te respondem. Eu respondi a dois trolls no blog do Nassif, um chamado João Andrade, que falou que o Brasil é atrasado por causa da presunção de inocência. A outra, uma tal de Dame Alice, também soltou suas asneiras a favor do tribunal de exceção.

        Para eles é perguntar se eles acreditam sinceramente na possibilidade científica de se proceder à fusão das células do boi com o tomate. Afinal se a Veja falou… é um evangelho ao qual se diz amém.

      • Scan, queres me ensinar a usar o Google… vou te dar uma dica:
        Ao responder especificamente a um comentário deves apertar o botão “Responder”
        Esse botão fica abaixo do comentário. Assim voce está se dirigindo em específico há pessoa.
        FICADICA

        Sobre o texto, Você mesmo respondeu, PML não é Veja.
        Então parece que concordamos que o autor está equivocado.

        E complementando.
        Em nenhum momento eu disse que eu leio, gosto ou acredito no que tem na VEJA.

    • Não se questiona a culpabilidade dos acusados, mas a presunção da culpabilidade. O STF está fazendo um papel que cabe ao Legislativo. Espero que com o tempo essa presunção de culpa, que para mim é condenar por ouvir dizer ou por achismo, não se torne um princípio do Direito assim como o era IN DUBIO PRO RÉU que a PGU e o Supremo deram descarga.

  • Eu não sei dizer se Luiz Fux(assim?) é somente uma anta bonitinha ou se o que, mesmo?

    Grande diferença do voto de Rosa Weber para o dele.

    Todo o tempo ele procura justificar a falta de preparo do seu voto, sempre amarrando-o a uma coisa que não está sendo julgada na “fatia”, a compra de apoio parlamentar.

    No fundo, no fundo, ele está mais para estrela do Jornal Nacional do que para jurista.

  • ruptura institucional será a chegada desse “senhor” a presidência do stf. um jurista, totalmente descontrolado e desqualificado. alguém tem que impedir isso, para o bem da democracia brasileira.
    reinaldo carletti

  • Do jeito que a coisa tá desandando e desabando, daqui a pouco vai ser preciso fazer uma CPI do julgamento do Mensalão! Os senadores fiquem muito atentos (já estão) porque só o senado para barrar coisas como “a verdade é uma quimera” dita por um ministro ou ‘o senhor está querendo ser mais longo no seu relato do que o meu”. Quimera?!! Medição de tempo de defesa ou de denúncia? Quê que é isso?!! E a vida e o direito de defesa dos réus em conformidade com as regras que estão valendo para o mensalão do PSDB e do DEM? Senhores senadores, queremos igualdade de tratamento e respeito à inteligência dos eleitores! Hoje é o PT, amanhã eles fecham o congresso e vão dizer que é um Patriot Act.

  • Fica a pergunta, caro Eduardo: Será que a escolha como Relator, por seus pares, não foi com o fim de “demonstrar” quem o JB na realidade é? Imagine-o na Presidência do STF…. É uma pena que ele não faça uma auto-crítica.

  • Essa bravissima catarinense no turbilhao ético precisa ser julgada: vamos submeter o caso dela ao Lázaroramos do judiciario.
    Espero que ele … ele. como direi, prolate o veredicto (putras como tô falando difici hoje) :
    “Absolva-se a guria : virgindade barata nao serve pra nada.”

  • Quero ver a cara do Joaquim Barbosa quando a CASA GRANDE o mandar de volta pra SENZALA.
    É nisto que da escolher um ministro pelo mérito de “raça” humana.

    • Ah, não! Aí não dá para discutir. Edu, peço a gentileza de excluir o comentário racista desse sujeito. Concordo absolutamente que o ministro tem se mostrado parcial, mas daí a aceitar comentário racista nessa questão, não posso! Se esse sujeito vai lutar uma guerra ao meu lado numa trincheira eu serei “fogo amigo”! Por favor, Edu, para sua avaliação, em nome da lealdade aos princípio éticos e humanos.

  • JB não percebe que está sendo manobrado ao bel prazer de uma elite preconceituosa e racista.Enquanto ele for conveniente a essa elite,ele será tratado a pão de ló.A partir do momento em que os objetivos almejados pela elite,sejam eles quais forem,tiverem sido alcançados,JB será relegado ao ostracismo novamente.Ele pode querer ficar bem na fita,pode imaginar que será aceito nos salões de casa grande,mas jamais isso ocorrerá.Apesar de ministro do STF,JB jamais pertencerá aos quadros da casa grande.Será,por enquanto,um serviçal conveniente.Depois dos serviços prestados será sumariamente dispensado.

  • A frase que resume o caráter (?) de Joaquim Barbosa é a mesma que PHA utilizou pra definir Heraldo Pereira. Vergonha para o judiciário ter um ministro desses, que se deixa levar pelo furor da imprensa e ignora a constiutiçao e as leis vigentes no país, além de ignorar os principios da ética e da boa educaçao, tudo em troca de 5 minutos no Jornal Nacional e 5 linhas de elogios na Veja. FORA JOAQUIM BARBOSA, IMPEACHEMENT NELE JÁ

  • A todos que reconhecem como bons os argumentos de JB por serem seguidos por outros ministros,.sugiro que vejam a opinião de professores de direito constitucional ,juristas e advogados .Mas nas universidades e escritórios,não na mídia.Esse STF está forçando uma barra que trará um prejuízo ,não para os réus ,mas para nosso país.

  • Prezado Eduardo,

    Admiro seu texto, sua honestidade e democracia neste blog. No entanto, no meu modesto entendimento, não deverias responder provocações de comentaristas medíocres e ignorantes, parecidos com a claque da platéia do PIG.
    Sabemos que és um grande guerreiro do bom combate e um líder, seja como profissional, como pai de família e como cidadão.
    Quando responde à certos comentaristas, acima de tudo está abdicando do maior bem da vida que é o tempo. Tempo de uma vida, da nossa brevíssima finitude perdida no infinito do universo.

  • O “HERÓI” JOAQUINZÃO
    Ele insiste em votar duas vezes o mesmo assunto, por ele e pelo revisor.
    Não aprendeu a regra básica do Direito e da democracia (ainda que representativa): o DIREITO DE PENSAR DIFERENTE e que a Ciência Jurídica não é uma ciência exata e por isto existem os tribunais para garantia do contraditório.
    Ele pode ser o melhor jurista do mudo ocidental – para muita gente – mas demonstrou que não está preparado para as boas maneiras que um magistrado deve demonstrar em publico ou na Máxima Corte brasileira.
    SE ele afirma que seu colega ministro não age com sobriedade, imagino o que ele não deve fazer com aqueles funcionários obrigados arrumar a cadeira para ele sentar.
    Nunca na Historia da TV brasileira se viu tanta baixaria na Corte Máxima, como o que Joaquim e Gilmar proporcionam, como trogloditas debatendo na porta de botequim.
    Parodiando Brecht, pobre do país que precisa de “HERÓIS” deste tipo.

  • Esse julgamento do dito “mensalão” tem vários problemas:

    1) O mensalão do PSDB tucano deveria ter sido julgado antes, pois teria ocorrido antes. Cadê o senhor Eduardo Azeredo no banco dos réus?

    2) Vários réus do “mensalão PTista” deveriam estar sendo julgados em primeira instância, por não terem fôro privilegiado.

    3) Várias condenações estão se dando com base em “provas tênues”. Alíás, é um absurdo essa expressão do procurador Roberto “Jô Soares” Gurgel. Prova tem que ser firme e forte, não tênue.

    4) O relator não deveria ser juiz, por estar emocionalmente envolvido com o processo. Isso é um absurdo.

    5) O relator não aceita opinião contra suas avaliações. Demonstra profunda insegurança com sua postura. Demonstra deslumbramento com a corte que a mídia corporativa lhe faz (provisoriamente, diga-se de passagem).

    6) O ministro Gilmar Mendes não deveria estar votando, por ter exposto sua opinião contra PTistas em vários momentos. Acusou o ex-presidente Lula de tentar influir no julgamento e foi desmentido pelo ex-ministro Nelson Jobim. O que está fazendo neste julgamento?

    7) Finalizando, é notória a pressão da mídia corporativa sobre o Supremo. Se um ministro vai pela lógica dos fatos e da falta de provas, a mídia o ridiculariza.

  • Os sites do Globo e da FSP omitiram de seus leitores a bombástica intervenção do ministro Lewandowski sobre o mensalão mineiro e a privatização da Telemig.
    Esses são os arautos da “democracia”, que se borram de medo de uma Ley de Medios a la argentina. Pra eles, “democracia” é o poder de informar só o que lhes interessa.

  • Faço minhas as suas palavras, grande Edu… O surtado e Supremo-Xerife, Joaquim (se achando!) Barbosa, vem se revelando um exemplo perfeito daquela famigerada máxima atribuída ao seu “xará” (que coincidência!) Joaquim Manuel de Macedo: “O pior feitor, é aquele que já foi escravo”…

  • Pelegrino ultrapassa ACM Neto em Salvador: 34% x 31% no Ibope

    Pelegrino (PT) dispara na pesquisa com eleitores de Salvador e sobe de 27 para 34%, no Ibope.

    ACM Neto (DEM) desce a ladeira abaixo, caindo de 39% para 31%.

    Números do Ibope para a pesquisa estimulada:
    Pelegrino (PT) – 34% das intenções de voto
    ACM Neto (DEM) – 31%
    Mário Kertész (PMDB) – 7%
    Márcio Marinho (PRB) – 4%
    Hamilton Assis (PSOL) – 2%
    Da Luz (PRTB) – 1%
    Brancos/Nulos – 15%
    Não sabe/Não respondeu – 6%

    A pesquisa foi realizada entre os dias 24 e 26 de setembro de 2012. Com 805 pessoas entrevistadas na cidade de Salvador. A margem de erro é de 3 pontos percentuais.

    • Pensei em tudo, cobrança do PIG, chantagem, lançar-se candidato, ser pessoa de caráter duvidoso, incompetência, catarse pelo sofrimento vivido, estrelismos ou tudo junto. Ele está chegando ao limite entre o trágico e o cômico. Não dá para levá-lo a sério, mas também não dá para rir porque julga pessoas e, para muitos, além de tudo, irá reforçar o preconceito racial sobretudo da classe que agora o aplaude.

      Lamento, mas como Edu escreveu…Espero que alguém próximo a ele consiga lhe fazer notar seu teatro caricato de um juiz atrás de seu temopo

  • “Barbosa era a esperança dessa maioria esmagadora da população que com ele divide traços físicos africanos, a esperança de que, alçado a um posto de tal importância, fosse um exemplo de capacidade e de seriedade, desfazendo os mitos raciais que conspurcam este país.”

    O ministro Barbosa deixou de ser esperança e tornou-se realidade! Ao contrário do que você o texto diz, Barbosa será conhecido na história como o maior servidor público que este país já teve. Ele marcará de tal forma a nossa história que a partir dele a República jamais será a mesma. Os “progressistas” querem fuzilá-lo de qualquer forma, simplesmente porque ele não cedeu aos delírios de autoritarismo e poder do lullopetismo.

    Lulla é a macunaíma do Brasil. O falso herói que tem a moral degenerada. O ministro Barbosa, por outro lado, é um herói de verdade do Brasil. Um dos poucos heróis verdadeiros que o Brasil já teve!

    Mas os “progressistas” não se conformam… Sentem-se todos traídos… “Nós é que o pusemos lá e agora é assim que ele nos trata?”, perguntam revoltados os “progressistas”.

    • Augusto,

      sua opinião é sui generis sobre Lula. Tanto locais atestam, quanto internacionais confirmam, ser Lula um Estadista. Mais que isso, um grande Estadista. Que tem ele a ver com Macunaíma ? A menos que você não conheça essa personagem para fazer tal comparação. Você insiste em propagar ser Lula um herói sem caráter, mas não vemos ausência de caráter em Lula. E olha que ele se expõe bastante, reponde de imediato, fala de improviso, é acessível, anda no meio do povo. Há mais de 30 anos Lula está na história nacional, e ficou 8 anos como presidente, e não há fatos que indiquem comprovação de sua tese. O que é que há sobre Lula que só você sabe ? Quanto a JB, e a maneira como manipulou os dados para comprovar seus preconceitos, se acha disponível para consulta, é só acompanhar as sessões da AP 470.

      • Tá, não vamos exagerar.
        Lula pode não ser o herói macunaímico que o rapaz, aí em cima, diz que é, mas, que o estadismo dele é meia boca, disso eu não tenho dúvidas.
        O Lula, de tanto tentar, acabou se colocando no lugar certo, na hora certa.
        O resto, a gente já sabe.

    • Você deve ter fumado maconha estragada em achar que o Quincas Barbosa poderá um dia ser Presiente da República!
      Estáis igualzinho o Aécio Bafômetro- Parece que bebeu todas. Olha meu amigo , tenho dó de pessoas como você. Olhe ao seu redor?- S. Paulo- Minas, Sta Cat. Paraná, RS e veja porque isto nunca irá acontecer.
      Só pode ter fumado maconha estragada.

    • E por que o Barbosa trata de modo diferente o que é igual? O mensalão do PSDB ele desmembrou. É esperar para ver se ele terá o mesmo rigor em outros casos. Se não tiver, então ele não passa de um blefe. Só desejo que ele continue duro, mas dentro da lei.

    • Estou com você Augusto.
      Joaquim Barbosa é a realidade de um novo Brasil que quer despertar.
      Um Brasil que prega tolerância zero com a corrupção e com o peculato. O argumento de que “todo político é corrupto e devemos ser tolerantes com aquele que rouba menos” não é válido, chega de sermos permiciosos com um CRIME. Lula pode ter feito bastante pelo Brasil, mas isso não justifica o mensalao, e, sendo a pessoa esperta que é, é infantilidade acreditar que Lula não sabia do esquema.

      • Há muito tempo duvidei da sinceridade de o Lula nao saber do mensalao, porem com acontecimento novelisticos da cultura brasileira observei ser possivel isto (o Lula nao saber o porque da estonteante de apoio da base politica), foi observando o caso do Jogador TUFAO, que realmente vi a possibilidade de tudo acontecer e alquem de vital importancia no processo nao saber de nada( isto ocorre na novela das 20 hr, da Gloriosa ). peco desculpas aos participantes de blog, que tratam de assuntos com seriedade e eu apresento historia da carochinha, mas foi a unica forma de explicar o comportamento de nosso grande estadista, (pra nos Brasileiros) , pois la fora é um vedadeiro deboche a cultura e ao povo brasileiro.

    • BURRO,!!! Tu não conhece a historia desse País, e não tem memória: foi a mesma coisa com Collor, Lula, e agora usam o Barbosa, vai dar uma merrrrrda……..

  • Olá Eduardo,
    Não precisa postar o meu comentário.
    Primeiro quero parabeniza-lo pela sua postura ética e democrática.
    Na minha mísera opinião, o STF (Supremo Tribunal Fascista) está fazendo um “julgamento” de excessão, montado exclusivamente para o mensalão do PT. Toda essa jurisprudência improvisada não se estenderá a mais nenhum outro julgamento. Esse julgamento saiu do caráter judiciário para um carater político partidário, em subserviência midiática, visando como objetivo 2014 – minimizar (ou seria minar) a hegemonia do PT. Como prova do carater de excessão, mais de 900 julgamentos foram paralizados, passando à frente (fura fila) esse mensalão do PT, e que excepcionalmente não foi desmembrado (como o mensalão do PSDB) negando àqueles que não tem direito ao foro priviligiado, direito a ampla defesa.
    Quando ao Ministro Joaquim Barbosa, o máximo que vai conseguir, como premio de consolação, é ser o presidente do STF, pelos serviços prestados ao PIG. Depois cairá no esquecimento.
    Enquanto isso, logo logo o mensalão do PSDB será prescristo…
    Desculpe-me o meu desabafo.
    Boa noite,
    Darvin.

  • Pelas msgs enviadas por Luiz, nota-se que o “rapaz diplomado” não tem conhecimento jurídico e nem político, portanto, é natural que ele esteja sendo manipulado pela mídia qdo emite, antecipadamente, o seu julgamento e a condenação dos réus. TODOS. Pra ele, é tudo ou nada, tal qual o “justiceiro afro-descendente togado” que, ao perceber os holofotes da mídia, ficou todo “ouriçado” e se sentindo o dono da casa grande, ainda mais que, há quem cogita lançá-lo candidato à presidência da República em 2014. Coitado, mal sabe ele que após o julgamento, o foco da mídia sobre ele será o retorno do enfoque de outrora. Diante desse quadro, onde se desenha um cenário espetaculoso, promovido por uma mídia nefasta, o STF vem agindo com uma previsão anunciada e sintonizada com a imprensa golpista. É de se esperar que os membros do supremo tenham uma conduta ilibada, apartidária e justa, mas é de conhecimento de todos que Gilmar favoreceu Daniel Dantas, defende o PSDB de Serra e tem envolvimento, ainda não explicado, com Demóstenes/Cachoeira. Fux com pose de “celebridade” do BBB, só repete o voto do procurador e do relator, só que hoje ele se superou quando propôs abrandamento da pena, ou seja, delação premiada ao Bob Jeferson. O afro com seu destempero e autoritarismo parece estar numa competição onde o único vencedor TEM QUE SER ELE. E nós, brasileiros honrados, trabalhadores honestos, assistimos aos capítulos dessa novela macabra, escrita com sabor de vingança pelo Gurjô, cujo envolvimento com a quadrilha do Cachoeira também não foi explicado…. ainda. A novela entra na fase final nos dias que antecedem as eleições e promete grandes emoções nos próximos capítulos. Temo por nossa democracia, que corre sérios riscos.

    • Queria responder a msg da DÊ mas não encontrei o campo “Responder”, então vai por aqui mesmo.

      Então DÊ, vc fala sobre o mensalão tucano, se JB julgará os réus do PSDB com o mesmo rigor, se isso chegar mesmo acontecer. Vc já pensou na hipótese de JB se licenciar para tratamento de saúde e não participar do julgamento dos tucanos? Pois é….uma atitude covarde, mas, vai estar amparado não é mesmo?
      Qto ao financiamento de campanha, tem que ser público. Essa luta que começar.

    • Imagina só: propor delação premiada para Jefferson ! É o fim da picada ! O quê vale a palavra deste ser abjeto ? ele que foi cassado, poe seus pares, por caluniar, agora ser contemplado com _ delação premiada ! Os supremos estão mesmo a delirar.

  • para rir e agradecer também:

    NO INÍCIO DO MANDATO DA PRESIDENTE DILMA, UM CIDADÃO( C.A.T. – 68 ANOS) DO ESTADO DE SÃO PAULO FOI À BRASÍLIA E CHEGANDO AO PALÁCIO DA ALVORADA (SEDE OFICIAL DO GOVERNO FEDERAL) APROXIMOU-SE DA GUARDA REPUBLICANA E PERGUNTOU A UM DOS SOLDADOS:
    – POSSO FALAR COM O PRESIDENTE JOSÉ SERRA?
    MUITO EDUCADAMENTE O GUARDA LHE REPONDEU:
    – MEU SENHOR, HÁ UM EQUÍVOCO DE VOSSA PARTE, POIS A PRESIDENTE ELEITA FOI DILMA ROUSSEF.
    O HOMEM AGRADECEU PELA RESPOSTA E AFASTOU-SE.
    NO DIA SEGUINTE AQUELA MESMA PESSOA DIRIGIU-SE NOVAMENTE À SEDE DO GOVERNO E MAS UMA VEZ PERGUNTOU A UM DOS GUARDAS DE SERVIÇO:
    – COM LICENÇA, EU PODERIA FALAR COM O PRESIDENTE SERRA?
    ESTRANHANDO A PERGUNTA, O MILICIANO ESCLARECEU ÀQUELE SIMPÁTICO “VELHINHO”:
    SENHOR, CREIO QUE SAIBA, NOSSA PRESIDENTE É A SENHORA DILMA…
    ALEGRE, O HOMEM FOI EMBORA.
    NO 3º DIA DE SUA PRESENÇA EM BRASÍLIA, ESTE MESMO CIDADÃO PAULISTA RETORNA AO PALÁCIO PRESIDENCIAL E DESTA VEZ INDAGA AO MESMO GUARDA QUE HAVIA CONVERSADO PELA 1º VEZ QUE ALI ESTEVE:
    – MEU BOM GUARDIÃO DA PÁTRIA, EU PODERIA FALAR COM O PRESIDENTE JOSÉ SERRA?
    DESTA VEZ O GUARDA PERDEU A PACIÊNCIA:
    OLHA AQUI SENHOR, ESTOU SABENDO QUE ESTA É A 6º VEZ QUE VEM AQUI, NA GUARDA DE DIA E DE NOITE, SEMPRE COM A MESMA PERGUNTA “POSSO FALAR COM O PRESIDENTE JOSÉ SERRA?”. ESTE FATO JÁ CHEGOU AO CONHECIMENTO DA PRESIDENTE DILMA E COMO INSISTE TANTO NESTA PERGUNTA ELA MESMA PESSOALMENTE VIRÁ AQUI PARA LHE RESPONDER! VOLTE AMANHÃ.
    COM UM SORRISO ESTAMPADO NO ROSTO, O HOMEM FOI EMBORA ANSIOSO PELO ENCONTRO COM A PRESIDENTE.
    NO DIA SEGUINTE PELA MANHÃ, LÁ ESTÁ ELE E PARA SUA SURPRESA E ALEGRIA DESCE A RAMPA DO PLANALTO A PRESIDENTE DILMA.
    AO APROXIMAR-SE DO ANCIÃO, DILMA OUVE AQUELA MESMA E INTRIGANTE PERGUNTA ( A ESSA ALTURA TODA ESPLANADA DOS MINISTÉRIOS ESTAVA SABENDO DA HISTÓRIA):
    – POSSO FALAR COM O PRESIDENTE SERRA?
    DILMA LEVANDO NA ESPORTIVA, DISSE-LHE:
    OLHA, MEU AMIGO, DEVE SER ALGUM TIPO DE BRINCADEIRA, PEGADINHA OU COISA ASSIM, MAS TODAS AS NAÇÕES SABEM QUE EU, DILMA ROUSSEF, FUI ELEITA A PRESIDENTE DO BRASIL! A MAIORIA DOS BRASILEIROS ME ESCOLHEU! MAS ME DIGA, O PORQUÊ QUE INSISTE TANTO EM PERGUNTAR “POSSO FALAR COM O PRESIDENTE SERRA?”
    O VELHINHO APÓS DAR UMA PROLONGADA GARGALHADA RESPONDEU:
    PORQUE SOU FUNCIONÁRIO PÚBLICO APOSENTADO DO ESTADO DE SÃO PAULO (POLICIAL CIVIL) E A SENHORA NÃO IMAGINA COMO É MARAVILHOSO OUVIR QUE O SERRA NÃO FOI ELEITO NOSSO PRESIDENTE!

    http://flitparalisante.wordpress.com/2012/09/26/judiciario-medroso-cala-pannunzio/#comments
    vote Haddad para prefeito. Haddad para mudar esta cidade

  • Eduardo, não dá pra ficar perdendo tempo de “bater boca” argumentando com certos “comentaristas” do seu blog, ridículos, e verdadeiramente imbecis.
    Quanto ao seu raciocínio no post é simplesmente perfeito.
    Além de estar cometendo barbaridades no seu modo de julgar, o ministro Barbosa se imagina superior nos seus dotes intelectuais, emocionalmente desequilibrado, e está concretizando um vexame público pela sua falta de noção da realidade. Não que não devesse punir os eventualmente culpados de deslize, porém que fosse mais competente tecnicamente.
    Certamente ele está prestando um desserviço à justa causa de resgate de valores e oportunidades para a comunidade negra, pela qual provavelmente será cobrado em algum tempo.
    Lamentável e vergonhosa a atuação do ministro.
    Infelizmente para ele, e para a comunidade negra também, também espero que ele seja questionado junto à Corte Interamericana.

  • “O secretário-geral do PP em São Paulo, Jesse Ribeiro disse:
    – Acho que fica chato para ele (Serra) porque ele foi três vezes na casa do Maluf para tentar fechar acordo para a eleição”.

  • Barbosa não precisa ser salvo por ninguém. É adulto e responsável por seus atos. Sua etnia não o torna mais ou menos culpado pelo faz ou diz. Teu post, ao contrastar os traços externos de Barbosa à sua personalidade, transborda paternalismo e condescendência.

  • “Se houvesse que definir em uma única palavra o desempenho do ministro Joaquim Barbosa no julgamento do mensalão, a palavra seria “tragédia “

    O ministro está rigorosamente dentro dos autos, sendo que a maioria do colegiado está acompanhando-o nas condenações. Fato que preconiza péssimas notícias para quem é réu e ainda não foi julgado. Isso sim é que é tragédia.

    “ Joaquim Barbosa é um símbolo em uma Corte desde sempre marcada por um preconceito racial que até 2003 impediu que um negro ocupasse uma das cadeiras de ministro do Supremo”

    Falácia pura. Em que o blogueiro se baseia para alegar que o STF praticava preconceito até 2003 ? O fato de um negro não ter ocupado o cargo prova apenas que poucos chegavam ao ensino superior e pouquissimos adquiriam condições de ocupar cargo tão elevado.

    “Barbosa era a esperança dessa maioria esmagadora da população que com ele divide traços físicos africanos”

    Infere-se aí, que Barbosa só chegou ao cargo porque é negro. Mau para Lula.

    “Até pares que com ele vêm dividindo esse papel lamentável de linchador houveram por bem revelar-se vexados.”

    Epa. Um desavisado pode entender que vários ministros protestaram quando foi apenas Marco Aurélio a pedir comedimento a Barbosa.

    “ Pois, ao admitir que naquela Corte possa haver quem o faça (vistas grossas), desqualifica todo o processo de condução de magistrados até lá.”

    Equivoco seu. É comum, no supremo, os ministros divergirem e tecerem comentários ásperos entre si.

    “ Um lado acusa Lewandowski e José Antônio Dias Tóffoli “

    Tóffoli deveria se pronunciar impedido de julgar dado suas relações com réus no processo e Lewandowski estabeleceu um clima de confronto com Gurgel e o relator, fazendo supor que intenta , através de provocações e ironias, desmoralizar a argumentação de Barbosa. É notória sua amizade com o casal Lula/Marisa.

    “ E a previsível elevação de sua decisão final ao escrutínio da Corte Interamericana de Justiça, da qual o Brasil é signatário, o que obriga o país a submeter a ela decisões de seu Judiciário.”

    Não existe este órgão. Se você está falando da Corte Interamericana de Direitos Humanos ou da Corte Internacional de Justiça, pensar que podem interferir num julgamento do STF é piada.

    “O vício que vai se revelando nesse julgamento produzirá o efeito oposto do que está sendo alardeado pela mídia”

    Achismo puro. Por acaso alguém aí sabe qual o conceito que o brasileiro tem sobre este julgamento ? Penso que ninguém sabe . Não foi feita uma pesquisa abrangente neste sentido.

    Salvem José Dirceu.

    • Piada não senhor. O Brasil não era obrigado a incorporar no seu ordenamento jurídico o Pacto de São José da Costa Rica. Incorporou porque quis, e agora não tem como fugir. O julgamento vai ser anulado sim.

    • entenda de uma vez sr gallo.
      pode haver quantos punidos houver, com as sentenças que quiserem.
      Varios sim recusaram a atitude do zumbi do jardim botanico barbosa.
      tanto que cogitam nao elege-lo presidente.
      Julgamento do partido do presidente lula, com esse timing, com essa imposiçao da midia manipuladora e com
      esse fatiamento ad hoc, e com o desmembramento PREVIO dos outros casos, eu como cidadao nao aceito,
      rejeito e cuspo em cima. Ponto.
      E se nao houver por parte da imprensa e dos que ora aplaudem uma revisao nas leis eleitorais, eu cuspirei duas vezes. Period.
      E te aviso que vamos derrota-los assim mesmo.

    • Rubem, é que tudo está disponibilizado na internet, no site do STF, todas as peças no entorno dos autos. Além do quê, agora podemos acompanhar cada um de seu eventos. Muitos que trocam opiniões nesses blogs progressistas estão acompanhando tudo. Não precisa ser nenhum expert para verificar como está sendo procedido este julgamento. Trata-se de algo inusitado. Há muita diferença entre os que acompanham os noticiários sobre o evento, e quem acompanha com seus próprios olhos, ouvidos, inteligência.

      A manipulação do farto material contido no processo foi evidente. A seleção, pinçamento, do que interessava ao narrador, em defesa da tese, foi óbvia, tanto quanto, está óbvio o preconceito que a orientou. Não precisa nem ser petista ou de esquerda para constatar esse fato. Esse é o problema: trata-se de um preconceituoso num alto cargo de juiz supremo. Todos queremos a verdade,

      Não poderia ter sido desqualificado, por exemplo, o parecer da Comissão de Licitação da Câmara, quanto a lisura do pleito que definiu a empresa de Valério como vencedora da concorrência. Porque esta comissão é técnica, não política. Seus membros são funcionário públicos concursados, e essa instância seria a soberana para tal apreciação. Por que desqualificar um parecer oficial desses ? Muito material em favor dos réus foi assim, pura e simplesmente, desqualificado; ao mesmo tempo que supervalorizado o que indiciava algo contra.

      Não se busca a verdade dessa forma. Para manipulá-la, já tem a midia. Ao STF cumpriria repôr a verdade dos fatos, não comprovar a versão manipulada midiática. Se há oportunidade de contraditório, os juizes não podem ignorar a versão dos réus, e desqualificar todos seus argumentos sem justificativa. Muitas instituições idôneas foram postas em suspeição para obter as “provas” contra esses réus. É isso que provoca conflito entre os poderes

    • Caro senhor Rubem Gallo, obrigado pelo esclarescimentos , pois fostes um oasis em meio a tanta imbelcilidades.
      A unanimidade que o Petismo procura , com diz o poeta, ” Toda undanimidade é burra “, felizmente ocorre os confrontes de ideias e isto é saldavel ao ser humano.
      Voltaire tabem anucniava ” Posso nao concordar com nada do que vc fala, mas respeitarei o sei direito de falar, até a morte”

  • Realmente, a falta de compostura tem sido tanta que compromete a qualidade do trabalho de todas as partes. É vexaminoso. Penso que esse processo vai trazer consequências danosas em termos de jurisprudência a continuar este desequilíbrio por parte do relator.

  • Quando ele desafiou o Mendes dizendo q não era um de seus capatazes vcs adoraram não foi. E olha só, se a coisa chegar na corte interamericana e se chegar, qual vai ser o argumento da defesa: Eles pegaram dinheiro por fora pra fazer caixa dois, mas esse crime já perscreveu, não é justo hahaha faz-me rir. Já falei e vou falar de novo, ao inves de defender corruptos, vc deveria cobrar esses mesmo posicionamento firme no julgamento dos outros mensalões DEM / PSD. Acha mesmo q não aconteceu nada só porque não tem um ato de oficio! As provas circunstanciais e os depoimentos na CPI não deixaram claro pra vc o que aconteceu, não importa se foi compra de apoio, caixa 2 pra campanha ou enriquecimento ilicito, o que importa é q gatunos mal intecionados sangraram o país e por isso devem pagar. Não por vingança, mas sim para q as coisas mudem. O JB seria uma vergonha para sua raça caso aceitasse se vender para o politico q o colocou lá. Por favor não desabone um exemplo de integridade, histerico ele sempre foi e isso nunca incomodou vc, porque só agora?

      • Nao nao, vc q nao entendeu! Quando digo q seria uma vergonha para sua raça, me refiro aos humanos de maneira geral. Não acho q devemos pensar essa situação classificando as pessoas a partir da cor da pele. Vem cá, se vc leu meu comentário inteiro, visto q isto estava no final, será q não dava pra vc defender sua posição rebatendo argumentos q realmente importam? Mais uma coisa, se Deus quiser a Dilma vai ser reeleita e assim teremos um judiciário cada vez mais honesto e independente. Não acho que ela fez de sacanagem a indicação do ministro bem agora no meio do mensalão. O indicado me parece bem capacitado e honesto e ela simplesmente jogou o jogo. Obrigado por ler meu comentário

        • Então você deveria ter dito “espécie”. O Humano é uma espécie, não raça. No lugar de “raça” que você costuma usar, diz-se “etnia”.

    • Exato, os mesmo que o condenam agora o aplaudiam quando seus destemperos eram dirigidos ao gilmar mendes. Era exemplo de altivez na época, uma grande escolha do timoneiro-mor. Agora é traidor e destemperado. Estou morrendo de rir.

    • Você não cansa de repetir este blábláblá de que quando JB respondeu G Mendes os “petistas” aplaudiram? Em todos os blgos, aliás, Azenha, Nassif, etc…
      G Mendes agiu de modo muito errado quando beneficiou D Dantas e o médico estrupador, que fugiu do país. Mas, ainda que não goze da simpatia dos “petistas” ele, por diversas vezes, foi considerado CORRETO em diversos argumentos jurídicos. No bate-boca ninguém o apoiou mesmo, mas, juridicamente, ele tem apoio de muitos (não “petistas” e sim magistrados que entendem de leis).

      JB no momento não aceita divergências sobre suas condenações. Ele quer que todos sigam, condenem e se possível enforquem em praça pública, sem divergências. Será que você ainda não atentou que é isso que os comentaristas “do contra” estão salientando? Ninguém está dizendo que os réus são inocentes, mas que sim, entre estes tantos réus, há diversos inocentes, que JB não absolveu e quer que sejam condenados sem provas. A maior discordância é sobre isso.

      E sim, você, no seu texto disse “raça” em relação à cor da pele de JB, mas conseguiu sair pela tangente, com sua resposta, dizendo que se referia a raça humana. Conversa, você teria utilizado outra palavra ao invés de raça (suas palavras foram: “o JB seria uma vergonha à sua raça….”, e não o JB seria uma vergonha para o país, ou a justiça, a lei, os brasileiros…). Quer enganar quem??

  • Acho que tanto delírio pode vir a ser um argumento para provável frouxidão no “Mensalão 2 – A Origem”. Afirmando que sim, houve exagero. Mas que esse exagero pode ser concertado.. Enfim

  • Sabe o mais curioso de tudo isso…o desempenho do Barbosa nesse processo de certa forma amenizou o viés racista da elite reacionária brasileira.

    Tenho recebido e-mais de amigos “brancos” (não necessáriamente ricos) reconhecendo o fato do ministro ter um passado dificil superando os obstáculos como sendo filho de pedreiro iniciando a carreira progfissional limpando o chão de tribunai, saindo do paiol se tornando senhor do casarão sem que fosse necessário a utilização de alguma cota racial.

    Mesmo não sabendo se isso é verdade, gera mainfestações do tipo:

    – Ó lá o negão!! Tá fazendo justiça agora…(agora?) não tem medo de ninguém.
    – Viu só era filho de pedreiro!!! (se verdade, sempre vai ser né?)
    – Tá vendo Pedro!!! Como a cor não é desculpa!!!! (desculpa pra quê?)
    – Depois eles veem fechando a marginal por causa dos incêndios. (Eles quem?)

    Curiosamente, instentemente racistas….

  • Sergio ,peloamordedeus , tenha um mínimo de bom senso .
    Eu não afirmei que o articulista é ou não um petista , rs .
    Eu perguntei acima , como se explicaria a incoerencia entre o demérito legal que voce tentam colar em Joaquim Barbosa e a incoerencia da maioria dos ministros votarem a favor dos pontos de vista de Barbosa , condenando os réus . Isto se refere a atualidade , ao que esta ocorrendo agora e a incoerencia entre esta realidade e as afirmações que voces fazem contra Barbosa .
    Será que não cai a ficha de que , seja lá o que for acontecer na corte interamericana depois , não tem nenhuma conexão com esta incoerencia atual ??
    Impressionante , rs .

  • “Fico constantemente espantado com as qualidades que esperamos dos negros. Nenhuma raça jamais recebeu tão elevada consideração. Esperamos que os negros sejam mais sábios do que nós, mais tolerantes do que nós, mais corajosos, mais dignos do que nós, com mais autocontrole e autodisciplina. Exigimos até mais talento deles do que nós. Um negro deve ser dez vezes mais dotado do que um branco para receber igual reconhecimento. Esperamos que os negros tenham mais resistência do que nós no atletismo, mais coragem na derrota, mais ritmo e versatilidade na música e na dança, mais emoção contida no teatro. Esperamos que obedeçam as regras de conduta que desrespeitamos, que sejam mais corteses, mais galantes, mais orgulhosos, mais persistentes.”

    John Steinbeck, Atque Vale, 1960

  • Atenção confrades:

    Cuidado com os juízos de valor. Um juízo de valor mal emitido pode render dores de cabeça ao seu emissor na forma de um processo criminal.

    É verdade que estamos condenando a parcialidade do Joaquim Barbosa, mas não vamos misturar as estações. É preciso muito cuidado, senão podemos enfraquecer os nossos argumentos. Esqueçam esse negócio de dizer que quando não faz besteira na entrada faz na saída. Dizer isso é preconceito odioso. É uma agressão gratuita. Evitem, por favor. É um alerta de amigo.

  • Sei não, Edu, mas a sensação que dá é que o descontrole de Joaquim é de tal monta que parece que a midia sabe do ministro mais do que ele gostaria que viesse a publico e por isso o faz de refém, sendo que o sequestrado esta tomado da sindrome de estocolmo.

  • Infelizmente o STF segue, com liderança marcada. Barbosa é carta marcado do Lula, para minar qualquer tentativa da Dilma, de afastar setores do PT, do mensalão. O fato do julgamento “historico” terminar em poucos meses.. lastima.

    Vivemos o começo da queda do Brasil, para um eterno e comprometido sistema de favores e corrupção absurda, com nota nacional, onde roubar pode ser ok, para quem estiver na turma.

    Chorei em 2012, a capital e seus herois, são todos homens e mulheres de programa.

Deixe uma resposta