Zé Dirceu fala ao Blog e afirma que espera ser absolvido

entrevista

Escrevo logo após conversa telefônica que mantive com o ex-ministro José Dirceu. Liguei em busca de informações sobre matérias veiculadas pela grande mídia que afirmam que ele estaria deprimido por esperar ser condenado pelo STF no âmbito do julgamento do mensalão.

A versão de Dirceu e o que pude captar de seu estado de ânimo desmentem a mídia. Em primeiro lugar, Dirceu diz que não apenas não há prova de seu envolvimento com o esquema que está sendo julgado, mas que “fez a contraprova” em favor da própria inocência.

Dirceu me pareceu absolutamente tranqüilo. Afirmou, inclusive, que, na hipótese – com a qual diz que não trabalha – de ser condenado, não seria preso porque a pena que seria aplicável em tal situação não ultrapassaria oito anos, além de ele ser réu primário.

Bem ao contrário do que diz a mídia, o ex-ministro afirma, também, que trabalha com cenários de sua operação política nos próximos dez anos e, mais ainda, garante que nem pensa em se afastar da política seja qual for o resultado do julgamento que enfrenta no STF.

Na verdade, o meu interlocutor se mostrou mais preocupado em lutar contra os efeitos que o bombardeio midiático possa vir a gerar nas eleições. Aliás, deixou bem claro que todo o circo armado em torno do julgamento visa menos o processo que as eleições.

Seja como for, vale reiterar que Dirceu está afirmando, com todas as letras, que as versões que a mídia está espalhando de que estaria “deprimido” e “esperando ser condenado” não passam de mais uma estratégia para criar uma realidade virtual favorável à sua condenação.

Por fim, Dirceu recomenda àqueles que julgam que se livrarão dele através do julgamento que tirem o cavalo da chuva porque ele nem cogita desistir de lutar. Este blogueiro acredita em Dirceu. O que enfrenta hoje é pinto perto do que já enfrentou na vida.

341 comments

  • Poderiamos criar uma campanha de apoio, Uma imagem e uma frase “Dirceu é meu amigo” e usar nas redes sociais. Compartilhando ou usando como avatar. Se formos rápidos e nos multiplicarmos rapidamente, teremos mais tempo de mostrar qual é a imagem de Dirceu.

  • Edu, só lamento que o espírito guerreiro embutido em alguns não contagie a todo o PT. Parece que muitos, talvez a grande maioria, tenha vergonha de defender os seus, mesmo diante da ausência de provas no julgamento do chamado “mensalão”.
    A mídia bate e recebe cada vez mais verbas por essas porradas mentirosas dadas no governo. Que PT é esse?
    O que espera o governo e o PT para agirem? Encerrarem com essa farra de anúncios que sustentam justamente aqueles que querem derruba-los é primordial para que o nosso arremedo de democracia se fortaleça, ganhe corpo e tire definitivamente do ar esse tipo de prática.
    Não vejo meio, não vejo movimentos nesse sentido, a não ser os vindos da blogosfera e de poucos lutadores que parecem não ser ouvidos pelo Planalto e nem pelo PT. Não vejo luz no fim do túnel da forma como as coisas estão hoje, não tenho perspectiva de que a coisa melhore e será ainda pior se essa mesma direita que sustenta e se sustenta da mídia voltar ao poder.
    Não podemos mais esperar, algo tem que ser e deve ser feito, JÁ!

  • E eu acredito neste Blogueiro e neste Blog. Portanto, acredito nas palavras de Dirceu, na sua inocência e na sua absolvição.
    Mas estou a postos. Se convocado irei às ruas, às midias sociais, ao escambau para evitar o golpe paraguaio.
    Não passarão!!!

  • Meu amigo Edu,

    As vezes me pego sofismando e desta vez ando pensando que se Zé Dirceu quiser passar para a história como “Tche” deve rezar para ser condenado pelo tribunal “isento e não controlado” .
    Eles estão tantos anos luz longe do povo que podem tornar Zé Dirceu o mártir da república do povo e o outro Zé o vampiresco o Silvério dos Reis.;

  • Boa, Eduardo.
    Esperava ha muito um post sobre o Zé Dirceu.
    Tenho por ele grande admiração e não creio seja o ex-Ministro o que
    a mídia prega.
    Acredito que o ódio de determinados elementos e setores midiáticos,
    estejam ligados à sua postura de “durão” quando Ministro da Casa Civil – órgão filtrante
    dos desejos nem sempre corretos.
    É minha opinião.

  • Também acredito no Dirceu.Essa é a palavra do Dirceu ,não a invencionice de jornalistas mequetrefes.Isso aí Edu,ensina esse gente a fazer jornalismo.

  • Acredito que Dirceu seja inocente. Porém, este STF criou uma nova jurisprudência que se baseia na presunção de culpabilidade, e além disto, da inaceitabilidade de provas contraditórias à acusação. Fico lá com minhas dúvidas sobre este julgamento provocado por PIG/DEM/PSDB/Cachoeira. Dá impressão que o mal vencerá.

    • Sávio, eu creio que vão, sim, condenar Dirceu. Não estariam distorcendo tanto o Direito pra deixar a imprensa marrom/oposição canalha sem a cabeça dele, a cerejinha do bolo.

      Estão violando descaradamente a Constituição, a própria jurisprudência do STF e até a doutrina pra condenar o PT (e quem acha que são apenas os 3 acusados que estão sendo julgados, engana-se redondamente e não está assistindo os votos nos quais os Ministros de quinta categoria atribuem os atos criminosos ao PT, e não aos acusados).

      Não vão parar agora, só pq o Dirceu é o próximo da lista.

      • Pois é meu amigo, esta nova forma de golpe, onde o judiciário substitui os milicos, vai se alastrando pela América Latina. A direita é muito astuta e maquiavélica, ela se redefine e inova a cada tempo.

        O “aparelhamento” do judiciário pelos partidos de direita (PIG/PSDB/DEM/PPS) é bem maior do que eu pensava.

        • Ah, eu cansei de falar desse aparelhamento. Aqui em SP, por exemplo, vc precisa ser tucano ou demo pra ingressar no MP ou na magistratura. Eles cuidam de barrar a maioria dos que não seguem a cartilha política das cabeças daqueles órgãos durante a fase da entrevista nos concursos.

          A magistratura e o MP são feitos pra proteger as elites e impor a sua ideologia. É um Poder conservador, o bastião do conservadorismo na estrutura da República, com seus juízes vitalícios “legados” por uma administração à outra e suas súmulas e jurisprudência.

          O problema é que esse caráter conservador tinha o objetivo teórico bastante razoável e necessário de conferir estabilidade ao sistema jurídico como um todo, mas há muito tempo deixou de ser conservador nesse sentido para tornar-se politicamente conservador e ter a finalidade de engessar a estrutura social, econômica e política, protegendo as elites dos “arroubos” progressistas.

          O resultado é isso que vemos: em vez de garantir que a lei seja interpretada de uma forma consistente, o judiciário, para cumprir sua missão POLÍTICA inconstitucional, torce e distorce o Direito para perseguir ativamente os desafetos.

          É por isso que digo que a questão de estarem ou não condenando petistas é completamente irrelevante. O que importa, mesmo, é que o STF está colocando sua agenda política acima de sua missão constitucional, e isso nos afeta a todos profundamente.

          Quando o mesmo STF avalizou o famigerado teto salarial do funcionalismo, cassando direitos adquiridos – distorcendo o Direito em prol de um objetivo político conservador – isso ficou muito claro pra mim: a Constituição é secundária para esse STF, que acredita que ela está errada e acha que pode e deve criar caminhos ao largo dela para impor o que eles acham correto.

          Estamos, sem nenhum exagero, em grande perigo. E isso é muito, mas muito maior do que a questão de um golpe de Estado ou de uma ditadura, como a história nos mostra.

  • José Dirceu é um brasileiro valoroso. Foi um dos principais mentores da engenharia política que fez Lula e Alencar ocuparem o Palácio do Planalto, por duas vezes. Portanto, é responsável pela cidadania e dignidade alcançada por 40 milhões de brasileiros, antes absolutamente pobres ou na miséria. Dirceu é meu amigo, mexeu com ele, mexeu também comigo!

      • Uduguim:
        Por favor não tire a unica arma que restou dos bichinhos, vai que o ALVARO DIAS oie seu blog, dai vai
        culpar vc de acabar com os Tucanos.
        Ele falou da tribuna do senado ao senador JORGE VIANA, que eles querem pegar o LULA por que ele acabou com a oposição…
        Acha eles vivem no chiqueiro vivem no lixo e queriam ok…

          • Tem um maluco que posta mais de 100 comentários por dia. Começa de manhã e só para de noite. Já postou aqui, nos últimos dias, mais de 500 comentários, todos bloqueados. Só pode estar sendo pago. Põe insultos de manhã, de tarde e de noite. Quem faz isso de graça?

      • Alguém que não acredita na inocência do Dirceu e no restante dos ditos mensaleiros automaticamente é taxado como um tucano. É sempre assim. Nada de novo no front…
        Você nunca imaginou a possibilidade de haver alguém que não goste do Dirceu, do Lula, do Serra e do FHC ao mesmo tempo?!?!

    • Quem acredita em duendes é o JB e o STF.

      Afinal, segundo eles – e vc, que concordam com eles – se não há provas de que algo existe, é pq esse algo existe, e cabe ao acusado desse algo demonstrar a inexistência.

      Assim, como não há provas da existência de duendes, e ninguém pode provar que eles não existem, a “lógica” do STF diz que duendes existem.

      Mas pra quem acredita na necessidade de fazer tomografia por causa de uma bolinha de papel, acreditar em duendes é fichinha, não é mesmo? Basta o Serra mandar acreditar e vcs juram de pés juntos que já viram famílias inteiras de duendes…

      Assim como o STF está fazendo.

      • Pierre, eu acho que já está cabendo uma diligência internacional para auditar e investigar o judiciário brasileiro. Temos tratados e pactos firmados com Haia e São José. O pior que contar com instituições internacionais pode não dar em nada, muitas delas, como a OEA, ou ratificam ou se tornam lenientes quanto aos golpes.

        • Exato. Contar com entidades comandadas pelo “grande irmão do norte”, e criadas com o específico propósito de impor à região o que mais aproveita a eles, é esperar por um milagre.

          Claro, depois do furacão Bush, essas entidades meio que saíram do controle absoluto estadunidense, mas ainda assim, a coisa é meio difícil.

          Sem contar a questão da soberania, é claro.

          Qualquer mudança terá que vir daqui mesmo. Da sociedade organizada.

          E isso começa com o fim do mensalão da imprensa. Que o Executivo deixe de fazer propaganda na imprensa e use o dinheiro para criar seu próprio jornal diário gratuito (afinal, o cidadão tem direito à informação e não tem que pagar por ela – e muito menos para ser manipulado, como é hoje).

          Enquanto a imprensa de direita for monopolista e for subsidiada com dinheiro público, a coisa não vai pra frente.

  • Zé Dirceu é um grande cidadão, como sempre a midia hipócrita tenta manchar o nome de um grande politico. Estaremos sempre junto de você Dirceu, não esmoreça jamais.

  • Zé Dirceu, indiscutivelmente, é uma das principais pérolas do PT; desafortunadamente, ele foi escolhido pela mídia e pelo resto da direita, como o “bode expiatório” a ser responsabilizado por todos os “delitos” do PT e sobre quem descarregar todas as culpas por esses supostos deslizes. Zé Dirceu sabe, como poucos, do que é capaz a mídia nacional; isto por ele ter se tornado uma de suas vítimas prediletas, desde longo tempo atrás… Tempo este, aliás, que ainda não terminou… Só não consegui até hoje, engolir o fato de Zé Dirceu ter comparecido àquele famigerado jantar comemorativo dos 90 anos da Folha, no início do mandato de Dilma… Tal atitude me sugeriu uma excessiva condescendência para com a contínua e regular conspiração midiática. Mas com a mídia ou sem ela, Zé Dirceu continua aí; firme e forte como sempre. E não se surpreendam, se o companheiro Zé Dirceu voltar a galgar posições MUITO IMPORTANTES no cenário político nacional; isso é próprio dos grandes líderes e Zé Dirceu é um deles, seja no âmbito estrito do PT, ou mesmo fora dele.

  • VITORIA & Edugui:
    O ex ministro José DIrceu, é sem duvida mais um dos milhares de Lulas, como vc Edu que os contrarios temem …
    Eles os trairas podem ganhar uma batalha mas ja perderam a guerra, poderam nos prender fiscamente mas jamais aniquilaram, a nobreza de consciencias que seres como Vc nos passa com teu trabalho…
    Como falou o senador JORGE VIANA, respeitem o Ex presidente vcs jamais poderam negar sua grandeza.

    LULA leonardo de mello!!!

  • Que lavem a bôca antes de falar de José Dirceu. Valoroso combatente da democracia e de um Brasil melhor e para todos. Como Lula, Zé Dirceu é meu amigo e mexeu com êle mexeu comigo. Eu sou José Dirceu.

  • Os frutos que o Brasil colhe hoje, como crescimento economico, equilibrio fiscal, inclusão social, aumento real de salários, mais universidades, mais universitários, Brasil reconhecido no exterior, etc, etc etc,, se deve muito a este valoroso combatente, JOSÉ DIRCEU. José Dirceu tem seu nome escrito na ´HISTÓRIA DO BRASIL, como HERÓI DA NAÇÃO. Diferente de seus detratores, canalhas golpistas. VIVA JOSÉ DIRCEU, VIVA O PT!!!!!! VIVA O BRASIL!!!!!!!!!

  • Tô nessa: “Amigos do Dirceu” Não precisamos de heróis, mas de homens que lutam a vida toda.
    Dirceu é um deste. Lembro que antes da eleição do Lula a elite paulista já borrava de medo de Dirceu e espalhava por ai que ele era o mago do PT, o grande inimigo a ser detido.

  • Zé Dirceu, assim como Lula é maior que esta imprensa bandida. Eles sim deveriam estar no banco dos réus, respondendo por todos seus crimes contra o Brasil e contra os brasileiros. Estes que hoje falam em dar uma “surra” em nosso presidente, só o podem fazer, porque jovens brasileiros e brasileiras entregaram boa parte de sua juventude lutando, sendo preso e muitos torturados.

  • a gente pode discordar de diversas atuaçoes politicas do ze dirceu. Muitos na esquerda o fazem.
    Mas se tem um nacionalista convicto é dirceu: isso transparece todo o dia em seu blog. O brasil, seu mercado, sua riqueza, seu colossal potencial de desenvolvimento é para os brasileiros.

  • Boa tarde! Nós, do Blog do Dr André Mansur, teríamos o prazer de contribuir com este blog enviando material a respeito de trabalho, direitos e cidadania. Até mesmo textos mais satíricos e charges. Seguem abaixo alguns links de textos. E-mail para contato: [email protected]

    GREVE DOS AUTÔNOMOS!
    http://andremansur.com/blog/greve-dos-autonomos/

    JÁ PENSOU NA SUA APOSENTADORIA HOJE?
    http://andremansur.com/blog/ja-pensou-na-sua-aposentadoria-hoje/

    JUSTA CAUSA DO EMPREGADOR: LIVRE-SE DOS ABUSOS!
    http://andremansur.com/blog/justa-causa-do-empregador-livre-se-dos-abusos/

    DEFENDA A SUA CIDADANIA!
    http://andremansur.com/blog/defenda-a-sua-cidadania/

    SEGURANÇA NO TRABALHO: CUIDADO COM A BARRA DE FERRO!
    http://andremansur.com/blog/seguranca-no-trabalho-cuidado-com-a-barra-de-ferro/

    Abraços,
    da Redação do Blod do Dr André Mansur

  • Algumas razões para se odiar José Dirceu:

    1 – Foi J. Dirceu, quando Ministro da Casa Civil, quem teve a idéia – infelizmente não implementada – de se regular as mídias. A Globo não o perdoa.
    2 – Antes de Luiz Inácio, toda a verba de publicidade do governo era dividida somente entre 499 veículos.
    3 – E para cada R$ 1,00 de verba publicitária do governo, a Globo ficava com R$ 0,80 (80%).
    4 – Dirceu redistribuiu a verba publicitária do governo entre quase 9.000 veículos. Antes eram só 499. A participação da Globo no bolo diminuiu consideravelmente.
    5 – Foi idéia do José Dirceu criar o Ministério das Cidades que acabou com o poder dos coronéis locais. A Oposição demo-tucana, que depende desses coronéis cerraram os dentes.
    6 – Foi Dirceu quem acabou com a farra dos livros didáticos que eram publicados pela Editora Abril e Fundação Roberto Marinho.
    7 – Foi Dirceu quem barrou Demóstenes Torres de ser o Secretário Nacional de Justiça. Demóstenes e Cachoeira se juntaram contra ele.
    8 – Por que Dirceu sofre perseguição do Ministério Público? Em 2004, foi idéia dele de se criar um controle externo sobre o MP.
    9 – Dirceu, quando Ministro Chefe Casa Civil, fechou as portas do BNDES à mídia: “dinheiro só para fomentar desenvolvimento, jamais pagar dívidas”.
    10 – Dirceu fez o BNDES parar de financiar as privatizações e deixar de ser hospital para empresas privadas falidas.

    Para os vampiros da nação brasileira, um homem assim precisa mesmo ser destruído. Mas como ele próprio diz: “Podem tirar o cavalinho da chuva”.

    • Concordo com todos os ítens, e Francklin Martins deu sequência á distribuição para variados órgão e colocam a Helena Chagas para dar dinheiro para os seus ex-patrões (globo).
      Antes de pegá-los pelos bolsos a Helena enche os bolsos da mídia.
      Acorda Dilma, acorda PT, Helena Chagas está no lugar errado como o Ibernardo.
      Dilma mexe lógo nesse minitério, tem muitos traíras lhe assessorando.

    • Claro que esta aí a razão. a midia sempre soube do poder de articulação do Zé dirceu. Era mais que necessário, vital, acabar com ele. é o mesmo MO que usam contra Chaves… Kirchner, na Argentina e, por aí vai…… E, temos o efeito manada….Perguntem para as pessoas o porquê de não gostarem de Chaves, Zé Dirceu etc…nem sabem responder. É a famosa mensagem subliminar. e, aí, os incautos, de má-fé, são sempre úteis pois reverberam tudo isso. Goebbles já nos explicou como funciona….há bastante tempo!!Como dizia Malcolm X, “se você não for cuidadoso, os jornais terão você odiando as pessoas que estão sendo oprimidas e amando as pessoas que estão fazendo a opressão”. Lembra alguma coisa????Aqui mesmo, vejam quantos falam de Dirceu sem nem saber a razão. Tudo bem que alguns recebem para isso…

    • O cara mexeu com os poderosos está tendo o mesmo destino de Jango e outros. Por isso, que se nas próximas eleições ele poder se candidatar, meu voto é dele, pois, acredito que, dentro das leis ele virá com a faca nos dentes para fazer frente contra essa camabada elitista que assola o país com falsas notícias, falsas pesquisas eleitorais. Pra essa gente, a lei precisa chegar. E HADDAD no segundo turno.

    • Rodrigo se acredita em tudo que diz a Veja, deve acreditar também que é cientificamente possível fundir as células do boi com as do tomate. Lembra-se do boimate, primeiro de abril em que só a Veja caiu? Mas para você que é fanático, tudo que a Veja diz é verdade, ainda que seja impossível fundir o boi com o tomate.

  • A vida de José Dirceu fala por si só. Falar é fácil o difícil é fazer. O seu destino está traçado, será reconhecido após morte, nada na sua vida foi fácil. Luta por um Brasil mais digno, por melhores condições de vida p/ seu povo. Milhares de brasileiros o admiram, Dirceu você construiu com outros sonhadores o melhor partido partido político que existiu após os anos 50, ensinou a milhares de brasileiros como se faz política, por isso você é nosso herói.

  • Eu acredito no José Diceu, mas o Joaquim Torquemada, o Fux, a Rosa Weber, dizem que indícios e provas tênues é o suficiente para condenar.

    A revolta do procurador digo relator, está nas COTAS RACIAIS, ele não precisou de cotas raciais e está onde está é por méritos, (bem entendido do Lula)

  • Edu,

    a Dilma está sendo vítima do “elogio do bobo”, do canto da sereia da mídia. Deu dinheiro para multinacionais, e “puxou o freio” das Despesas, à la FHC, inclusive batendo de frente com o funcionalismo público. Puxou tanto o freio de mão que o país quase parou. Agora, está tendo q correr atrás do prejuízo. Foi elogiada pela mídia pelas medidas “macroprudenciais”, que aproveita para “provar” sua tese furada de que o Lula “gastou muito”.

    Com estas “medidas macroprodenciais”, dando pau no servidor público e na classe média, a Dilma vai acabar perdendo a grande base que o Lula conquistou. E a mídia, que já está simbioticamente ligada à elite do Judiciário, prepara o golpe… Ou a Dilma se liberta do opio da mídia e volta a conversar com as bases (em vez de montadoras, privilegiar a correção da tabela do IR, desoneração sobre itens de consumo, combater a especulação imobiliária, investir nas micro e pequenas, microcrédito, menores juros nos Bancos Públicos, EDUCAÇÂO, negociar com os Servidores, especialmente pagar melhor os professores, etc. Se precisar cortar, que corte dos gastos inúteis, como as mordomias dos Judiciários e Legislativos, os supersalários, os swaps cambias, REFISES, juros subsidiados para multis e, especialmente, a vergonha do bolsa-imprensa, as famigeradas verbas publicitárias), ou vai cair na ratoeira.

    Estou delirando? O STF “sincronizou” a AP470 com as eleições, a PGR e a AJUFA entraram com liminar para ORDENAR o Governo a dar aumento para eles… A Elite do Judiciário e as empresas de mídia, são, ainda, os grandes senhores feudais da AL, e destes virá o novo golpe/ditadura.

  • Rodrigo, o PT é tão antidemocrático que aprovou a posição de Lula de concorrer a um terceiro mandato, ao contrário de seu patrão FHC que comprou a reeleição passando por cima da Constituição.

          • Completando o raciocínio do Pierri:

            O João Pedro como fanático leitor da Veja também acredita na possibilidade de se fundir as células do boi com as do tomate, o famoso boimate, em que só a Veja caiu. Os ingleses pespegaram um primeiro de abril e os idiotas caíram como patinho.

        • A privataria foi bem maior do que este mensalão que não é mensalão, que inclusive todos os partidos com representação política fazem, inclusive o seu. Mensalão verdadeiro foi o da emenda da reeleição, feita sob encomenda para o seu amado FHC.

          Respondendo a sua inescrupulosa pergunta. Não há chefe para a farsa de mensalão, leia-se verdadeiramente como caixa 2, por não ser algo pontual e sem um articulação central.

          • “por não ser algo pontual e sem um articulação central”

            correção:

            por ser algo pontual e sem um articulação central

          • Nem a privataria e nem a tal compra de votos da eleição houve processo algum. O que você fala aí, é unicamente o que você escutou no tal “PIG”. O mensalão não filhão, tá provado que houve compra de votos.

  • O que preocupa na AP 470 (mensalão) é o fato de que o STF inovou a teoria do Domínio do Fato (autoria/concurso de pessoas). Para os ministros não há necessidade de se provar a hierarquia entre mandante e executor ou ato de planejamento e comando. Condena-se com base na presunção; esta fora do contexto da época de Roxin.

    • Não desanime caro JOÃO PAULO CUNHA. Ninguém acredita que vc é a pessoa que se venderia, muito menos por R$ 50 mil e ainda passando recibo.

      A Veja entornou o seu próprio caldo.

  • Muito mais danosos para a nação do que os líderes do PT, José Dirceu, José Genoino e Delúbio Soares que estão sendo julgados pelo STF nos seus envolvimentos com uma quadrilha de bandidos encabeçada por Marcos Valério; mais prejudiciais do que os senadores, deputados e outros políticos que ao defenderem aqueles líderes defendem a si mesmos; muito mais lesivos daqueles que apóiam porque usufruem de cargos públicos, participam de Ongs suspeitas ou tomam parte de esquemas corruptos, são os que continuam apoiando o PT!

    O quê será necessário para perceberem que foram enganados por um bando de marginais que se locupletaram da nação? É claro que não incluo neste rol de inocentes úteis os renitentes comunistas deformados ideologicamente! Pessoas que se julgam donos da verdade mas que até o momento têm sido um fracasso histórico! Provas destes fatos são a ex-União Soviética, a Coréia do Norte e Cuba! A China é um capitalismo de Estado! É claro que não incluo neste grupo de crédulos, os que vivem graças às publicidades oficiais, i.é, sites que defendem o governo ou a chamada imprensa “marrom”, seus falsos e vis jornalistas!

    Ainda bem que existe o processo político democrático que acolhe, absorve e deixa que se esgote a mentira, o engano e a corrupção, como estamos vendo no julgamento do mensalão!

    Eugênio José Alati

    • Democrático seria se o mensalão mineiro-tucano, comprovado e largamente conhecido, desde 1998, tivesse já sido julgado, e não engavetado pelo mesmo Gurgel cheio de honestidades.

      Se você acredita na farsa do mensalão do PT, é problema seu e não tenho como mudar isso. Continue acreditando. Se você acha que tem mesmo que ser julgado e os réus condenados, paciência.

      Mas e o outro? E o mensalão de vocês? Esse não merece ser nem citado, não é?

      Aliás, pra mim, esse circo todo é exatamente pra encobrir o mensalão do PSDB. Só lamento.

      • E o mensalão tucano em MG teve até o assassinato de uma modelo, Cristiane Ferreira. Até hoje, não esclarecido. Há muitos tucanos bicudos e bem coloridos envolvidos no caso. Coisa grossa mesmo. A rapaziada lá de BH é que sabe das coisas. Mas na imprensa mineira, controlada pelo Aécio, sua irmã Andréa e pelo Anastasia, nada de nada…

      • Deixe-o vomitar as asneiras que quer. Não vamos gastar mercúrio para curar-lhes as bicheiras e nem ficar tirando carrapatos ao bruto. Tire o cabresto dele, e pasto largo!

    • Rapaz, não é que existe mesmo lavagem cerebral? nem uma vírgula fora do lugar – parabéns, nota 10.

      Agora vamos ver se você também já decorou bem a teoria criacionista.

  • Como a oposição, comandada por interesses estrangeiros, não consegue ganhar as eleições no voto, por que o povo não é bobo, está tentando ganhar do tapetão.
    Não vão conseguir.
    O PT, Lula, Dilma, Zé Dirceu e os demais companheiros sabem quals os objetivos de todo este circo.
    #TocontigoDirceu #TocontigoPT #SomostodosLula

  • Acredito que um dos principais objetivos desse julgamento é condenar o Dirceu.

    Assim fica mais fácil destruir o PT, o Haddad, a Dilma e o Lula ( conforme pensam os reacionários ).

    ENQUANTO A GLOBO TIVER O PODER QUE TEM NÃO SERÁ POSSÍVEL A DEMOCRACIA NO BRASIL.

  • O nível do texto e dos comentários aqui é o mesmo encontrado na Veja. A diferença é que defendem lados distintos. Incrível a dificuldade de se achar um meio de comunicação independente e leitores críticos no país….

    • Meu caro, vc pode até discordar do que é escrito aqui, mas comparar com o esgoto que são os blogs da Veja é simplesmente ridículo.

      Enquanto os posts e comentários lá ofendem milhões de pessoas e as acusam de serem criminosas descaradamente, aqui vc não encontra isso. Enquanto aqui são apresentados e DEBATIDOS argumentos, lá vc não encontra nem argumentos, nem debate.

      No final das contas, a única explicação pra vc tentar igualar os dois meios é o fato de vc não compartilhar as opiniões daqui. E, assim sendo, resta apenas lhe dizer que a definição de “crítico e independente” não é “opinião idêntica à sua”.

      Simples assim. Ah, e se não gostou, não precisa nem de controle remoto pra buscar algum blog que reproduza as suas opiniões ipsis literis,. ou mesmo criar o seu próprio blog “independente e crítico”.

      Aproveita e leva o Romalla. Aposto que vc vai adorá-lo!

  • O que eles querem eh derrubar a militância. To morrendo de raiva com tudo isso, se eu nao fosse de uma familia com coracao de ferro ja teria enfartado.
    Nao tenho a menor preocupação com o estado de espirito ou com a disposição de luta de um Zé Dirceu, Genuíno ou até Delubio. O que me preocupa sao as pessoas que nao teem tanta experiência de enfrentar jogo pesado dos bandidos da estrema direita, sei que muitas morrerão pelo caminho, assim como ja morreu a secretaria de João Paulo.

  • ORRA!!!! VAMOS FICAR DE BRAÇOS CRUZADOS< VENDO ESSE GOLPE QUE NEM CHEGA AOS PÉS DO PARAGUAYO????? QUE HOMENS SOMOS NÓS??? VAMOS PRÁS CABEÇAS!!! Braga

  • Não sou seu amigo, muito menos inimigo ..simplesmente admiro-o ..pelo seu passado, por muitas das suas bandeiras, pensamentos, senso analítico e idealismo

    Agora não é hora de tripudiar, mas de respeitar ..respeitar sua dor, seu momento, e quiça, seu ARREPENDIMENTO (torço ..juro-por-deus ..torço pra isso)

    Errou, José Dirceu errou, errou nos métodos e na estratégia. optou pelo corta-caminho, errou por não acreditar em seus próprios sonhos e companheiros ..e republicanamente ele tem que prestar constas SIM

    O mensalão existiu SIM, não nas características definidas pelo PIG (projeto de perpetuação no poder ..RIDÍCULO), mas ele esta aí SIM ..e junto com ele estão os desvios de recursos MILIONÁRIOS, as fraudes e golpes, os corruptores e os corruptos, nossos eternos vícios.

    ..agora falta pouco, falta definir de quem partiu a ordem para que os copistas PTistas (gente de menor calibre e visão como Genuíno e Delúbio) usassem do método desenhado pelos tucanos e pelo valerioduto de Minas.

    Triste pra mim e pra milhões, que junto com a provável condenação de Dirceu, possam também estar condenados a não mais sonhar que um mundo melhor seria possível.

    BOTA A BOCA NO TROMBONE José Dirceu ..resgate a tua memória que v imprevidentemente você mesmo deixou atrelado a CÃES ..reinvente a sua luta homem !!!! ..largue de poesia e conte ao nosso povo, a sua gente, do coração, como nossas instituições SÃO PODRES e cercada de gente astuta !!!

    a VERDADE PURGA, limpa, nos deixa mais leves

    retire dos últimos dias de sua existência a coragem necessária pra deixarmos pros nossos um mundo melhor e mais justo do que outros deixaram pra nós !!!

    http://www.youtube.com/watch?v=cBxMFb8igus&feature=related

  • O que importa aqui não é acreditar no Dirceu ou não. Isso é irrelevante.
    O que a gente tem que defender é um Julgamento Justo, um julgamento em que fatos e provas são cotejados e resultam numa decisão coerente. Um julgamento assim para todos os réus.
    O que estamos vendo no STF é uma degradação dos princípios de justiça, ministros julgando a partir de reportagens dessa imprensa rasteira e vendida que temos. Juízes dando volta em conceitos adotados há mais de 50 anos (vejam o PHA) apenas para condenar pessoas que podem até ser culpadas, mas que não estão tendo um julgamento justo.
    Se isso se consolidar – e tudo indica que vai – teremos problemas muito sérios com a Justiça brasileira, atingida que estará naquilo que a sustenta: credibilidade.
    Eu não aprecio o Dirceu do ponto de vista político, dos tempos em que fui filiada ao PT. Confio, por outro lado, em José Genuíno, com todas as minhas forças.
    Aceitar que houve essa figura absurda chamada de mensalão, implica em não tocar sequer na questão do caixa 2 de campanha, o que esvazia a discussão em torno do financiamento de campanhas, que é o que interessa para o Btrasil.

  • Sou eleitora de Zé Dirceu.
    Assim como o cassaram, cassaram o meu voto também.
    Seguirei apoiando-o sempre. Assim como apoiarei Genoíno e Delúbio também.
    O projeto deles todos é o que importa. Um país mais justo é o que todos queremos.
    Então é isso: quem nada contra a corrente tem que lutar todos os dias, incansavelmente. Taí o Eduardo que não me deixa mentir…
    Tô com eles, sigo lutando!
    Abraços a toda a galera que não deixa a peteca cair.

  • É difícil Edu, ler algumas coisas de alguns idiotas de apartamento, que nunca sairam às ruas para fazerem sequer uma revindicação política, se acham capazes de falar mal de um homen que dedicou sua vida à lutar pela democracía no Brasil.É fácil colacar a bunda numa cadeira e pelo computador escrever um monte de bobagens.

  • não esperava outra atitude do Dirceu,ao combate estamos com vc sempre e vc vai voltar e essa corja vai ser esquecida e exterminada do cenário politico.

  • Edu, a ficha caiu. Não sei se estarei repetindo algo já dito, mas este exdrúxulo datafrias não foi engendrado para dar fôlego à candidatura serra, ele foi planejado para criar crise na campanha de Haddad. Veja que o pig escrito, internetado, televisionado e irradiao está alardeando: Haddad pode ser o primeiro petista a ficar fora do segundo turno. Este é o lance. Não sei se estou atrasado nesta descoberta, mas as pessoas devem ser alertadas a respeito por blogueiros como você e a turma dos “sujinhos”.

    • Carlos, tem um artigo do Rovai que está rebatendo essa previsão piguiana. O que parece certo não está assegurado ainda, apesar das tramóias. A campanha não pode parar nem se deixar influenciar pela FSP. Eleição se vence nas urnas.

    • Thomaz, em 1989, Darcy Ribeiro – você já teve ter ouvido falar nele, suponho – fez uma palestra na Univ. de Paris. Ao final, disse as palavras abaixo:

      “Fracassei em tudo que tentei na vida. Tentei alfabetizar as crianças brasileiras, mas não consegui.

      Tentei salvar os índios, mas não salvei.

      Tentei fazer uma Universidade séria, mas falhei.

      Tentei fazer o Brasil desenvolver-se autônomamente, mas também fracassei.

      Mas esses fracassos são minhas vitórias.

      Eu detestaria estar no lugar de quem me venceu”.

      Captou?

    • Precisa primeiro ensinar pro Thomaz o que é comunista, o que é socialista, o que é democrata. Depois ele precisa aprender o que é neoliberalismo. Mais tarde precisa ensinar pra ele o que é progressista…. Xiiii não vai dar não. Melhor deixar esse sujeito pra lá.

      • Que nada!
        Se até hoje não aprendeu nada, acham que vale a pena tentar ensinar alguma coisa pro jerico?
        Dê a ele 3 metros de corda e ele que se vire.
        Se precisar de ajuda, eu posso chutar o banquinho.

        • Caraca! Finalmente vc acertou uma!

          Foi sem querer, é claro. E um gol contra. Mas vc acertou mesmo assim!

          Pena que vc sequer compreende pq o que vc acaba de escrever é contrário a tudo que vc repete de outros – o que não é surpresa, considerando que vc nunca realmente parou pra pensar no que repete…

          Mas, enfim, parabéns por dar uma dentro, caro trollzinho.

          Já tava na hora!

    • Olha, pra mim, quem fala em “terroristas comunistas” é apoiador da ditadura e de todos os crimes por ela cometidos.

      E, pra mim, quem apoia aquela corja de estupradores e torturadores não é nem um pouco melhor do que eles. Aliás, é até pior, pois delegou a eles o poder de assassinar, estuprar e torturar em seu nome, pra mante os seus privilégios e vingar o seu ódio.

      Em suma, quem fala em “terroristas comunistas” se referindo aos guerrilheiros pós-64 é lixo inumano e só merece o desprezo de qualquer um que tenha um pingo de vergonha na cara.

      Simples assim, ô viúva da ditadura.

    • Caro thomas,Vc deve acreditar no “Deus mercado ” e em sua mão invisível. Que tal dar uma ajudazinha a Espanha,Portugal, Grécia, Itália ou mesmo a maior potencia econõmica do globo (Estados unidos) ?
      A pobreza Brasileira é uma CONTRUÇAO HISTÓRICA (eregida ao longo do tempo) .Quem a construiu ? Os escravocratas, a elite nojenta ou os comunistas ?

  • O seu trabalho de blogueiro dispensa qualquer comentário.

    Porém, o que eu não entendo é que o seu blog, que tem um alcance ainda desproporcional à

    sua importância, seja o único a furar esse cerco do pig em torno do Dirceu.

    Se não fossem os blogs sujos, eu diria que o PT, a esquerda, enfim, perdeu a batalha da comunicação

    e não se esforça minimamente pra reagir.

    Parece aquela musiquinha; ado, ado, cada um no seu quadrado!

    • A luta pela democratização da mídia comove os blogs sujos e progressistas em sua totalidade e isso deve extrapolar da necessidade de proteger o legado ou as conquistas do PT, até porque o próprio deveria ser o principal partido a lutar por isso, mas o que vemos é inútil tentativa de sensibilizar ou coexistir junto a ela. A verdade é que existe uma parcela do PT louca para ser tão conservadora quanto um parlamentar do DEM que vive em busca dos holofotes da Globo ou das páginas amarelas da Veja, quiçá ansiando por um emprego na Abril. Portanto, essa luta é para todos nós que buscamos um país livre, democrático e não dependente de meia dúzia de formadores de opinião que se prostituem vendendo notícias, opiniões ou colunas.

  • Tenho orgulho de pertencer a mesma geração de ZÉ DIRCEU. Tenho orgulho de compartilhar das mesmas idéias de ZÉ DIRCEU. Eu acredito e muito no ZÉ DIRCEU.

  • Interessante é que todos os focos ficam na eleição. Muito natural. Mas. Tem sempre um Mas, do jeito que o JB está agindo, assinala para seus pares o que será sua gestão como presidente do STF se continuar a manter essa bola toda mesmo com as incongruências que tem criado com seu fatiamento, subfatiamento e o que for possível fazer para impor seu linchamento aos réus do núcleo político, especialmente Zé Dirceu. Celso de Mello já avisou que sai. Aires fará 70 anos. Estão livres do suplício ou do inferno, sei lá. E tem os outros partidos, que sabem que um golpe baixo desses é um aviso para qualquer um que não se alinhe com o PIG. Já tem novidade no horizonte. Os partidos da base aliada já se manifestam contra essa tentativa de golpe articulada através do julgamento do mensalão. Como não se poupou nem o Michel Temmer que foi acusado de receber dinheiro do mensalão do DEM, também este já foi avisado que não assume se derrubarem a Dilma. Conjecturas? Sim, mas muito mais possíveis do que a gente supunha. Com a mudança da Globo dando mais poder ao Ali Kammel, o Moishe Dayan midiático, mostra como está disposto o terrorismo do pig. E só para finalizar, JB que se cuide, pois ele é o mais descartável do grupo, assim como foi Collor de Mello. Quem viver, verá.

    • “JB que se cuide…” – isso soa como ameaça. E volto a afirmar. Não é o governo Dilma Roussef que está sendo julgado e não há a mínima hipótese de golpe contra ele. Estão vendo fantasmas onde não existem. E claro que a sociedade, como um todo e não como um partido, está atenta.

      • SE soou como ameaça, sugiro uma visita ao otorrino. Urgente.

        E muita cabeça de peixe, no almoço e na janta, se vc não vê que estão alterando princípios consagrados no Direito, violentando a própria Constituição e defenestrando a suposta neutralidade do STF ao atropelar tudo e todos no afã de dar à imprensa marrom as cabeças que ela exigiu e o circo eleitoreiro que desejou.

  • Essa turma do PIG não sabe o que é uma espírito forte, determinado e livre de amarras, pois Zé Dirceu é um exemplo desse espírito, assim como a Presidenta Dilma.
    Força Zé.

  • Enquanto o consórcio do satanás (psdb+DEMo+pig) se apega ao mensalão, o Brasil real cresce e é bem maior do que o pig pensa..

    Concurso Miss Brasil 2012 acontecerá no Centro de Eventos do Ceará

    Qui, 20 de Setembro de 2012 17:02

    O governador Cid Gomes recebeu nesta quinta-feira (20) as 27 candidatas ao Miss Brasil 2012, evento do Grupo Bandeirantes (TV Band) realizado com apoio da Secretaria Estadual do Turismo (Setur). As candidatas tiveram a oportunidade de conversar com Cid Gomes e agradeceram a receptividade do Estado. A conversa também foi pautada pelas visitas que as misses vêm fazendo pelos pontos turísticos cearenses. Segundo Cid Gomes, a realização do Miss Brasil 2012, que pela primeira vez acontece fora do eixo Rio-São Paulo, mostra a capacidade que o Estado tem de oferecer os mais diversos espaços para todo o tipo de evento ligado ao setor turístico.

    “O turismo é uma vocação natural do Ceará. O Estado é hoje um dos destinos mais procurados, porém muito concentrado nos meses de férias. Por isso foi fundamental a construção do Centro de Eventos do Ceará como atração do turismo de negócios. Um evento como o Miss Brasil ajuda ainda mais a mostrar o nosso estado e atrair turista, o que beneficia toda a diversa cadeia do setor”, destacou Cid Gomes. A final do concurso acontecerá no próximo dia 29, no Centro de Eventos do Ceará.

    Além da visita ao Palácio da Abolição, desde a última quinta-feira (13), quando desembarcaram na capital cearense, as candidatas estão seguindo uma diversa programação, com visitas ao complexo da Emcetur (Centro de Turismo e Teatro Carlos Câmara), Centro Dragão do Mar de Arte e Cultura e Theatro José de Alencar (TJA), entre outros, incluindo uma ida à Escola de Dança e Inclusão Social de Crianças e Adolescentes (Edisca).

    A agenda das candidatas também contemplou uma visita ao Litoral Leste do Estado. No domingo (16), as 27 misses gravaram vídeos e participaram de sessões de fotos em Aracati e Beberibe. No roteiro, a praia de Canoa Quebrada; a centenária Igreja Matriz de Nossa Senhora do Rosário, cuja construção começou em 1785 e é tombada como Patrimônio Histórico e Artístico Nacional; e o Aeroporto Dragão do Mar, em Aracati, construído e inaugurado pela Setur no último mês de junho. As atividades ocorreram também com gravação na Praia das Fontes, em Beberibe. Na segunda-feira (17), foi a vez do Porto das Dunas e Complexo Beach Park receberem as candidatas.

    Durante o encontro com o chefe do Executivo Estadual, foi unânime entre elas destacar as belezas naturais por onde passaram, especialmente as praias cearenses. A misses também agradeceram ao Governador a oportunidade de conhecerem mais sobre a história do nosso Estado.

    O concurso

    Este ano, a Miss Brasil será escolhida no recém-inaugurado Centro de Eventos do Ceará. O espaço vai receber a 58ª edição do concurso, cuja final será no sábado, 29 de setembro, e comandada pela modelo e apresentadora Adriane Galisteu. O evento será transmitido ao vivo para todo o Brasil e para os países onde o Grupo Bandeirantes possui afiliadas e correspondentes.

    O concurso, que desde 1998 ocorre no eixo Rio/São Paulo, é promovido pela TV Band e nesta edição conta com a parceria do Governo do Estado do Ceará, por meio da Secretaria do Turismo – Setur. De acordo com o secretário Bismarck Maia, “um dos pontos altos de ter a escolha da Miss aqui, é a divulgação maciça durante 15 dias dos equipamentos e atrativos naturais na mídia nacional e estrangeira que o evento vai proporcionar”. Além disso, o formato deste concurso será diferente dos anteriores. Segundo o titular do Turismo no Ceará, o Miss Brasil 2012 “vai valorizar o novo perfil da mulher brasileira, mais independente e moderna cuja beleza é indiscutível”.

    Telespectadores podem votar

    Uma das muitas novidades desta edição do Miss Brasil é a votação dos fãs. Basta mandar uma mensagem de texto (SMS) para o número 72260 com a sigla do estado representado ou votar no endereço eletrônico http://www.band.com.br/miss.

    20.09.2012

    Coordenadoria de Imprensa do Governo do Estado
    Casa Civil ( [email protected] / 85 3466.4898)

  • Este é o Brasil de verdade que o PIG teima em não ver (ou não quer ver):

    Em Caucaia-CE

    Minha Casa ,Minha vida entrega 248 unidades

    20.09.2012

    As 900 pessoas beneficiadas começaram a se mudar para as novas casas na última sexta-feira, dia 14, quando receberam as chaves da Caixa Foto: Divulgação

    A Caixa Econômica Federal entregou ontem, em Caucaia, 248 unidades do Residencial Boa Esperança, empreendimento do programa federal Minha Casa, Minha Vida (MCMV), destinado a famílias com renda de até R$ 1,6 mil (Faixa I). Ao todo, 900 pessoas foram beneficiadas – todas oriundas da região – e R$ 10,1 milhões foram investidos com recursos do Fundo de Arrendamento Residencial (FAR).

    As famílias começaram a se mudar depois de receberem na última sexta-feira (14) as chaves no Grêmio de Recreio e Estudos do Município. Caucaia tem o maior número de unidades do programa em todo o Estado, e contempla famílias com renda de zero a três salários mínimos.

    O empreendimento

    O Boa Esperança é composto por casas residenciais geminadas duas a duas, com área construída de 43,78m² divididos em dois quartos, sala, banheiro, varanda, cozinha e área de serviço (externa). O valor unitário é de aproximadamente R$ 40,7 mil e as prestações serão equivalentes a 5% da renda familiar, no valor mínimo R$ 25, a serem pagas durante 10 anos.

    De acordo com o coordenador do MCMV em Caucaia, Antônio José Franck, até o dia 21 deste mês será feito ainda o sorteio do empreendimento do Marechal Rondon, na Grande Jurema, que conta com 672 apartamentos para as famílias cadastradas no programa. “Até o fim do ano devem ser entregues as unidades do Conjunto São Pedro e São Paulo. A meta do Programa Minha Casa Minha Vida é entregar, até o fim de 2012, para famílias residentes em Caucaia, cerca de 480 unidades habitacionais”, acrescenta.

    Ainda conforme diz o coordenador do MCMV, “O objetivo é proporcionar ainda mais dignidade para as famílias carentes do município, atendendo a todos os protocolos exigidos pelo governo federal”.

    OBS: O Povo não quer saber de mensalão. O Povo quer emprego,cursar faculdade, fazer curso profissionalizante, ter sua morada digna e subir na vida.Em 2014, é Dilma outra vez !

    • Portugal,eu não acredito q a direita não condenará Zé Dirceu,se o objetivo disso foi a sua condenação. Se isso acontecesse ,o q acho impossivel,no outro dia o PIG destruiria o Joaquim Barbosa e o STF. Tens alguma duvida disso? E ai poderá vir o golpe,começado em 2005.

  • Acho importante divulgar isso, Edu. Abs, véio!…

    Partidos divulgam nota em defesa do ex-presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva
    Nota à sociedade brasileira – PT, PSB, PMDB, PCdoB, PDT e PRB.

    O PT, PSB, PMDB, PCdoB, PDT e PRB, representados pelos seus presidentes nacionais, repudiam de forma veemente a ação de dirigentes do PSDB, DEM e PPS que, em nota, tentaram comprometer a honra e a dignidade do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Valendo-se de fantasiosa matéria veiculada pela Revista Veja, pretendem transformar em verdade o amontoado de invencionices colecionado a partir de fontes sem identificação.

    As forças conservadoras revelam-se dispostas a qualquer aventura. Não hesitam em recorrer a práticas golpistas, à calúnia e à difamação, à denúncia sem prova.

    O gesto é fruto do desespero diante das derrotas seguidamente infligidas a eles pelo eleitorado brasileiro. Impotentes, tentam fazer política à margem do processo eleitoral, base e fundamento da democracia representativa, que não hesitam em golpear sempre que seus interesses são contrariados.

    Assim foi em 1954, quando inventaram um “mar de lama” para afastar Getúlio Vargas. Assim foi em 1964, quando derrubaram Jango para levar o País a 21 anos de ditadura. O que querem agora é barrar e reverter o processo de mudanças iniciado por Lula, que colocou o Brasil na rota do desenvolvimento com distribuição de renda, incorporando à cidadania milhões de brasileiros marginalizados, e buscou inserção soberana na cena global, após anos de submissão a interesses externos.

    Os partidos da oposição tentam apenas confundir a opinião pública. Quando pressionam a mais alta Corte do País, o STF, estão preocupados em fazer da ação penal 470 um julgamento político, para golpear a democracia e reverter as conquistas que marcaram a gestão do presidente Lula .

    A mesquinharia será, mais uma vez, rejeitada pelo povo.

    Rui Falcão, PT

    Eduardo Campos, PSB

    Valdir Raupp, PMDB

    Renato Rabelo, PCdoB

    Carlos Lupi, PDT

    Marcos Pereira, PRB.

    Brasília, 20 de setembro de 2012.
    http://www.pt.org.br/noticias/view/nota_a_sociedade_brasileira_pt_psb_pmdb_pcdob_pdt_e_prb

  • Blogdacidadania de Eduardo Guimarães: faço destaque, está no contexto dos que línguas viperinas taxam de “blogs sujos”, fulge como estrela, a iluminar com verdades factuais, matrizes da verdadeira informação livre e geradora de orientação seletiva a leitores, que podem assim vivenciarem, na realidade prática da vida, idéias, sentimentos,projetos,diretivas essenciais ao Bem Comum da população, direito natural, abominado pela soberba criminosa de todos quantos, por inveja, por presunção de superioridades de “raça”, de “classe social”, de “religião”, de “berço de ouro ou sangue azul,” etc., imaginam-se donos do mundo, do comando e dos poderes sobre a liberdade, a vida e até a morte de todos, que ,pela “inata e irrecuperável condição de inferiores”, só terão de conformar com seu devido lugar de sub-escravos ou de párias, neste “vale de lágrimas”.

  • O voto de hoje do ministro Lewandowski pode mudar o rumo do julgamento.
    Como o ambiente fica juridicamente mais arejado após a fala do ministro-revisor!

    • .
      .
      Também tenho essa impressão.

      Joaquim Barbosa, bem ao contrário do revisor, não procede como julgador,

      mas como um promotor passional que tão-somente ratifica a denúncia.

      Já o ministro Ricardo Lewandowski julga com sobriedade e discernimento,

      requisitos essenciais a um magistrado que pretende realizar a Justiça.
      .
      .

  • Eduardo, procurei o seu e-mail,mas não encontrei. Gostaria de o alertar que os meus comentários não
    estão sendo publicados. Como participante do blog a muito tempo, só posso acreditar que seja um problema técnico.

    Agradeceria a sua intervenção, pois tenho este blog como o que mais acesso.

  • Durante a ditadura banqueiro-militar, Zé Dirceu foi vítima de violenta repressão política executada pelos militares.

    Agora, ele sofre novamente uma dura repressão política, patrocinada pela mídia oligárquica, e operacionalizada pelo Judiciário.

    Naquele tempo, ao menos não se tentava disfarçar: era repressão na dura mesmo e pronto.

    Agora, a repressão é feita sob o disfarce de “julgamento judicial”.

    Mas o Zé Dirceu nunca foi um fraco e vai vencer essa também.

  • Zé Dirceu voce já passou por momentos muito mais difíceis do que esse, na época da ditadura e saiu vitorioso.
    Não será agora que voce vai desistir.
    Nós brasileiros devemos a redemocratização de nosso país a pessoas como voce.
    Um forte abraço, companheiro.

  • Infelizmente acredito que o Zé Dirceu será condenado por esse tribunal de exceção, mas também acredito que, mesmo condenado, o Dirceu continuará a sua luta de resistência e ainda vai dar muito trabalho para o PIG que tanto o detesta.

  • Não esperaria outra coisa do Zé!

    O pior que vai ficar desta história não é de cunho eleitoral, isto o PT, Lula e o governo Dilma, tirarão de letra. Até porque, em certa medida, este assunto é mais para determinados setores de classe média e ainda assim partidarizados.
    O grande problema é que esse processo expõe a quantas andam nossas instituições.

    O legislativo não consegue sequer convocar para uma CPMI pessoas envolvidas até o pescoço com o Cachoeira porque são chantageadas por parte da imprensa, Dizem até que o vice presidente faz parte desta chantagem.

    O MP pensava se republicano depois que Lula resolveu indicar o primeiro da lista. Ledo engano, agora ao invés de engavetar processos, continua engavetando aqueles de sempre, porém vai pra cima do PT e seus aliados. Prevarica com o DEM e PSDB e com p”provas tênues” vai na jugular da base aliada.

    O pior de tudo é o STF, um relator indicado pelo presidente Lula, tudo faz menos julgar. Foi juiz investigador e também é o relator do processo 470. Mais competente do que o PGR na acusação, claro com “provas tênues” e “conjunto de indícios” que se materializam em provas!!!

    Num determinado momento o relator em rede nacional com o Brasil em plena eleição municipal a divagar sobre mais ou menos o seguinte: O PT veio pra uma coisa e tornou-se igual aos outros no que foi apoiado por Marco Aurélio.
    O que vemos é um absurdo total!

    Claro é que caso seja este processo denunciado na Corte internacional(Costa Rica) terá com toda a certeza, anulada suas sentenças.

    Varias são as razões para isso. As principais: Juiz investigador e relator é uma excrecência! Tirar o direito dos réus da possibilidade constitucional dos recursos e discriminação em relação ao processo tucano que foi desmembrado é mais antigo e sequer tem relator definido, visto que Barbosa, o implacável com o PT, abdicou da relatoria do mensalão tucano. Como se vê, parece que está se encerrando na 470 o tal de novo paradigma…

    • Eu não sabia que o JB não quer ser o relator do mensalão tucano. Estranho isso. Pelo visto ele não quer se comprometer ou não quer se queimar junto ao PIG. Agora ser relator do mensalão petista e fazer o papelão que está fazendo, tudo bem…Mas que atitude mais covarde….Depois que ele começar a levar uns ovos na rua quero ver como vai ficar sua postura de magistrado.

  • Vejam: o datafrias foi a campo nos dias 18 e 19 de setembro, exatamente após aquela publicação abjeta ter públicado aquela palhaçada que foi repercutida de diversas maneiras no fim e início de semana por outros órgãos do partido da dona judith. Foi tabelinha, foi jogada ensaiada e pouco importa que era balela. Depois que o datafrias já estava em campo foi que saiu a história que aquela revistinha não divulgaria o áudio da “entrevista”. Pouco importa. O objetivo era só o denuncismo. Até quando teremos que tolerar o governo que nós elegemos continuar ajudando a sustenatr COM NOSSO dinheiro esta cambada de golpistas?

    • Complementadn: defender o Lula, como estão fazendo de alguams maneiras, é importante, mas também seria importante desmascarar a patranha. Vejam: já está no Viomundo e Amigos do Presidente que a nota no site da Época (acho eu) informando que o trcking do psdb apontava serra atrás de Haddad sumiu. O tracking do PT também apontava e o Vox Populi dizia outra coisa. E agora os telejornais deitam e rolam com a divulgação do datafolha. O “efeito manada” está associado a uma tentativa de criar crise na campanha de Haddad.
      Até onde vejo, vergonha maior é o queridinho da mídia, cheio de recall, ungido e sacramentado como o “mais preparado” ter despencado para a faixa de 20% depois de ser considerado praticamente imbatível na capítal do Tukanistão e estar lutando desesperadamente para não ficar fora do segundo turno, apesar de toda a proteção e marketing que o pig lhe faz. O pig vai usar qual abordagem, o ineditismo do PT fora do segundo turno ou o naufrágio serra?

      • Carlos,só aqui no Brasil e especialmente em SP. O Serra sobe na rejeição,43% e sobe nas intenções de voto. Pode??? Será q eles pensam q o povo é besta???

  • Todo o meu apoio ao grande companheiro José Dirceu! Saiba que milhões estão com você nessa luta contra os canalhas da ditadura midiática e os “jornalistas” amestrados que a servem. Torço para a absolvição de Dirceu, a qual, será a derrota completa dos barões da comunicação que vêem no julgamento uma porta para condenarem os Governos Lula e Dilma, o que não poderá ocorrer se Dirceu for absolvido. E mais, torço para que após ser inocentado, Dirceu retorne à política com chave de ouro, elegendo-se Governador de São Paulo em 2014 e acabando com a farra do dinheiro público dos paulistas otários, que é entregue há décadas aos veículos da mídia fascista. Sem dúvida há muito tempo, e não só com as mentiras de agora, a mídia tenta criar uma realidade virtual desfavorável a Dirceu(o faz contra toda a esquerda, mas figuras como José Dirceu merecem ataques especialmente destinados a eles), que já recebeu todo tipo de acusação na imprensa fascista deste país, sem que nunca fôsse comprovado nada que desabonasse sua conduta. Tanto ódio não é à toa, os conservadores sabem a liderança que Dirceu representa, só menor que a de Lula, e a força que tem inclusive entre a juventude, Por isso, para destruir o mito que Dirceu representa, o que é mais poderoso que qualquer poder concreto que tenha, não medem esforço nas ações promovidas por sua máquina de desinformação. Assim, defender esse homem é algo ainda maior do que lutar contra injustiças, o que por si só já justifica qualquer guerra, é também esforçar-se por manter acesa a chama da rebeldia em uma Sociedade ainda sitiada pela arrogância e pela truculência dos opressores.

  • A direferença que não faz a formação politica de um povo, formação que seria fundamental para que a população desse um chega prá nestes golpistas com este blá blá blá de mensalão. Para dar esta resposta à altura a população teria que entender por exemplo o papel da mídia, bem como perceber suas próprias conquistas, o que conquistamos em termos de desenvolvimento, o que não foi pouco para apenas 8 anos de governo progressista. Por falta desta percepção sobre sua própria realidade é que se entende como é possível deixar de reeleger uma Marta Suplicy para entregar a chave do cofre a dupla Serra/Kassab e, agora, apostam em Russomano mesmo que muitos votem neste candidato pelo viés do voto útil contra Serra.

  • Exato, Eduardo.
    Quem conhece a biografia do Zé Dirceu, quem militou com ele na época da ditadura e depois, no chamado processo de democratização, sabe perfeitamente que que esse julgamentozinho, tipo trampa armada, jamais teria força para deixá-lo deprimido.
    E quem sonhou em vê-lo desistir da luta política vai logo, logo ficar com pesadelos, porque ele vai é ficar mais atilado do que nunca.

  • Zé Dirceu é um lutador, guerreiro. Há de tirar de letra tudo isso. Adorei a entrevista dele no Roda Viva há algum tempo, ZD “garfou” Marília Gabriela, Augusto Nunes e outros. Fiquei impressionada com o despreparo do jornalistas do PIG que o entrevistaram. Não dispunham de uma análise do processo de ZD em mãos. Fracos demais! Marília Gabriela foi um desastre, como coordenadora do debate, mais parecia dublê do Floquinho, cachorro do Cebolinha, se agitando no cenário. Augusto Nunes ficou calado, não sabia o que dizer.

    Em tempo, essa estratégia que o PIG está tentando orquestrar (é o que parece!), forçando o Supremo a condenar, na sequência, Zé Dirceu, Lula e Dilma, de acusações sem provas (ou com provas “tênues”, nas palavras do procurador Roberto “Jô Soares” Gurgel) precisa de uma atitude forte do governo. Por que o governo federal está injetando tanta grana no PIG? Para ver seus líderes serem condenados por crimes fictícios sem provas? Não percebem que estão a patrocinar um possível golpe contra si mesmos?

  • Em São José dos Campos (de concentração), aquela cidade que colocou na rua 6.000 pessoas que residiam no PINHEIIRINHO, para ajudar o Nahas, se a eleição de prefeito fosse hoje, CARLINHOS DO PT ganharia disparado.

  • 17/09/2012 – 03h00
    ‘Eu não vou fugir do Brasil’, diz Dirceu
    “A burguesia acorda tarde. Eu saí da cama faz tempo e estou morrendo de fome”, diz José Dirceu ao abrir a porta de seu apartamento, em SP, às 9h de sexta-feira.
    *
    Réu no processo do mensalão, ele saiu de circulação desde o início do julgamento e há meses recusa todos os pedidos da imprensa brasileira para uma entrevista. Na semana passada, recebeu a coluna para um café. À mesa, suco de laranja, abacaxi, café com leite, pão e frios.
    *
    “Eu não estou deprimido. Eu não tenho razão para estar deprimido. Eu tenho objetivos, metas, sonhos. Eu acordo às seis da manhã todos os dias. Recebo o resumo das notícias que a equipe do meu blog envia. Eles já sabem o que me interessa. Estão comigo há cinco anos. Funcionamos por telepatia.”
    *
    “Eu gasto duas ou três horas lendo toda a imprensa brasileira, no iPad e no meu laptop. Depois, escrevo artigos para o blog.”
    *
    “Estou preparado para qualquer resultado”, diz Dirceu
    Ver em tamanho maior »

    AnteriorPróxima
    Gabo Morales/Folhapress
    Anterior Próxima
    O político José Dirceu no lançamento do livro Rio Adentro, de Jorge Ferreira, em restaurante de SP, em julho
    *
    Dirceu veste camiseta marrom e calça jeans cinza que estão largas em seu corpo. Está mais magro e com os cabelos mais longos do que o habitual. Perdeu 6 kg. Mas afirma que isso não tem nada a ver com o mensalão. “Eu faço muita ginástica. Desde 1998, tenho um instrutor.”
    *
    Recentemente, passou a se exercitar todos os dias. Faz esteira, musculação e alongamento na academia do próprio prédio. “Me sinto bem.”
    *
    A coluna diz que é difícil acreditar que a vida siga tão normal. “Muita gente me visita. Não tem um dia em que não venham duas, três pessoas me ver, aqui ou na minha casa em Vinhedo.”
    *
    O escritor Fernando Morais, o produtor Luiz Carlos Barreto e o líder do MST, João Pedro Stédile, estão entre as visitas. O ex-presidente Lula liga um dia sim, um dia não, para saber como ele está. “Não me falta companhia.”
    *
    O julgamento no STF (Supremo Tribunal Federal) entra na reta final. A condenação de Dirceu parece certa. Até seus interlocutores próximos admitem a possibilidade. As penas máximas para os crimes de que é acusado chegam a 15 anos. A Folha revelou que ele já conversou com o ex-presidente Lula sobre a hipótese de ser preso.
    *
    “Que nada, isso não aconteceu”, diz. “Não é que não tem prova no processo contra mim. Eu fiz a contraprova. Eu sou inocente. Eu confio na Justiça.” Ele diz saber que, mesmo absolvido, “isso não vai acabar. Em sete anos [desde que estourou o escândalo], eu não tive a presunção da inocência. Por que vou ter a ilusão de que isso vai ocorrer, mesmo que eu seja considerado inocente pelo Supremo?”
    *
    A coluna pergunta de novo se, ainda que insista em dizer que confia na Justiça, ele nunca pensa na hipótese de ser condenado e preso.
    *
    “Isso daí [resultado do julgamento] vai demorar dois meses para acontecer. Vou ser julgado por corrupção ativa no fim do mês ou no começo de outubro. Em mais quatro semanas, serei julgado por quadrilha. Por que vou sofrer por antecipação? Na hora em que acontecer, vou ver o que fazer.”
    *
    “A expectativa que eu tenho? Eu fui cassado pela Câmara dos Deputados [em 2005] sem provas. De lá para cá, eu sofri um linchamento como corrupto e quadrilheiro. Eu estou preparado para qualquer resultado.”
    *
    “E não vou deixar de fazer o que sempre fiz, que é lutar. É ilusão achar que eu vou… não faz parte da minha personalidade eu me abater. Se alguém tem a ilusão de que, me condenando, cometendo essa violência contra mim, vai me derrubar, pode tirar o cavalinho da chuva.”
    *
    Dirceu diz que só dará entrevista sobre o mérito do caso depois do julgamento.
    *
    Não quer também comentar a hipótese de o publicitário Marcos Valério, já condenado à prisão por vários crimes, “explodir” no caso de ser preso. “O advogado desmentiu [declarações que Valério teria dado a terceiros acusando o ex-presidente Lula de participar do esquema]. Não tenho o que comentar.”
    *
    Diz que a sua principal intenção, na conversa, é afirmar que está bem e que não vai fugir do país para não ser preso caso seja condenado.
    *
    “Essa história que inventam de que vou sair do Brasil não combina comigo”, afirma o ex-ministro.
    *
    “Saí [na década de 60] porque fui expulso do país. Cassaram a minha nacionalidade. Eu era um apátrida, não podia viajar. Quem me impedia de voltar era a ditadura militar. E mesmo assim eu voltei para o Brasil, duas vezes, colocando a minha própria vida em risco. Eu iria embora agora?”
    *
    “O PT tem defeitos. Mas se tem algo que não conhecemos no PT é a palavra covardia. A chance de eu fugir do Brasil é nenhuma. Zero.”

  • Prá pensar : Todas as vezes q o governo falava em Comissão da Verdade,aparecia um escandalo-Lula-Petista na midia,depois passava. Depois q foi criada essa Comissão da Verdade, a midia e a direita aumentou violentamente o ataque(greves,Mensalão,corrupção etc etc) ao Lula-PT-Dilma e às esquerdas. Pensem nisso!

  • Essa “elite” vai ter q engoli o grande Zé Dirceu,o GUERREIRO DO POVO BRASILEIRO. “O PT tem defeitos. Mas se tem algo que não conhecemos no PT é a palavra covardia. A chance de eu fugir do Brasil é nenhuma. Zero.”(Zé Dirceu ) tem couro grosso)

  • Texto que encaminhei ao STF

    O Julgamento da Ação 470 é contra tudo que Lula fez pelo Brasil.

    Ao longo de minha vida nunca imaginei demandar na Justiça alguma ação por meus interesses. Não que nunca houvesse algo ou alguém me tenha prejudicado, não. Ocorreram e várias… Desde erros médicos que deixaram minha mulher tetraplégica, roubos de comissões perpetrados por empregadores, ilegalidades de empresas contra órgãos públicos (como acertos para concorrências, propinas, brindes) e toda sorte de desvios em negociações entre empresas privadas, como, por exemplo, acertos de aumento de preços por um cartel. Vivi ou soube delas.
    Mas nunca pensei em entrar com u ma ação denunciando as incompetências, imperícias, corrupção e desvios, por quê? Simples.
    A Justiça não me passa confiança. Daqui de baixo achamos que a Justiça tem dono, tem lado. E assim o anonimato histórico que os senhores juízes carregam, se justifica.
    Quem conhece algum ex-ministro do Supremo? Quem sabe de algo relevante que tenham feito? Algo que, de fato, tenha beneficiado as pessoas? Nada! Nenhuma sinalização, um rumo… Nada! Mesmo que elas existam.
    Daqui de baixo” creio que a “Justiça” lerda julgamentos de escolhidos e apressa de outros.
    Daqui de baixo” os senhores juízes não parecem confiáveis.
    Ao encaminhar o julgamento da Ação 470 na direção ao ex-presidente Lula o STF caminha para restabelecer o que éram os antes dele. Uma nulidade. A medíocre nação de medíocres. ! De quebr a manterá a covardia como regra, pois aqui sempre o mais forte venceu e/ou tinha alguma chance… Os filhos preguiçosos dos poderosos voltarão a “zona” de conforto que sempre tiveram, pois nunca os herdeiros daquele antigo Brasil fizeram nada pelo país. Um prêmio Nobel, uma medalha olímpica, nada!
    São esses medíocres que receberão sinal verde após a condenação de tudo que Lula fez. Como se os senhores juízes não soubessem… Esse será o resultado do julgamento em curso.
    Voltarei a ser chamado de “doutor” nas portarias e garagens (o quê um terno não fazia…), pois passo-me por branco, no Brasil.
    Todos sabem que o resultado já estava pronto.
    As Irmandades não deixariam um país novo erguer-se, o País da Ninguezada… Não, isso nunca foi aceito pelos antigos donos do Brasil.
    Como ousou Lula sem pedir nossa ajuda, nossa benção, nossa permissão? Como ele dispensou nossos doutorados, cursos e títulos?
    Não é engraçado que com tantos poderosos contra Lula, somente ele possa andar entre o seu povo? Ser respeitado, admirado e até copiado no Brasil e fora dele, por que será?

    Bom dia!

  • Conheci Dirceu pessoalmente,um cara ético,e por traz daquela figura ,tem um grande coração,do tamanho dele ,tive alguns momentos ao lado dele,e notei nele uma extrema sensibilidade!!

  • Olha ai, Edu… Ao que tudo indica a galera FINALMENTE começou a “acordar” pro sério risco de um golpe midiático-jurídico, nos moldes do que houve com o nosso vizinho Paraguai:

    Ato condena ataque de revista a Lula
    Segundo o presidente da CUT, Vagner Freitas, reportagem de “Veja” foi “tentativa da mídia de enfraquecer a classe trabalhadora”

    Por: Redação da Rede Brasil Atual

    Publicado em 20/09/2012, 17:55

    Última atualização às 18:02

    São Paulo – O presidente da CUT, Vagner Freitas, criticou duramente a reportagem de capa publicada nesta semana pela revista Veja, a qual associa o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva ao mensalão com base em “supostas” declarações de “pessoas próximas” ao publicitário Marcos Valério. A crítica foi feita durante o ato unificado das categorias em campanha salarial, realizado na Avenida Paulista. Segundo Freitas, a reportagem foi uma “tentativa da mídia de enfraquecer a classe trabalhadora”.

    “O ex-presidente nem foi citado no processo que investigou o mensalão. Derrotando o ex-presidente Lula, eles derrotam todos nós”, acrescentou o sindicalista. Ao final de sua fala, os manifestantes entoaram a palavra de ordem “O Lula é meu amigo. Mexeu com ele, mexeu comigo”.

    Ainda nesta quinta, os presidentes do PT, Rui Falcão; do PSB, Eduardo Campos; do PMDB, Valdir Raupp; do PCdoB, Renato Rabelo; do PDT, Carlos Lupi e do PRB, Marcos Pereira, assinaram e divulgaram uma nota conjunta em defesa do ex-presidente Lula, também condenando a revista da Editora Abril por “pretender transformar em verdade o amontoado de invencionices colecionado a partir de fontes sem identificação”.
    http://gestao.redebrasilatual.com.br/temas/politica/2012/09/cut-critica-revista-que-associou-lula-ao-mensalao

  • À espera de sua sentença, o ex-presidente do PT José Genoino ainda tem esperança de ser absolvido pelo Supremo Tribunal Federal no processo do mensalão. “Eu não joguei a toalha. Nunca joguei a toalha na minha vida”, diz Genoino, obrigado a parar de fumar depois do cateterismo feito na última terça-feira (18), no Instituto do Coração (Incor).

    O exame das artérias coronárias foi considerado normal para a idade de Genoino, que tem 66 anos e é fumante há mais de 40. Mesmo assim, ele ainda terá de tomar medicamento para pressão alta. Os amigos do político, que foi um dos mais expressivos deputados federais do PT e hoje é assessor do Ministério da Defesa, estão preocupados com o seu destino, mas ele garante que não entregou os pontos. “Sou inocente e não cometi nenhum crime. Fui só presidente do PT”, afirma Genoino.

    Na Ação Penal 470, nome técnico do processo do mensalão, a Procuradoria-Geral da República sustenta que o mensalão foi abastecido com R$ 55 milhões, que se somaram a R$ 74 milhões desviados da Visanet, fundo que tinha dinheiro público e era controlado pelo Banco do Brasil.

    Fajutos

    O empresário Marcos Valério , acusado de ser o pivô financeiro do esquema de compra de votos no Congresso, no governo Lula, disse que fez empréstimos nos bancos Rural e BMG e os repassou ao PT. Para a procuradoria, os empréstimos foram fajutos e Genoino virou réu por corrupção ativa e formação de quadrilha.

    “Eu nunca cuidei das finanças do PT e apresentei contraprova. Meu patrimônio é o mesmo há 30 anos. Confio na Justiça”, afirma Genoino. Com uma das pernas imobilizada por causa do cateterismo, o ex-presidente do PT passou esta quarta-feira (19) reunido com a família. Recebeu visitas e muitos telefonemas, entre eles o da presidente Dilma Rousseff. Ela torce por sua absolvição, mas não fala sobre o julgamento para não parecer que está interferindo em outro poder.

    Para o ex-presidente do PT, a crise política que atingiu o governo Lula e dizimou a cúpula do partido, em 2005, foi como o Ato Institucional n.º 5 (AI-5), de 1968, que marcou o período mais duro da ditadura militar (1964-1985).

    Deputado por 24 anos, Genoino não foi reeleito em 2010, mas é suplente. Pode entrar na vaga de João Paulo Cunha – condenado por corrupção passiva, lavagem de dinheiro e peculato -, caso seja absolvido pelo Supremo e o colega perca o mandato na Câmara. Hoje, porém, garante que só está preocupado com a saúde e com sua defesa. “Estou de cabeça erguida. Não vou me deixar abater”, insiste.

    Aos amigos que o visitam, ele repete que não pode aceitar a denúncia de corrupção ativa e formação de quadrilha. Os argumentos de Genoino são os mesmos desde que ocupou o plenário da Câmara, em 2007, para se defender. “Participei, sim, de acordos políticos e alianças eleitorais, mas jamais recebi benefício pessoal nem ofereci qualquer vantagem a ninguém”, insiste o homem que só aceitou dirigir o PT, de 2003 a 2005, a pedido do ex-presidente Lula. As informações são do jornal O Estado de S. Paulo

  • Nesta semana almocei com um amigo jornalista (ele que revele a história se quiser, eu preservo minhas fontes) que, na véspera havia jantado na casa do Zé Dirceu, e ele me transmitiu exatamente a mesma informação. José Dirceu tem a consciência política do que se passa: a direitona precisa elimná-lo e a Lula e a Dilma e ao PT e aos socialistas. E vale tudo para isso: inclusive o golpe Judiciário, tal qual testado em Honduras e no Paraguai.
    José Dirceu, que prefaciou meu livro sobre a Bolívia, está absolutamente tranquilo, porque não é culpado de nada que consta nos autos e muito menos em sua consciência. E nem é o alvo deste golpe paraguaio: o alvo é Lula, Dilma e a Democracia.
    Muito longe de nos desesperar, nós que amamos o Brasil e nosso povo e a Democracia, devemos simplesmente usar nosso Poder nas ruas.
    Mubarak tinha o exército, o Judiciário, o Congresso de partido único: dois milhões de pobres foram à Praça Tahir e o derrubaram em dois meses. O sonhado golpe da direitona-burra (e sem votos) no Brasil, terá o mesmo destino.
    Nossos lemas são: “Eu também me chamo Lula” e “Golpe, não!”.

  • Torço para que os ministros do STF ajam como ministros do STF e não como marionetes do PIG.

    Pois se os ministros agirem como marionetes do PIG, eles estarão jogando lama e mais lama neles próprios e na credibilidade (em baixa) do próprio STF.

  • Segue texto que encaminhei ao STF e para alguns blogs sujos…

    Ao Senhor

    ROGÉRIO NEIBERT BEZERRA

    Prezado (a) Senhor (a),
    Confirmamos o recebimento da sua mensagem. A Central do Cidadão agradece sua manifestação.

    Atenciosamente

    Supremo Tribunal Federal
    Secretaria Geral da Presidência
    Central do Cidadão
    Edifício Anexo II – Térreo – Sala C-011 – Brasília (DF) – 70175-900

    Recebido em: 20 de Setembro de 2012

    TEXTO

    O Julgamento da Ação 470 é contra tudo que Lula fez pelo Brasil.

    Ao longo de minha vida nunca imaginei demandar na Justiça alguma ação por meus interesses. Não que nunca houvesse algo ou alguém que me tenha prejudicado, não. Ocorreram e várias… Desde erros médicos que deixaram minha mulher tetraplégica, roubos de comissões perpetrados por empregadores, ilegalidades de empresas contra órgãos públicos (como acertos para concorrências, propinas, brindes) e toda sorte de desvios em negociações entre empresas privadas, como, por exemplo, acertos de aumento de preços por um cartel. Vivi ou soube delas.

    Mas nunca pensei em entrar com uma ação denunciando as incompetências, imperícias, corrupção e desvios, por quê? Simples.
    A Justiça não me passa confiança. Daqui de baixo achamos que a Justiça tem dono, tem lado. E assim o anonimato histórico que os senhores juízes carregam, se justifica.
    Quem conhece algum ex-ministro do Supremo? Quem sabe de algo relevante que tenham feito? Algo que, de fato, tenha beneficiado as pessoas? Nada! Nenhuma sinalização, um rumo… Nada! Mesmo que elas existam.
    Daqui de baixo creio que a Justiça lerda julgamentos de escolhidos e apressa de outros.
    Daqui de baixo os senhores juízes não me parecem confiáveis.
    Ao encaminhar o julgamento da Ação 470 na direção do ex-presidente Lula o STF caminha para restabelecer o que éramos antes dele… Uma nulidade! A medíocre nação de medíocres. ! De quebra manterá a covardia como regra, pois aqui sempre o mais forte venceu e/ou tinha alguma chance… Os filhos preguiçosos dos poderosos voltarão a zona de conforto que sempre viveram, pois nunca os herdeiros daquele antigo Brasil fizeram nada pelo país. Um prêmio Nobel, uma medalha olímpica, nada!
    São esses medíocres que receberão sinal verde após a condenação de tudo que Lula fez. Como se os senhores juízes não soubessem… Esse será o resultado do julgamento em curso.
    Voltarei a ser chamado de doutor nas portarias e garagens (o quê um terno não fazia…), pois passo-me por branco, no Brasil.
    Todos sabem que o resultado já estava pronto.
    As Irmandades não deixariam um país novo erguer-se, o País da Ninguezada… Não, isso nunca foi aceito pelos antigos donos do Brasil.
    Como ousou Lula, sem pedir nossa ajuda, nossa benção, nossa permissão? Como ele dispensou nossos doutorados, cursos e títulos?
    Não é engraçado que com tantos poderosos contra Lula, somente ele possa andar entre o seu povo? Ser respeitado, admirado e até copiado no Brasil e fora dele, por que será?

    Bom dia!

  • Zé Dirceu merece todo o nosso respeito, um dos líderes vivos do combate a ditadura que o pasquim FSP diz ser ditabranda. Há figuras que lutaram para que chegássemo no patamar em que vivemos hoje, a democracia, mas foram abatidos pelo meio do caminho, como Lamarca, Marighela, dentre outros. Por isso o nosso grande comandante, personalidade da história do Brasil, ainda nos dias atuais, querem os seus algozes abatê-lo, os mesmos que defenderam o regime de exceção. A mídia, compactuada agora com o judiciário, mas não só com Gilmar Mendes, também com Joaquim Barbosa, o novo queridinho dos poderosos.

  • O fanatismo sempre leva a derrota, pensem!!!!!!!!!!!!!!!! se ja tão condenando por corrupção passiva ou seja valdemar jefferson e cia,é porque os Doutos já entenderam que tem carruoção que no caso é o mensalão ,em termos juridicos ,só existe corrupção com ativo e passivo,justo o julgamento foi fatiado por isso ou seja, já tá definido e resolvido que houve o mensalão agora deram a condenação pros passivos e semana que vem Dirceu e genoino vão aparecer como os ativos para fechar o julgamento com chave de ouro.
    Infelizmente o PT tem rabo preso com Dirceu,Genoino e Delubio,ai tem que ficar sustentando o insustentavel pois eles sabem demais assim como o trouxa do valerio que acreditou que o PT podia protege lo,mas é só esperar pra ver quanto mais proximo do fim ,mais o valerio vai se sentir abandonado e vai acabar detonando tudo,como ja disse o cara mais esperto foi o tal Silvinho pereira que lá no inicio se declarou culado, fez acordo pagou o que deve a justiça e hoje deve tar rindo dos outros que achavam que iam ficar impunes..
    Ou alguem aqui acha que 11 juizes iam se queimar fazendo julgamento fajuto??? que nada! estudaram bem ,o Pt acreditava que como não houve nada de oficio nunca ia ter condenação,mas nunca se esqueçam que Hitler mandou matar 6 milhoes de judeus e NUNCA foi encontrado um documento que provasse que ele ou seus lugar tenetes deram a ordem ou seja, em Nuremberg foram todos condenados assim sera o mensalão pois a justiça sabe que quando um membro da quadrilha no caso jeferson denuncia e como se sabe tudos que jeferson apontou estavam enrolados ou jeferson é advinho dos bom ou estava na quadrilha ,então menos fanatismo e mais massa cinzenta.
    Celso Leal
    Advogado

  • “Espíritos grandiosos sempre encontraram oposição violenta de mentes medíocres” Albert Einstein
    Essa frase me fez lembrar o que ocorre hoje no Brasil, com a oposição PIG/Demotucana em relação ao governo trabalhista!!

  • Não há provas? Meu Deus, até quando vão insistir nisso?

    Será que mesmo depois de todos condenados ainda vão insistir que não houvera provas?

    Nossa, que patético! Por favor, estamos esperando a mobilização do povo… Será que vai dar muita gente?

    Hoje foi mais um dia arrasador do Relator. Parabéns, ministro Joaquim Barbosa! O povo está com Vossa Excelência.

    Meu nome é Joaquim Barbosa!

    • A prova que o procurador apresentou é a de que não se pode ter provas contra os chefões de quadrilha porque eles agem entre quatro paredes e não deixam rastro (o Cachoeira e tantos outros são exceções). Portanto, há prova sim: justamente a falta de prova é que é a prova.

      • O nome desse sujeito que se esconde por trás da bandeira do Brasil é Mickey Mouse. Esse sujeito está sempre ao lado dos interesses dos EUA e do Neoliberalismo.

      • Engraçado, vocês não negam que houve mensalão. Não negam que houve compra de votos. Só se limitam a dizer que não há provas. É de uma desfaçatez sem tamanho. O problema é combinar com o povo.

        • Eu ate acho q houve sim tiveram q pagar para co seguir criar escolas e universidades federais , criar MILHOES de empregos e diminuir drasticamente a pobreza.

        • Pra sua informação o povo já elegeu Lula em 2006 e Dilma em 2010 ? Você ainda quer que combine com o povo ? O povo já está combinadíssimo com quem os defende! O STF e os hipócritas que você representa é que tinham que combinar com o povo. Como não conseguiram e já perceberam que o povo não embarca na farsa de vocês e do judiciário que manipulam, agora tentam a virada de mesa no tapetão!

        • O “mensalão” é como os duendes.

          Não há evidência alguma de que eles existam. Mas tem um monte de gente que jura de pés juntos que já os viram dançando no jardim, incluindo alguns juizinhos de quinta do STF.

          Então, em vez de brigar com quem está alucinando, apenas indicamos um bom psiquiatra.

          Por outro lado, depois de 7 anos de investigações, de devassas, de perseguições, se vcs não conseguiram nenhuma prova de que votos foram comprados, só se pode dizer que é extremamente improvável que eles não tenham sido.

          E isso é mais do que o bastante.

        • Fale por você!
          O povo está com o crescimento econômico de suas classes mais baixas, que hoje podem sonhar e realizar.
          Hoje podem comprar suas casas, realizar viagens que antes nem podiam imaginar.
          Sou do povo, e com certeza, não estou com o Joaquim Barbosa.
          Não estou com os Demotucanos, como você!
          Eu sou do povo, e só estou com o Brasil!

      • Mauricio veja essa prova do nosso PIG: Imprensa tentou criar uma verdade, baseada em SUPOSIÇÕES que Lula tentaria um terceiro mandato em 2010 por temer uma derrota de sua candidata para Serra. Fato nunca comprovado, mas bastante explorado pela oposição, novamente derrotada nas eleições
        A imprensa brasileira, especificamente aquela dominada por setores conservadores, costuma não se dar por vencida em suas tarefas, por mais árduas que possam parecer.
        Não descansa, trama novos movimentos 24 horas por dia, incessantemente

    • Aogusto,

      o Min. Joaquim Barbosa é o relator da Ação Penal 470 – só isso e ele tem o direito e o dever de expressar a sua interpretação de tudo o que se processou. O que ele não pode ignorar é que faz parte de um colegiado e que outros Ministros que compõem o STF também gozam da mesma prerrogativa que ele.
      A circunstância dele falar primeiro não muda em nada o fato de que podem dele divergir.
      Agora, hoje ele está sendo endeusado por pessoas como você que, acredito, não entende nada de Direito. Quero ver amanhã, quando o Ministro Joaquim Barbosa for Presidente do STF. Se hoje ele ousa constranger seus pares porque divergem dele, imagina quando ele for o Presidente.
      Quem viver, verá.

    • Ô paspalho, você desligou a televisão na hora do voto do ministro revisor? Ou a Globo News que você assiste surrupiou essa parte? Eu assisto pela TV Justiça.
      O MINISTRO (com M maiúsculo) LEWANDOWSKI PROVOU QUE O RELATOR NÃO TINHA PROVAS PARA CONDENAR O DEPUTADO DO PP PEDRO HENRY! E assim “la nave (de la farsa) va”.

    • Putz, se o ministro souber que figuras como o Gugu Mickey Mouse se identificam com ele, quem sabe não caia na real. Acorde dessa egotrip e aja como juíz, não como justiceiro da opinião publicada

    • Provas pra quê?

      Desde quando a repressão política precisou de provas pra eliminar inimigos da metrópole (USA), desafetos, subversivos, defensores do social etc e tal?

    • Seu nome é DOPS, Demóstenes, Perillo, Cachoeira, Arruda, FHC, Tortura….

      Quero ver se houver o julgamento do mensalão do PSDB e da privataria se seu nome continuará sendo Joaquim Barbosa….

      • Para o Sávio e outros só exite PT e PSDB na politica e que qualquer critica ao PT só pode ser de um tucano, mundo pequeno o seu.
        E se por acaso a critica partir de um petista é traidor.

        • Aliança Liberal, so pode mesmo produzir essa besteira. Francamente desde a ditadura(recentemente de 64-89) os mesmos “macacos” aparecem pra dizer e fazer a mesma coisa.

        • É um saco ter que ficar desenhando, mas pra gente com a sua falta de capacidade de entender o evidente (conditio sine qua non para servir à escola Austríaca), é algo necessário.

          Não se trata de “se não for petista, é tucano”. Trata-se, ao contrário, de aceitar dois fatos evidentes: a) que a política brasileira está, sim, polarizada entre esses dois partidos e b) combater um dos polos é fortalecer o polo oposto.

          Ou seja, quem opõe-se ao PT hoje, está, necessariamente, quer ele queira ou não, fortalecendo a tucanada. Os que se definem e norteiam pela oposição ao PT e a tudo o que é de esquerda, como vc e o Augusto, só encontra guarida, representação e esperança no PSDB/PIG.

          É simples assim: se estão contra o PT, estão com seu polo oposto.

          Ah, e não confunda isso com a distorção arrogante que é o lema da direita: “with us or against us”. São coisas completamente diferentes (muito embora eu não ache que vc seja capaz de compreender a diferença abismal entre as duas proposições…)

          • O Catão de Atibaia é da mesma base do Aliança Neo-Liberal, todos eles defendem o Nosferatu Cerra e o movimento udenista chamado PSDB-PFL.

          • Ô trollzinho, se vc não tem argumentos, poupe a internet de suas asneiras e recolha-se a sua insignificância. Vomitar ad hominens e outras falácias é desperdício de bits.

          • Quantas falácias! Não existe apenas PT e PSDB, e criticar o PT quando este erra, não significa que o PSDB cresça automaticamente. O ser humano se dá por extremos, pois desde a Grécia antiga, os filósofos já compreendiam e explicavam o funcionamento do “pólemos”, através do “dinom po ter”, o dínamo do mundo, “que cria o quente e o frio, homens e deuses, vida e morte”. Aprender a “gravitar” é que permite o “homem” surgir do decaimento ao qual está fadado. É isto que diferencia o “ser” humano dos animais, que decaem na própria natureza e tão somente, na physys. Qualquer um que “se diz pensar” e observa o ser humano apenas por um de seus extremos, é incapaz de transcender entre estes extremos, e portanto, não passa de uma fraude, apenas revive um dos lados ad aeternum. Lamentável, pois o espírito humano tem muito mais capacidade. Russomano é uma terceira via que surgiu, sem entrar no mérito de bom ou mau, mas é preciso entender que a mecânica dialética da democracia não se pauta exclusivamente pela ótica de luta de classes, em resumo, conheço milionários de esquerda e pobres conservadores, há muito além desta visão simplista, mas poucos enxergam. Pierri, evite apenas se possível, discorrer num assunto, que sua ótica fechada, influencie aos demais pelo que ignora, além de fraude, é charlatanismo. O silêncio nessas horas vale o peso de ouro. Seria mais franco e esteticamente belo, assumir-se enquanto radical, enquanto defensor de um extremo que visualiza, e assim difundir sua ideologia a partir disto, e não como algum teórico, que deduz fatos com uma dialética sem antítese. Existe vida além desta dicotomia. Basta gravitar, saindo do decaimento e poderá conseguir ver. Tente! Você é ainda uma criança.

          • José, vc pode fazer quantos malabarismos com filósofos vc quiser, pode até salpicar a palavra dialética aqui e ali, e mesmo citar os antigos gregos, mas tudo isso só serve como cortina de fumaça para o fato de que vc está falando sobre coisas que eu NÃO escrevi.

            Ou vc acha que ao atirar pra todo lado vc esconderia o fato de que eu NÃO escrevi, como vc me acusa de ter escrito, que meramente “criticar o PT quando erra significa o fortalecimento do PSDB”?

            Acho inacreditável que vc pretenda ter lido alguns filósofos, mas não seja capaz de entender o minúsculo texto que escrevi. Mas repito, em poucas palavras e com mais ênfase, o que escrevi, só pra vc ver a besteira que está dizendo: OPOR-SE ao PT significa fortalecer o PSDB. Estar CONTRA o PT é estar com seu oposto.

            Vc compreende que “oposição” e “estar contra” não significa mera “crítica do eventual erro”, não é? Talvez o contexto – a demanda por condenação sem nem mesmo conhecer-se os fatos e as provas, e independentemente dessas – devesse ser uma dica de que sua “interpretação” contrária à própria literalidade era impossível e infantil…

            Enfim, se há uma fraude aqui, meu caro, é vc, que esconde a sua falácia – o homem de palha (e note como eu aponto sua falácia, em vez de apenas fazer uma acusação genérica, como vc fez) – no meio de um discurso pretensioso e pseudo-filosófico (aliás, jamais cite os grandes gregos pra sofismar… eles nunca gostaram muito disso e é uma ofensa à sua memória. Aliás, lembre-se o que a história fez com os sofistas…)

            No mais, é uma grande bobagem dizer que o que eu escrevi significa que eu “vejo o mundo apenas pelos extremos”. Um grande non-sequitur, na verdade. Como deixei claro, a polarização – que vc não é trouxa de contestar – existe e é evidente. A isso segue-se, necessariamente, que a oposição a um dos polos significa, claramente, o fortalecimento do outro. Não tenho dúvidas de que vc entendeu isso perfeitamente, mas como não tinha como rebater algo tão evidente, teve que recorrer ao homem de palha, atribuindo-me um argumento frágil de sua própria lavra que coubesse no seu discursinho…

            Ah, e antes que eu me esqueça, onde foi que eu escrevi que “a mecânica dialética da democracia se pauta exclusivamente pela ótica de luta de classes” ou algo que o valha?

            Ah, é mais uma falácia, dessa vez um red herring, pra fingir estar atacando meu argumento… típico. Me acorde quando vc retornar ao que eu realmente escrevi, ok?

            Depois das três falácias que apontei, acho que ficou bem claro quem é a fraude e o charlatão por aqui, não é?

            Não sei qual a sua profissão, mas sugiro que nunca a largue para ser filósofo, pois como tal, vc é um grande Olavo de Carvalho…

          • “Mas repito, em poucas palavras e com mais ênfase, o que escrevi, só pra vc ver a besteira que está dizendo: OPOR-SE ao PT significa fortalecer o PSDB. Estar CONTRA o PT é estar com seu oposto.”

            Quer dizer que estar contra o PT é estar com o seu oposto? E aqueles que condenam também os tucanos, não possuem simpatia alguma por partidos de oposição ao PT, sempre defenderam políticas de esquerda, mas que sobretudo, se pautam pelas leis, poderiam concluir que este oposto do PT, seria tão logo, a Constituição Federal(carta burguesa, como lí alguns militantes afirmarem)?

            Pierri apenas suscite a possibilidade de que existem outras pessoas no mundo, e que estas, estão pouco ligando para tucanos, democratas e Russomanos. A Constituição está acima de partidos políticos, meu filho. Ou você não consegue entender, ou quem sabe, aceitar isto? Defendo o julgamento sob as mesmas égides legais para o mensalão do PSDB, e te garanto, não sou o único com esta visão.

            Não preciso de malabarismos para falar o óbvio, sua opinião se dá sobre o que desconhece ou a partir de sua ideologia, sim, voltada exclusivamente a um extremo, decaída e natural ao animal chamado de homem, e não ao que lhe perfaz como ser humano.

            “Como deixei claro, a polarização – que vc não é trouxa de contestar – existe e é evidente. A isso segue-se, necessariamente, que a oposição a um dos polos significa, claramente, o fortalecimento do outro.”

            Ora, se fortalecer a Constituição promulgada, enfraquece o PT, eu e milhões de outros ficamos sem dúvida alguma com a primeira, que está acima de qualquer um. E não me acuse de ser marionete da “grande mídia” etc… Eu estudo este processo desde 2007, não leio revistas semanais, pois propagandas já existem muitas espalhadas pela cidade, apenas debato com meus colegas professores de direito e assisto o julgamento quando não estou no MP ou dando aulas. Já discorri sobre a “teoria dos fatos” em artigos no doutorado, muito antes de isto aparecer para você. Não é achismo, é ciência jurídica.

            Eu como qualquer pessoa que se pauta pela verdade sobretudo, caso o processo não houvessem provas contra os réus, não teria problema algum em defender a absolvição. Pois restaria dúvida impertinente para condenar tantos inocentes, o que jamais admitiria. Mas as provas saltam aos olhos, dos que conseguem vê-la, no caso os operadores do direito possuem maior facilidade teórica por óbvio.

            Não sei quem é Olavo de Carvalho. E repito novamente, você enquanto debatedor, é uma fraude.

          • Bobagem. Todo tucano e a mídia tucana querem se fazer de “isentos”. Incrível como esses safados morrem mas não reconhecem que têm lado. Ou você é tucano ou é do PSOL e companhia. Assuma sua preferência. É canalhice, coisa de safado, de vagabundo tentar se passar por apartidário e apolítico comentando num blog com clara posição política e ainda por cima atacando um lado sem considerar nada, repetindo todos os chavões da oposição. Crie vergonha nessa cara

          • Pierri, apenas para não me acusar de mais alguma coisa, “teoria dos fatos” que cito no 6º parágrafo é uma classe a qual pertence a espécie “Teoria do Domínio dos Fatos”, esta que é estudada nas ciências penais, antropologia jurídica e criminologia. Àquela estudada em Processo como um todo.

          • Eduardo, leio seu blog e não comecei hoje. Você me ataca por eu afirmar que não sou filiado a partido político algum, e sou contra o PSDB, achei errado várias políticas deles, FHC para mim traiu a própria biografia enquanto professor de esquerda. E eu não sou exceção, a maioria das pessoas não são filiadas ou tem partido político determinado, votam no candidato. Lamento sua grosseria com quem não lhe atacou e sempre lhe atacou com o devido respeito, por ser jornalista, exercer uma atividade de interesse público e ser um pai zeloso, pelo que acompanho. Lamento por pensar diferente neste aspecto, mas já concordei com você em muitos outros pontos.

          • Sem problemas, no todo estamos do mesmo lado, também defendo as políticas sociais trazidas pelo PT, lembro do País de antes e de hoje. E gostei até da busca da identidade fomentada por Lula, discussão àvida desde o século XVIII e que Machado de Assis tanto trazia à lume, mas trato as coisas separadamente, sempre me condicionei por aquilo que desemboca no meu interesse acadêmico, pelo adágio “Sócrates é meu amigo, mas sou mais amigo da verdade”. Já cortei na própria carne antes e sei o quanto dói, mas estou velho demais para temer a dor, sei que ela quando ensina, ao fim educa, soma e transforma.

          • José, pouco me importa se vc discute com o Papa, ou onde vc discorre sobre a teoria dos fatos. O apelo à autoridade É uma falácia lógica – e vc deve estar bem ciente disso. Aliás, grandes círculos de debate e de publicação esses que aceitam quem adota o ad hominem como arma principal e que é capaz de acusar o oponente daquilo que ele mesmo faz, diga-se de passagem.

            Repito, novamente: estar CONTRA o PT é estar com seu oposto. Vc tenta fazer dessa oposição duas coisas que elas NÃO SÃO: a) o apoio à Constituição (como se ela pudesse estar contra um partido, pra começo de conversa) e b) não ser militante petista (coisa que nem eu sou, diga-se).

            Ou seja, vc insiste naquilo que já demonstrei falso: opor-se ou “estar contra” NÃO é discordar pontualmente, nem criticar eventualmente. É ser SEMPRE contra tudo o que venha do PT, é opor-se ideologicamente, radicalmente. É ser anti-PT.

            E quem é de esquerda pode até discordar do PT, mas não deveria ser oposição a ele. Se é, é por burrice extremada ou mau-caratismo mesmo.

            Quanto a fortalecer o oposto, a razão é evidente: a polarização (que vc, mais uma vez, não contestou por não ser trouxa) reduz TODA a oposição ao PT ao apoio do PSDB. E, talvez por vc não ler o que sai na imprensa, vc não esteja ciente de que ela se utiliza de TUDO que seja contrário ao PT para fortalecer seu próprio lado. Eu poderia, facilmente, sustentar que TODA crítica ao PT – como vc me acusa de ter feito – redunda em apoio ao PSDB, diga-se, novamente, de passagem. Mas o fato é que NÃO o fiz.

            Mas vou além. Hoje em dia, pouco importa se vc acha que o PSDB deve ser julgado da mesma forma. NÃO É ISSO QUE será comunicado às pessoas. Ninguém tomará conhecimento dessa sua intenção – dizem que das boas intenções o inferno está cheio, e olha aí mais um exemplo…

            Mais, surpreende-me alguém com conhecimento jurídico defender o absurdo cometido pelo STF, ainda mais em face dos votos dos Ministros. Pior ainda é dizer que a Constituição está do lado deles, se o princípio mais importante do Direito penal, o princípio da inocência, está sendo não apenas erodido, mas demolido mesmo, pedaço por pedaço, e tornado completamente irrelevante em casos arbitrários.

            “O acusado deve provar a própria inocência” é um descalabro impressionante, e se um membro do STF afirma isso não me resta dúvidas de que estamos todos em maus lençóis.

            Inclusive VOCÊ.

            Não é pq a extinção do princípio da inocência tornará seu trabalho mais fácil que devemos todos aceitar o arbítrio. Ponto.

            E se vc acha que existem provas, aponte-as. Tô de saco cheio de repetir isso e de não ver nem UMA ser apontada por quem se auto-declara “profundo conhecedor” do caso. Eu sei que agora o STF está inaugurando uma nova fase onde a palavra do acusador basta pra comprovar a acusação, mas eu não quero saber disso. Ou vc prova o que diz, ou deve calar-se, ponto.

            E se vc é mesmo um membro do MP e concorda com os absurdos jurídicos, temo pelo futuro do parquet ao qual servi por alguns anos como estagiário e quis um dia integrar. E se seus amigos professores de direito concordam, então, temo por toda a classe jurídica. Felizmente, tanto os meus conhecidos promotores, ex-promotores, desembargadores, ex-desembargadores e professores de direito não compartilham dessas opiniões. Com exceção de alguns advogados anti-petistas de carteirinha, ninguém que conheço na área jurídica concorda com o que está sendo operado no STF.

            Ainda há juízes em Berlim. Mas não estão no supremo – que está mais pra supremo de frango, diga-se.

            Ah, e já que vc continua com sua acusação infantil de “radicalismo” de minha parte apenas por eu não concordar com sua opinião, deixo uma coisa bem clara: em relação ao princípio da inocência, não há meio termo. Ou vc é a favor de acabar com ele pra produzir condenações a partir de acusações de gente incompetente demais pra provar o que denunciaram (como está fazendo o STF), ou vc está contra a incompetência e a mediocridade desses perseguidores políticos e ao lado da Constituição.

            Nesse ponto, sim, sou “radical”, pois esse princípio não admite “flexibilização” ou atalhos.

            Por fim, vá ler um pouco de Pontes. O rigor científico faz bem pro cérebro…

          • E só pra terminar, José, sinto muita pena de seus alunos. Estão tendo uma péssima base, já que seu professor adora blefar, sofismar e abusar das falácias.

            Talvez com eles funcione.

            Mas, comigo, não.

            É nessas horas que agradeço pelos grandes professores que tive.

          • Eu não pretendia falar sobre isso, mas não resisto. Eu nunca vi ninguém chamar a Constituição de “carta burguesa”, mas se alguém o faz, tem TODA a razão.

            Afinal, a VERDADEIRA Constituição, fruto de meses de audiências e consultas públicas e muito debate, foi sumariamente defenestrada e substituída pelo que temos hoje, criado nas entranhas do famigerado ‘centrão”.

            E quem esse “centrão” representava, mesmo? A burguesia, a elite social, econômica e política. Eles removeram 90% dos avanços da Carta Verdadeira, fruto da democracia, pra manter o status quo. Logo, chamar o resultado de carta burguesa faz todo o sentido.

            Não que ela mereça menos respeito por isso, claro. Mas dizer a verdade NUNCA é faltar com o respeito, muito pelo contrário.

            Felizmente, o “centrão” não eliminou o princípio da inocência. Deixaram para o STF fazê-lo hoje, quando mais lhes interessa e menos lhes afeta e muitos, mas muitos trouxas aplaudem…

          • “E quem é de esquerda pode até discordar do PT, mas não deveria ser oposição a ele. Se é, é por burrice extremada ou mau-caratismo mesmo.”

            Pierri, os fins não justificam os meios, quem estão sendo julgados não são todos os membros do Partido ou propriamente a legenda, mas integrantes. O PT continuará a existir e creio que até mais depurado e porque não, melhor e mais forte. Mas ser a favor de algo que é se prova errado, mostra no mínimo leniência. O papel que assume é o de um filho que o pai cometeu crime, e se debate de todas as formas para que este não seja condenado, sem se importar com o ato.

            Pierri já que tem vontade de entender melhor, assista se possível o julgamento na fase que definirá a corrupção ativa, com bastante atenção e interesse. Chamar os Ministros de medíocres creio que seja muito equivocado, pois se não consegue ver a terra girar em torno do sol, não significa que esta não o faça. Se foi estagiário do MP deveria ter uma base mais sólida de penal.

            Sabe quem mais incriminou o Dirceu? Não foi o Ministro Joaquim e muito menos eu, foram os companheiros de partido em depoimento, que ratificaram o conhecimento deste sobre todos os contratos feitos(por má instrução dos advogados), e a ex-mulher que estava assistida por um péssimo advogado à época, e por isso tentou eximir-se, no jargão “abrindo o verbo”, delineando o que se obteve depois no conjunto, a venda do apartamento ao Rogério, do empréstimo no banco rural, do emprego no BMG, aproximando o contato que havia com Marcos Valério e a casa civil, configurando a proximidade e a troca de influência. Depois tentou fazer uma mudança do depoimento então com outro advogado, mas já havia sido obtido o primeiro depoimento que delineou um traçado a ser inquirido. Os erros que permitiram constituir as provas foram da defesa Pierri, que não conseguiram se entender a tempo, isto um operador qualificado do direito consegue visualizar. E ocorre porque é muito difícil existir um crime perfeito quando existem muitos agentes envolvidos.

            Para ter ciência, a teoria do domínio dos fatos é mais rigorosa até do que uma incriminação por associação ao tráfico, que ocorre cotidianamente se quer saber, e nesta apenas a conjectura permite o enquadramento no tipo penal, por exemplo um traficante esconde uma mochila com drogas e armas na casa de um amigo, sem que este saiba, e numa troca de tiros com a polícia o traficante morre entrando na casa do amigo para pegar outra pistola na mochila. A polícia descobre a mochila e prende o amigo que todos sabem haver relação de amizade com o traficante, mas não necessariamente com o tráfico. O MP denuncia ele por associação ao tráfico e porte ilegal de armas. E nunca ouví um pio sobre isto, meu Deus, eu não concordo com este tipo de coisa, mas digo que colegas meus cansam de fazer pois a lei, a doutrina e a jurisprudência permitem. Não tem nada de fato novo. Agora se querem mudar a regra no caso da AP 470, deixo até a dica, basta mudar o tipo penal para que seja baliza obrigatória da corrupção o ato de ofício, modifiquem a lei(consequentemente a lavagem desaparece pois na época a lei tipicava a necessidade do crime antecedente). Não tem mistério. Agora afirmar que a lei que alí está escrita não existe, ou que ela não tem eficácia, ou que vai contra a constituição, é jogar com a inteligência alheia. Ou afirmar que é a primeira vez que é aplicada, isto também é falso, o domínio dos fatos é recente no direito brasileiro, mas é difundido e usado na prática constantemente, existem centenas de jurisprudências com fundamento nesta doutrina. Ela quebra o paradigma da consciência antropológica e subjetiva do juiz que ficava amarrada, humanizando-o em sua capacidade cognitiva, este podendo julgar conforme um conjunto de provas obtidas e sua experiência do real, comum a todos, legitimando ao juiz que seja um servo da justiça e não um escravo da lei. Isto não enfraquece a presunção de inocência de modo algum, o Estado continua tendo necessidade de apresentar o “conjunto” de provas. É no mínimo falacioso dizer que houve inversão de ônus.

            Pierri me vejo como um humilde prestador de seviço público e só, meus alunos gostam de minhas aulas em sua grande maioria, sinto orgulho do que faço, isso não é qualquer ofensa que me tira. Não quero te convencer de nada, só lamento que um rapaz tão jovem e que tem um mínimo de conhecimento, esteja tapando os olhos e os ouvidos ao que não quer escutar ou entender, e não é pelo o que é dito por mim, mas pela sua curiosidade, pois sei que se questiona, já que ansear pela verdade das coisas é exponencial à inteligência obtida e se relaciona intimamente na liberdade da consciência, isto nivela a todos, sendo estrutura inata do homem, em qualquer civilização e época. Disto posso afirmar sobre você, diferente do que vagamente e com poucos dados tenta afirmar sobre mim, mas que também não vem ao caso. Sobre a “constituição burguesa”, é por causa do texto “18 de Brumário de Luis Bonaparte” de Marx, leia-o se não houver lido, muito interessante. A nossa Constituição foi promulgada, claro que não foi num mundo perfeito, mas no mais democrático que o Brasil já esteve. E é considerada por juristas do planeta como uma das melhores do mundo, pois é uma coletânea dos direitos de 1ª,2ª,3ª e um pouco de 4ª geração mais avançados à época. E por curiosidade, já até quem chamou o “Estado Democrático de Direito” de “Estado Ideológico da Direita”. Esta Constituição Federal de 1988, se for posicioná-la entre direita e esquerda, ela é completamente ligada a movimentos sociais, aos direitos humanos, aos direitos do trabalhador, à cultura, educação, liberdade de credo, de sexo, todos os movimentos mais focados pela esquerda historicamente. A nossa constituição pode-se afirmar como sendo voltada mais para a esquerda, e não se compara jamais com a da Argentina, onde de cara afirma que a religião oficial do País é o catolicismo, só como exemplo.

          • Mais uma vez vc coloca palavras na minha boca e as rebate como se eu as tivesse dito.

            Dá pra parar com isso, por favor, e se ater ao que eu escrevi?

            Por exemplo, onde foi que eu disse que o domínio do fato é novidade? Ou que eu ao menos tenha feito referência a ele? Onde eu escrevi que o domínio dos fatos enfraquece a presunção da inocência?

            Onde eu falei que a “lei não existe ou é ineficaz ou é inconstitucional”? Aliás, a que lei vc se refere, e onde foi que eu a mencionei?

            E depois vc fala que o que eu afirmei sobre você – seu habitual uso de falácias, sofismas e blefes – é baseado em “poucos dados”… Tenha dó!

            Só o fato de vc supor que eu sou um jovem, um charlatão e uma fraude já demonstra quem está “chutando” sobre quem…

            Em relação ao enfraquecimento do princípio da inocência, O que o enfraquece – aliás, elimina por completo – é o ABUSO da teoria do domínio dos fatos – e de outros argumentos e falácias – pra supor os atos que deveriam ser provados para que o domínio dos fatos pudesse, realmente, ser aplicado – como, por exemplo, a prova da influência do suposto mentor sobre a associação criminosa, ou o cometimento de atos essenciais ou acessórios para o delito cometido por outrem.

            VC, enfim, está fazendo exatamente aquilo do que criticou seus colegas: usando a teoria como uma desculpa esfarrapada para não ter que demonstrar a ligação de um acusado com o crime. A teoria não torna as provas prescindíveis, mas apenas as “move” do cerne do tipo para a sua periferia. Ela não serve para justificar uma condenação na dúvida, mas para AFASTAR a dúvida através de outras provas – e não de indícios ou “provas tênues”.

            Aliás, que o MP denuncie na dúvida é até normal – embora seja abusivo e sinal de incompetência -, já que a certeza será ou não encontrada durante o processo. O que não se pode admitir é o juiz condenar na dúvida, na ausência da certeza. Em que pese o abuso que é ser denunciado levianamente, o que realmente enfraquece a presunção da inocência são argumentos como “a verdade é uma quimera” ou “o acusado deve provar a própria inocência” ou, ainda, justificar uma condenação dizendo que “não acredito no que o acusado afirmou” sem prova alguma de que o que ele afirmou seja inverídico ou impossível ou mesmo improvável. Ficar à mercê do que o juiz acredita ou deixa de acreditar NÃO é Justiça de nenhuma forma.

            Condenar alguém na incerteza é o maior pecado que um juiz pode cometer.

            Além disso, o que enfraquece o princípio da inocência é a ideia de que a ausência de provas é prova de que elas existem mas foram ocultadas. É a ideia de que “provas tênues” são suficientes, ou que deva-se ser tão “liberal” com os critérios de admissão das provas em proporção ao poder possuído pelo acusado.

            Quanto a Constituição, vc não está dizendo nenhuma novidade. Ela foi considerada uma das mais avançadas e é muito menos de direita do que as anteriores, evidentemente, e foi promulgada numa democracia.

            E NADA disso muda o fato de que o regimento interno da Constituinte foi modificado pelo “centrão” a fórceps pra eliminar 90% dos avanços propostos pelo POVO diretamente, e substituí-los pela vontade da “burguesia” encarnada naquele “centrão”.

            Esse é o meu argumento, e dizer que a CF88 é um avanço em face da anterior e das demais planeta afora da mesma época não o toca nem tangencialmente.

            Agora, uma palavrinha sobre o absurdo que é falar que o juiz deve ser servo da justiça, em vez de escravo da lei.

            Ora, justiça segundo quem? Essa Justiça da qual vc fala é um julgamento subjetivo, íntimo. O que é justo pra um pode ser injusto pra outro – e no mais das vezes, É.

            E julgar segundo os critérios subjetivos do juiz tem um nome: arbítrio.

            É pra evitar esse arbítrio que as leis – o mínimo que a sociedade como um todo democraticamente considera justo – existem. Quem é o juiz pra dizer que a sociedade, que determinou que AQUELAS regras cristalizadas na lei são justas, está errada, e substituir o que a sociedade deseja pela sua própria versão de justiça? Que poder tem ele pra negar a soberania do povo?

            O JB demonstra o mesmo ímpeto de atropelar as leis quando ele sugere à Dilma que ele seja consultado sobre as futuras indicações para o STF. Pra ele, a Constituição está errada em dar ao Presidente o poder de indicar os Ministros sem consultar ninguém e ele propõe um “remendo” cínico e hipócrita. Ele – e seu argumento o justifica – se vê como expressão última da Justiça, pairando acima das leis mundanas que estão erradas e merecem reparo na medida em que se distanciam da sua “justiça” infalível. Assim, “sugere” à Presidente que “remende” a Constituição com a mesma facilidade com que decreta que a defesa de um acusado são “abobrinhas” ou admoesta os demais Ministros de estarem “dando ouvidos à conversa fiada do acusado”, ou ameaça outro Ministro de partir para a violência por não concordar com ele, etc.

            Enfim, o juiz deve, sim, ser o escravo da lei. E seu escravo mais vigiado. Do contrário, quem poderá julgar o juiz? Quem poderá dizer que ele “não foi justo”, se ele sempre poderá dizer que, pra ele, sua decisão foi a mais cristalina justiça? Ao libertar-se do julgo da lei, o juiz passa a ser soberano.

            E só há espaço para um soberano em qualquer Estado.

            Se a lei provoca injustiças, elas são muito menores do que as provocadas pelo arbítrio dos juízes que se consideram livres dela.

          • Pierri, a Constituição não determina a indicação de Ministro para o STF pelo presidente, tão só especifica a sua nomeação pelo chefe do executivo após a aprovação pelo Senado. Em tese, qualquer um poderia indicar um nome ao Senado, ou fazer lobby junto aos senadores, e desde que cumpridas as exigência, ser aprovado. Caberia tão somente ao presidente nomear, em ato contínuo, pois não é de caráter discricionário esta negativa, a Constituição determina que o faça. Não cumprindo com a nomeação, poderia ser passível de crime de responsabilidade.

            E sobre as provas, levantei no texto um pouco apenas do que há no processo relacionado, não são tênues, muitas suscitadas e confirmadas pelos próprios companheiros de partido, que trouxeram em depoimentos que Dirceu havia conhecimento dos fatos e tratava sobre os empréstimos, sobre o repasse para os partidos, e falei também do depoimento da ex-mulher, não sei se lembra. Era crível a eles na época dos depoimentos, de que os contratos nunca seriam considerados fraudulentos, e nem tampouco o repasse aos deputados, poderia vir a ser considerado corrupção. Por isso falaram nos depoimentos no início com maior tranquilidade, estavam orientados por advogados que se embasaram apenas no discurso de poder, de que aquilo nunca perderia a substância, pois não haveria investigação suficiente, haveria prescrição, assim mantendo um ar de legitimidade. O advogado do Silvio Pereira não confiou nisto, por ser um advogado mais técnico do que um advogado político, vislumbrou o Estado teórico, independente e soberano, e por isso fez o acordo de transação, que foi quase uma delação premiada, com a aceitação da denuncia e da tese de acusação. Marcio Thomaz Bastos deve ter rido deste “pobre e iludido” advogado, um “carregador de pianos”, que achou que o judiciário no Estado de Direito, não se curvaria mais uma vez ao interesse político. Delúbio inclusive dizia que tudo terminaria com uma piada de salão.

            Pierri sejamos francos, não peço que seja sincero a mim e a ninguém, mas tão somente a você e sua consciência. Caso todas estas relações que consubstanciam o domínio dos fatos, nas provas obtidas, houvesse ocorrido com políticos de oposição ao governo, e com os mesmos fatos e conjunto de provas, estaria convencido de que estas também são “tênues”? Não sei o quanto leu do processo. Eu busquei me aprofundar e para mim poderia ser até meu pai sendo julgado, o meu entendimento seria o mesmo. Claro que sentiria pesadamente, pois sou humano, mas não conseguiria mentir para mim enquanto cientista do direito. A dúvida é algo absorto. Desculpe, mas vejo sua posição tendo um pano de fundo ideológico e não apego à ciência jurídica. Desculpe, isto para mim é maniqueísmo.

            Escravos da lei eram os juízes na Alemanha em 1938. Escravos da lei eram juízes que não autorizavam pensão para uma mulher com um filho nos braços, quando seu companheiro morria, pois não era casada e a criança não era filho legítimo dele, mas o havia criado até o dia de falecimento, isso há poucos anos, aqui mesmo no Brasil. Juiz nenhum se pauta por aquilo que não está escrito, jamais afirmei isto. Nem disse que deveria. Mas a interpretação das normas evolui para alcançar à Justiça, o que existe enquanto doutrina se efetiva enquanto interpretação normativa, pois quem interpreta é o julgador, é o poder judiciário, e que foi produzida intencionalmente como uma projeção de evolução do Estado, um plano de metas, uma mola mestra, um novelo de lã que se desenrola e dá esta diretriz. Isso Pierri é o Estado de Direito, Democrático pois construído a partir de representantes diretos do povo. Digo, o legislador cria a norma, já vislumbrando a transformação social e o entendimento doutrinário, e quando este não o alcança, reformula a norma ou a revoga. E assim se perpetua o ciclo democrático. E é genial pois permite transformar um Estado em poucos anos, com embates, discussões, mas com paz social. Se os legisladores entendem que os tribunais estão perdendo o foco das leis que editaram, podem torná-las mais claras, óbvias ou revogá-las, reeditando estas, e é o que ocorre, é ipsi literis o Estado Democrático de Direito. Pode até mesmo a presidente ao fim conceder indulto, legitimando o contínuo e permanente Poder emanado do Povo, ora é simples, e porque talvez não o fará? Reflita!

            Os contratos, por exemplo, sempre tiveram caráter bilateral com pacta sunt servanda, e efeito erga omnes. Na Constituição de 88, já se vislumbrava que as normas de direito civil deveriam ser consoantes em sua interpretação aos princípios constitucionais. Na época os operadores do direito e so tribunais, não tinham a visão desta supremacia constitucional, basta a própria história da Carta, que era há 40 anos atrás, a última base de fundamentação numa sentença, vinha o contrato se houvesse, a lei, uma portaria, e só no final poderia o juiz citar como fundamento um princípio constitucional. Não havia Força Normativa da Constituição. Mas a semente estava plantada, e o direito efetivo começou a ser preponderante. A norma provoca e acompanha a evolução da sociedade, a transcende.

            A Teoria do Domínio dos Fatos está dispersa na legislação, a lei contra crimes ambientais é um exemplo. É apenas um nome didático, técnico, mais científico, da dedução do conjunto de provas, que está na legislação, é efetivo em boa parte, mas sucumbia historicamente com juízes e tribunais que se omitiam algumas vezes quando existia interesse político, nestes casos, o Tribunal faltava pedir um vídeo do réu confessando o crime, e mesmo se aparecesse, no final considerava que o vídeo foi obtida por meio ilícito e tirava do processo. Já vi isto acontecer, e não é ação privada, é quando a sociedade é a vítima, ação pública e incondicionada. E isto acontece ainda, é fardo histórico e não tem nada a ver com direito, tem a ver com política, compadrios, interesses extra-legais. Que não querem nem saber de juridicidade.

            Nem tudo o que cito é porque contesto o que disse, apenas discorro numa linha de raciocínio e coloco os principais pontos que vejo estarem em discussão como um todo.

          • De antemão, me desculpo com os demais comentaristas e com o Edu pelo tamanho deste texto, mas a insistência e a confusão feita sobre o tema da teoria do domínio do fato me levou a ser mais prolixo do que normalmente sou e esgotar o que penso sobre ele na medida das minhas capacidades. Como compensação, pra não incomodar ninguém, não prometo, mas espero, que este seja o último de meus comentários sobre o tema.

            Comecemos com o que não diz respeito à teoria.

            1) A Constituição diz que a escolha compete PRIVATIVAMENTE ao Presidente. Se ele quiser consultar alguém, é prerrogativa dele, mas a decisão de fazê-lo ou não é exclusivamente sua. interferir nessa decisão É violar a sua competência. O Joaquim propôs, publicamente, a adoção de “critérios” onde a Constituição não os exige, utilizando de sua elevação temporária ao status de “herói” e “mosqueteiro da ética” e sua futura posição de presidente do STF para constranger a Presidenta a adotá-las, interferindo com sua competência. Ele, membro de um poder independente que deveria zelar pelo cumprimento estrito da Constituição, interfere com outro Poder, sugerindo o que só pode ser descrito como uma “modificação informal”, um “remendo esperto” da Constituição de forma constrangedora.

            Tivesse JB procurado Dilma pra conversar sobre isso em privado, ou tivesse Dilma o procurado para saber sua opinião, tudo estaria perfeito. MAs NÃO foi o que ele fez. Fingir que o que ele efetivamente fez é a mesma coisa e tem as mesmas consequências é cinismo.

            E não é a primeira vez que ele tenta “remendar” a Constituição em vez de aplicá-la como ela é. Ao julgar a EC 41/03, ele invocou um “princípio da solidariedade” a obrigar os funcionários públicos, inclusive os inativos, a terem reduzidos seus salários, por exemplo. Uma “solidariedade obrigatória”, uma desculpa esfarrapada para impor aos demais a noção DELE de Justiça, contrariando a lei e ferindo direitos adquiridos.

            Deve ser surpreendente pra vc que eu esteja criticando uma medida adotada pelo governo Lula, né? Afinal, eu deveria ser um radical incapaz de criticar qualquer coisa vinda do PT, não é mesmo? Isso apenas demonstra o quão equivocado vc está nas suas noções pré-concebidas.

            2) Mais uma falácia na sua lista: o apelo a Hitler. Não é pq vc ACHA que os juízes nazistas eram “escravos da lei” que isso faz dessa “escravidão” algo automaticamente errado.

            Claro, sem falar que eles NÃO eram “escravos da lei” coisa nenhuma. Cansaram de dobrá-la e ignorá-la para impor aquilo que ELES achavam, subjetivamente, “justo”. Na verdade, seriam exemplos do que ocorre quando o arbítrio substitui a lei.

            Da mesma forma, os demais exemplos que vc menciona. JAMAIS houve lei alguma proibindo que a companheira recebesse pensão. Eram os juízes que “tampavam” o buraco legal com suas próprias convicções, com seus próprios preconceitos, com sua própria e subjetiva “justiça”. Neste caso, estavam “livres da lei” simplesmente por inexistir a norma específica e, em vez de aplicarem os princípios constitucionais – ou seja, a lei geral -, mais especificamente o princípio da isonomia, estendendo o alcance da lei por analogia (outro princípio LEGAL), optaram por aplicar sua própria versão de “justiça” e negar-lhes a pensão, utilizando a ausência da lei específica determinando aquele direito como desculpa esfarrapada para a imposição de seu preconceito.

            Como eu escrevi, ser “escravo da lei” pode eventualmente redundar em injustiças, mas elas serão MENORES do que o “justiciamento, a aplicação da “justiça” subjetiva – e seletiva – dos juízes. VC está apenas a confirmar meu argumento.

            3) VC diz que os representantes do povo criam a norma exercendo o poder soberano deste mas, no mesmo fôlego, diz que os juízes, que SEQUER FORAM escolhidos pelo povo, não tem o dever de ser “escravos” delas. Isso não é democracia, nem Estado Democrático de Direito, mas o privilégio de uma aristocracia.

            Lamento, meu caro, mas sua argumentação carece de sentido. Vc diz que jamais afirmou que o juiz deva pautar-se pelo que não está escrito, mas ser “livre da lei” é EXATAMENTE isso: pautar-se pela própria noção de “justiça”, que NÃO está escrita. Interpretar convenientemente a lei é uma das formas de driblá-la quando, no entendimento do juiz, ela está “errada”, apesar dela ter sido criada daquela forma pelo poder soberano do povo – um poder que o juiz NÃO representa. O juiz não deve e nem pode julgar o mérito ou a justiça da lei. E não pode decidir aplicá-la ou não, ou mesmo interpretá-la “criativamente” para conformá-la a seu próprio conceito de “justiça”.

            Eu concordo que o sistema é genial. O juiz não representa o povo, mas sim a cristalização da vontade deste, a carta maior, que dele se serve para impor limites que estabeleceu para seu próprio exercício. Mas é EXATAMENTE por isso que o juiz deve, sempre, ser “escravo da lei”. Ele não pode ter escolha, não pode ter arbítrio, pois se ele tem a obrigação e o poder de impor aqueles limites a todos, deve submeter-se a eles em primeiro lugar.

            4) Seu argumento sobre o possível indulto concedido pela Presidenta está equivocado. Vc “esquece” o fato de que o indulto é medida excepcional, tomada, na prática, apenas quando há consenso de que uma condenação é injusta ou equivocada, e não um poder discricionário e arbitrário a ser utilizado à vontade. NÃO é um instrumento para confrontar o Judiciário, para negar-lhe o poder, mas para ser usado em concerto com ele. É evidente que ela não usará essa prerrogativa por esse motivo.

            5) Os contratos particulares jamais tiveram eficácia erga omnes. Seus efeitos sempre foram intra partes. O objeto do contrato, porém, pode ou não ser oponível a todos, e só o será se o contrato for registrado. A eficácia erga omnes é excepcional, e não a regra.

            6) Não entendo pq vc acha que está dizendo alguma coisa nova ao reafirmar a natureza dinâmica do Direito. Ela é mais do que evidente.

            7) Já que vc insiste no domínio dos fatos, vou lhe dizer o que penso dele: essa teoria é um “truque”.

            Se ela fosse apenas “um nome didático, técnico, mais científico, da dedução do conjunto de provas”, ela chamar-se-ia “aplicação do art. 155 do CPP”, o convencimento do juiz em face do livre exame das provas dos autos.

            A “DDF” (domínio dos fatos), por outro lado, não tem caráter dedutivo, pra começo de conversa, mas indutivo.

            O raciocínio dedutivo é aquele que parte de duas premissas, uma geral e outra particular, às quais aplica um raciocínio formalmente sólido e dele extrai dele uma conclusão que é tão verdadeira quanto as premissas. Parte-se, assim, do geral para o particular, da regra para o caso, do tipo para o fato concreto.

            Essa similaridade entre a dedução e a avaliação da tipicidade de um fato não é coincidência. O Direito Penal é estruturado como um raciocínio dedutivo e por um excelente motivo: ele, diferentemente da indução, é seguro e permite alcançar a verdade com alto grau de confiança.

            A indução, ao contrário, é o raciocínio que parte dos casos particulares para alcançar uma regra geral. Por exemplo, verifica-se que o ouro, a prata e o ferro são condutivos, e que são metais e conclui-se que todo metal é condutivo. Tão facilmente quanto, poder-se-ia concluir que todo material condutivo é um metal. Basta apontar um material que seja metal e não seja condutivo, ou que seja condutivo mas ão seja um metal, e aquelas regras deixam de ser verdadeiras, o que demonstra como ese tipo de raciocínio não é apropriado, via de regra, para negar-se a alguém a liberdade.

            A dedução conduz à certeza, a indução, à probabilidade.

            A “DDF” nada mais é do que o reconhecimento que a lei penal PERMITE a utilização da indução de forma segura e limitada, de forma a manter a segurança que sua finalidade exige – ou seja, de forma a utilizá-la quando, e somente quando, em face de altas probabilidades.

            Por exemplo, o art. 13 do CP permite que se faça a relação entre um fato (não necessariamente típico) e o resultado do crime que dele depende, enquanto o art. 29 permite a punição de quem “concorre” para o crime, ou seja, quem não o pratica diretamente e,em ambos os casos, tanto a relação de causalidade como a concorrência podem ser determinadas por indução – ou seja, pela comparação das circunstâncias particulares de um crime – considerada, sempre, a prova existente nos autos -, com a experiência direta.

            Quer dizer, o processo “normal” do raciocínio, partindo da regra geral – o tipo -, passando pelos fatos particulares – a prova – e chegando na conclusão particular – a sentença – é ligeiramente modificado, permitindo-se que a premissa maior (o tipo) seja substituída por uma conclusão obtida em um raciocínio indutivo a partir de elementos alheios aos autos.

            Por exemplo, conclui-se, por indução, que a vigilância de determinados locais onde um estupro está sendo cometido, embora absolutamente atípico, facilita de tal forma o cometimento do delito que, sem a vigilância, ele dificilmente seria cometido. Depois, verifica-se se há prova de que o acusado efetivamente vigiou o local onde o estupro estava sendo cometido e que esse local é exatamente daquele tipo mencionado e conclui-se que o acusado concorreu para o delito, e não como mero partícipe, mas como co-autor, já que, sem ele, o crime provavelmente não ocorreria.

            Ou seja, a relação de causalidade entre o ato de vigiar e o estupro é aceita pela razão da comparação das circunstâncias locais e a experiência comum – por exemplo, se o crime foi cometido numa praia, a chance de alguém vê-lo é muito grande, o que faz da vigilância essencial para o crime.

            Muito embora, neste caso, o caráter essencial do ato atípico de vigiar seja nada mais do que uma presunção – já que uma conclusão indutiva é impossível de ser provada dedutivamente, ou seja, com certeza -, sua aplicação é razoável se, e somente se, a probabilidade de que seja verdadeira é grande o suficiente para que a dúvida seja muito pequena. Enfim, em vez de se exigir a perfeita certeza da dedução, exige-se a ausência de dúvida significativa.

            E ISSO, e só isso, é a DDF.

            Não se prescinde de provas, nem de razões. Não basta a crença do juiz. Não se admite o preconceito. Não se julga a pessoa, mas sim os atos. Não se trata de um julgamento puramente subjetivo, muito embora seja mais subjetivo do que deveria em situações ideais.

            Mesmo considerando que as críticas ao fato de que a DDF permite a presunção onde ela não deveria existir são perfeitamente válidas e razoáveis (e duvido que qualquer um de nós admitira qualquer presunção, por menor que fosse, se ela fosse levantada contra nós em um processo criminal), podemos argumentar que a indução limitada permitida pela DDF é algo perfeitamente aceitável e razoável, pois aproxima-se suficientemente da certeza necessária.

            Porém, o que está ocorrendo é o ABUSO da DDF – e é exatamente por isso (dentre muitos outros argumentos) que há a condenação dos julgamentos do STF. Não por aplicarem a DDF, mas por abusarem dela. Por estarem estendendo-a para permitir mais subjetividade e dúvidas do que é razoavelmente aceitável.

            Em vez daquela aplicação limitada, segura e excepcional da indução, permitida pela DDF, o STF a está expandindo consideravelmente, a ponto de virtualmente eliminar, em muitos casos, a dedução por completo, substituindo-a por induções que tem, por um lado, a simples crença do juiz e, do outro, provas ESCOLHIDAS dentre as disponíveis – e nem sempre dentre as produzidas sob o contraditório -, enquanto as inconvenientes são simplesmente ignoradas – ou, como fez vc, consideradas como meras “alterações de estratégia” dos depoentes (o que é engraçado, pois se os depoentes são tão pouco confiáveis a ponto de criarem versões segundo suas conveniências, seus depoimentos durante a fase inquisitorial deveriam ser tão pouco confiáveis quanto as dadas durante a fase judicial, mas essas – que apontam, segundo vc, para a culpa dos petistas – são críveis, enquanto as outras, descartáveis. Dois pesos e duas medidas, não é mesmo?)

            E o STF está atirando tudo isso nas pobres costas da DDF – e apostando na confusão -, que deveria ser um instrumento em busca da melhor aplicação do direito penal, e não mera ferramenta para justificar a perseguição política.

            Tomemos a condenação de JPC por corrupção passiva como exemplo. Neste caso, a DDF SEQUER deveria ser cogitada, eis que ele seria, supostamente, o agente direto e único do delito, cuja culpa deveria ser deduzida diretamente das provas – afinal, mesmo no âmbito da DDF, ALGUÉM tem que cometer a conduta típica, não é mesmo?

            O tipo exige que ele tenha recebido uma vantagem indevida em razão de seu cargo.

            Por mais que se considere que o ato de ofício não seja necessário, não é possível escapar do que o tipo diz explicitamente: a vantagem deve ter sido recebida EM RAZÃO do cargo ocupado. Logo, deve haver ALGUMA relação entre o recebimento da vantagem e o cargo, e essa relação precisa ser deduzida das provas.

            O STF, porém, simplesmente SUPÔS a existência dessa relação na ausência de prova, e justificou-se dizendo, em outras palavras, que a experiência dos juízes lhes permite concluir (por indução) que, nesses casos, essa relação sempre existe. Ou seja, que a relação era “subjetivamente clara”, mas não o suficiente para ser deduzida dos fatos ou, ao menos, poderem apontar outros casos similares onde ela existiu, de onde extrairam, por indução, a regra geral aplicada.

            Veja bem, vc pode testar o ouro, a prata e o ferro e verificar que são condutores e daí concluir que todos os metais são condutores, com um grau de confiança proporcional ao número de metais testados sobre o número de metais existentes. Isso é uma conclusão obtida por indução, que é impossível de ser provada, dedutivamente ou não. O melhor que se pode – e se deve – fazer é justificá-la apontando para os testes efetuados, de forma que qualquer um possa checar o resultado, conferindo alguma objetividade à conclusão.

            O STF, porém, diz que conclui por indução, mas não se importa em apontar como o fez, ou de onde retirou suas conclusões. Afinal, esses “experimentos” simplesmente não existem.

            E isso quer dizer que sequer estão aplicando a indução, mas sim a especulação. Em outras palavras, estão chutando e usando seus preconceitos em seu lugar. Fizeram uma suposição arbitrária e preconceituosa.

            Enfim, o Direito Penal exige um mínimo de objetividade na análise das provas, e a objetividade é o domínio da dedução. A indução é útil em muitos casos onde a dedução é impossível, e sua notória subjetividade pode – e deve – ser mitigada com o que podemos chamar de “transparência”, apontando-se algo concreto, experimentável, de onde a regra induzida foi retirada. Assim ela torna-se menos subjetiva e passível de escrutínio (e, ao contrário do que afirma o Torquemada Barbosa, o STF deve explicações à sociedade, SIM), o que faz dela passível de ser utilizada como fundamento para a condenação de alguém.

            Porém, sem esse mínimo de objetividade, qualquer condenação é mero arbítrio. Se o juiz não pode apontar a origem de sua suposição, só podemos dizer que a retirou de sua própria cabeça, ou seja, é um preconceito.

            Um último aspecto que vale a pena ressaltar é que há um limite para o escopo de uma regra obtida por indução, ou melhor, uma relação inversa entre seu escopo e sua probabilidade. Voltemos ao exemplo do metal condutor. Como escrevi, a partir do teste de 3 metais podemos tanto concluir que todo metal é condutor, ou que todo condutor é um metal. A probabilidade de uma regra induzida ser verdade é diretamente proporcional à quantidade de elementos experimentados e inversamente proporcional à quantidade de elementos passiveis de serem testados.

            No caso dos metais, eles são poucos, enquanto as substâncias condutoras são muitas. Assim, a probabilidade de que a regra “todo metal é condutor”seja verdade é alta, enquanto a da regra “todo condutor é um metal” é baixa.

            Assim, uma regra ampla, obtida por indução, como “todo político é safado” é necessariamente muito improvavelmente verdade, enquanto uma regra mais restrita, como “espaços abertos aumentam a chance de alguém ser visto” (como no caso do estupro), é muito mais provavelmente verdadeira. E é essa, exatamente a diferença entre a suposição razoável no caso hipotético do estupro que usei como exemplo e o tipo de suposição utilizada pelo STF pra condenar JPC (e, provavelmente, Dirceu).

    • E vc continua a insistir que há provas, mas não consegue apontar NEM UMA delas.

      O próprio STF admite que elas inexistem, e recorre a MEGA-falácias para dizer que a ausência é prova da existência.

      Mas vc insiste em dizer que eles estão errados, e que as provas estão lá.

      Se o STF acredita em duendes, vc acredita que é um deles.

        • É inegável o reconhecimento da inexistência das provas pelo STF. Basta ver os malabarismos que fizeram para justificar a utilização de indícios – alguns até mesmo refutados por provas de verdade – e de suposições no lugar delas, e isso sem falar no já vergonhosamente célebre “o acusado é quem deve provar a inocência” – talvez o maior absurdo jurídico já proferido no STF, junto com a palhaçada casuística dos “direitos adquiridos de ordem constitucional” que inventaram por lá.

          Agora, se vc acha que elas existem, aponte-as. Eu não posso provar a inexistência de algo pq isso é algo logicamente impossível de ser feito. Mas vc pode – e deve, se está afirmando – provar a existência.

          Onde elas estão, caro trollzinho?

          Ah, em tempo: meramente discordar de algo não é “contribuir para o debate”. É apenas encheção de saco, já que ninguém, nem mesmo os seus pobres neurônios, se importa se vc discorda de algo. É preciso – aliás, é imprescindível – apresentar argumentos, as razões pelas quais se discorda.

          Simples assim.

        • Um dos malabarismos utilizados para condenar é a pérola soltada por um dos ministros do STF:

          ”A VERDADE É UMA QUIMERA”.

          Isto me fez lembrar os tempos em que eu era neomanipulado pela Rede Globo, rato de audiência de todos os programas da vênus platinada. Lembrei-me da sátira que o Chico Anísio fez de um pastor evangélico, com o personagem ”Tim Tones”. Dois versos do hino ”evangélico” glória tim tones: ”no negror da antiga era, sob a luz de uma quimera”.

          Ora, quimera é sinônimo de mentira. Então o Dr. disse que a verdade é uma mentira. Por isso que eu me convenço cada vez mais de que a ausência de provas do crime, é a própria prova do crime. Em outras palavras. Não há provas, mas o ministro sonhou que o acusado era culpado por isso o condena.

          • Na verdade, “quimera” significa fantasia, produto da imaginação (supondo que o infeliz do juizinho de quinta categoria que já foi tarde para a aposentadoria não estava se referindo a um monstro mitológico ou a um peixe, o que seria muito pior…).

            Assim, pra ele, a verdade é uma fantasia, algo que só existe na imaginação de cada um. Pode até ser verdade, mas não é dessa verdade filosófica que um processo penal trata.

            Na verdade, esse pseudo-argumento do juizinho serve apenas para negar qualquer acusação. Afinal, se a verdade está nos olhos de quem a vê, qualquer condenação baseada nela nada mais é do que uma condenação arbitrária e, por definição, injusta.

            Ao argumentar que a verdade é fantasia e, a partir disso, justificar uma condenação baseada em fantasias, o que o juizinho de quinta reinaugurou foi a era da caça às bruxas institucionalizada, a perseguição arbitrária, os Tribunais de exceção. Condenar alguém com base em fantasia não pode ser chamado de outra coisa.

            Aquela foi mais uma das intermináveis canalhices que o STF está fazendo para homologar a condenação feita pela imprensa. Seria mais simples e honesto se ele apenas dissesse que a verdade é o que está nas páginas dos jornais e pronto.

  • Na foto, Zé Dirceu, com os punhos erguidos e algemados, reflete o atual desejo da mídia autoritária e conservadora. Mas, mesmo que ele viesse a ser preso, o que não se espera, em hipótese alguma, ele viraria herói diante da injustiça e diante de sua história. Não se cala uma ideia pela força, mas pelo argumento e esse, favorece Zé Dirceu.

    Estamos de olho e solidários não só com Zé Dirceu, mas, também, com José Genoíno. O que estão fazendo é de uma covardia e de uma injustiça sem precedentes. Enquanto isso, larápios da mídia e ladrões da nação continuam zombando do povo brasileiro.

    Que a CMI do Cachoeira cumpra seu papel e intime, imediatamente, Policarpo Júnior e Dom Civitta para depor. Que os atos do procurador geral Roberto Gurgel e sua esposa sejam analisados e que os efeitos nefastos de Dom Demóstenes Torres, reeleito senador graças à sonolência incompreensível do procurador geral, sejam agudamente analisados.

    Os verdadeiros bandidos se refestelam, enquanto cidadãos que lutaram contra o arbítrio e o autoritarismo são execrados, expostos e manchados em suas biografias. É insuportável!

    O Brasil já foi atrapalhado demais com esses conservadores que se revezam e se reconstituem de tempos em tempos, com mais voracidade e sofisticação. É preciso aproveitar o momento para rever o papel da mídia e os superpoderes do STF. Ninguém deve ser livre de fiscalização dos seus atos, muito menos nossas instituições.

    É isso.

  • José Dirceu seria absolvido se estivesse sendo julgado apenas pela acusação que consta nos autos da Ação Penal nº 470.

    Mas desde 1968 há um capitão do mato no encalço do José Dirceu.

    Capturado, José Dirceu está sendo julgado pelo tribunal da ditadura que dispensava provas e o duplo grau de jurisdição.

    Seus inimigos políticos (incluíndo o PIG) aguardam babando esse momento desde 1968. E não fazem mínima questão de disfarçar.

    Portanto, José Dirceu terá grandes chances de êxito, em Tribunais Internacionais, se recorrer desse julgamento de cartas marcadas.

    *1968, ano em que foi preso em Ibiúna, no interior de São Paulo, durante uma tentativa de realização do XXX Congresso da UNE. Em setembro de 1969, com mais quatorze presos políticos, deportados do país, em troca da libertação do embaixador norte-americano Charles Burke Elbrick.

    • A manchete que remeteu a essa entrevista era a de que Dirceu afirmara que “não ia fugir”. Todo mundo leu. Só um quadrúpede para achar que aqui se tenta vender a posição de Dirceu como inédita. Só uma besta quadrada para achar que todas as milhares de pessoas que lêem este blog não lêem jornais ou vêem telejornais. Desafio você a apontar as tais “fantasias”.

      • Como não leio a FSP (só o Eduardo tem estômago para isso), não posso afirmar, mas é bem provável que qualquer notinha favorável ao JD só iria aparecer escondidinho em letras menores. O que interessa aos vendilhões da Pátria sai em letras garrafais.

    • Essa matéria, como, não 90, mas 100% dos casos, é capiciosa e procura induzir o leitor a achar que o Dirceu está pensando em fugir. Como se fosse um bandido, como o Mainardi, por exemplo, que fugiu para Veneza.
      O Dirceu, nem o Genoino fogem, como o Serra, e o FHC, que fingiram estar exilados. Como alguém fugindo da ditadura vai se “exilar” nos EUA.
      E a besta quadrúpede ao quadrado ainda diz que o blog é que vive num mundo de fantasia.
      É o que eu sempre digo, quem só lê o pig, fica mais por fora que mão de afogado

  • Ao contrário das lideranças tucanas, o Zé tem uma história de luta ininterrupta. Enquanto Serra no “exílio” buscava uma pós graduação sem ser graduado, Dirceu articulava a redemocratização do Brasil.
    A tentativa de colar a pecha de terrorista aos combatentes da liberdade foi ridicularizada com o tempo.
    A nova tática é “caracterizar” como corruptos aqueles que estão do lado do povo.
    Mais uma vez, com a luta nas ruas, venceremos.
    Zé Dirceu é patrimônio do povo brasileiro.

  • Atualissimo texto que pesquei no Escrevinhador de Rodrigo Vianna. Não conhecia.
    http://www.rodrigovianna.com.br/outras-palavras/de-carlos-moura-com-carinho-para-noblat.html
    Publico a carta aberta de Carlos Moura (aposentado, fotógrafo, redator de jornal de interior, sócio de uma pequena editora de livros clássicos e coordenador da Ação da Cidadania em Além Paraíba-MG) para o jornalista de “O Globo” Ricardo Noblat.

    ===

    Noblat

    Quem é você para decidir pelo Brasil (e pela História) quem é grande ou quem deixa de ser? Quem lhe deu a procuração? O Globo? A Veja? O Estadão? A Folha?

    Apresento-me: sou um brasileiro. Não sou do PT, nunca fui. Isso ajuda, porque do contrário você me desclassificaria, jogando-me na lata de lixo como uma bolinha de papel. Sou de sua geração. Nossa diferença é que minha educação formal foi pífia, a sua acadêmica. Não pude sequer estudar num dos melhores colégios secundários que o Brasil tinha na época (o Colégio de Cataguases, MG, onde eu morava) porque era só para ricos. Nas cidades pequenas, no início dos sessenta, sequer existiam colégios públicos. Frequentar uma universidade, como a Católica de Pernambuco em que você se formou, nem utopia era, era um delírio.

    Informo só para deixar claro que entre nós existe uma pedra no meio do caminho. Minha origem é tipicamente “brasileira”, da gente cabralina que nasceu falando empedrado. A sua não. Isto não nos torna piores ou melhores do que ninguém, só nos faz diferentes. A mesma diferença que tem Luis Inácio em relação ao patriciado de anel, abotoadura & mestrado. Patronato que tomou conta da loja desde a época imperial.

    O que você e uma vasta geração de serviçais jornalísticos passaram oito anos sem sequer tentar entender é que Lula não pertence à ortodoxia política. Foi o mesmo erro que a esquerda cometeu quando ele apareceu como líder sindical. Vamos dizer que esta equipe furiosa, sustentada por quatro famílias que formam o oligopólio da informação no eixo Rio-S.Paulo – uma delas, a do Globo, controlando também a maior rede de TV do país – não esteja movida pelo rancor. Coisa natural quando um feudo começa a dividir com o resto da nação as malas repletas de cédulas alopradas que a União lhe entrega em forma de publicidade. Daí a ira natural, pois aqui em Minas se diz que homem só briga por duas coisas: barra de saia ou barra de ouro.” cont.

  • Kamel, Datafolha e STF: tríade “tudo a ver” no golpe em curso

    Não há dúvida de que lado a grande imprensa se postou historicamente: contra os interesses nacionais, contra o povo e contra as lideranças que ousam desafiar seu poder. STF, Datafolha e a ascensão de Ali Kamel na Globo são sinais claros da radicalização dos ataques midiáticos que estão por vir contra Dilma, Dirceu, PT e Lula

    Estas eleições mostram o acirramento das forças conservadoras, ávidas por retornar ao poder central, facilmente percebível nas grosseiras manipulações midiáticas, combinadas com pronunciamentos histéricos e cínicos dos demotucanos, agendamento oportunista do julgamento do mensalão no STF e da costumeira ação do Datafolha nas pesquisas de opinião.
    FHC chegou ao cúmulo de dizer que votar em Serra significaria a recuperação moral da sociedade brasileira. Pior, alguns meios de comunicação repercutiram esta fala como algo verdadeiro, amplificando a voz do rejeitado ex-presidente.
    E tudo se concentra em São Paulo, todo o esforço em salvar Serra e levá-lo ao segundo turno, a qualquer custo, está diretamente ligado a este confronto direto entre governo e opositores.
    Os resultados das últimas pesquisas servem para mostrar que algo está estranho. Serra disparou na rejeição do eleitor paulistano, mas avançou nas intenções de voto, segundo o Datafolha.
    O Vox Populi demonstra o contrário: Haddad a frente de Serra.
    Quem tem razão?
    O Datafolha tem histórico recente de manipulações de pesquisas eleitorais, para,justamente, forjar uma tendência e cristalizar na cabeça do eleitor que determinado candidato tem mais ou menos força para vencer, desta maneira, tentar interferir na vontade do povo.

    Os ataques pesados, diários e sem contraponto, que a grande imprensa desfere contra o PT e Lula, servem de apoio para alterar o quadro eleitoral, confundindo, país afora, a percepção eleitoral deste momento e prejudicando, dolosamente, um partido político e sua maior liderança.
    Movimento que não se configura como uma novidade, mas que pelo afastamento do poder de grupos políticos e sociais há dez anos, tem se intensificado radicalmente e tornado a cobertura das eleições um espaço onde o noticiário é entregue ao leitor/audiência repleto de mensagens conservadoras e intenções, indisfarçadas, de intervir partidariamente da opinião pública com ocas opiniões publicadas.
    A ascensão de Ali Kamel, esta semana, ao posto de diretor-geral de Jornalismo e Esportes da TV Globo mostra que a radicalização do ambiente político deverá continuar e até se acentuar contra o PT, aliados, Dirceu, Lula e Dilma serão massacrados pela cobertura jornalística do maior grupo de comunicação do Brasil.

    Este é um indício que nos confirma isso: Kamel foi recompensado pelo seu trabalho, já que desde que assumiu a Central Globo de Jornalismo há alguns anos, ficou evidente o tratamento desigual que os jornalísticos da emissora tem dado aos personagens políticos, privilegiando e poupando conservadores, tentando resgatar a imagem carcomida de FHC e seu governo entreguista, ao passo que se buscou e ainda se propõe a isso, desconstruir a imagem de Lula e do PT.

    Tudo isto somado ao manejo do STF para que julgasse o mensalão durante a fase aguda das eleições 2012, fecham o cerco e dão sinais da renovação de forças dos opositores,pelo caminho da judicialização política.
    Os que se alvoroçam com o contexto de golpe que se constrói no Supremo e se divulga em massa pela imprensa, mostra que o governo não pode mais buscar conciliar com setores da sociedade, uma minoria com grande poder econômico, que tenta desestabilizar o país e vencer no tapetão.
    Dilma, PT e aliados, ao menos os mais progressistas, não podem permanecer acuados nas cordas, precisam fazer o enfrentamento.
    O governo não pode continuar financiando a grande imprensa brasileira, destinando volumosas verbas de publicidade, para que manipulem o noticiário e estimulem a formação de uma atmosfera política hostil, que pode contaminar o ambiente social e desencadear crises que afetem a credibilidade de Dilma e a enfraqueça junto aos movimentos sociais que a apóiam.
    Desta forma, enfraquecendo sua postulação a reeleição em 2014 e originar a oportunidade que conservadores tanto anseiam para se apresentar como arautos da moralidade, da ética e salvadores da pátria nas próximas eleições presidenciais.

    A Arena tem outros nomes, pode chamar de tucanos, democratas, STF e mídia que atendem. Mas os mesmos objetivos da direita mais conservadora são os mesmos: poder, até pela via do golpe

    Alguém ainda duvida disso?
    Para atestar que estes movimentos são coordenados com forte propósito político eleitoral, visando resultados imediatos e para o médio prazo, é só ler que o STF resolveu adiar o julgamento do núcleo político do mensalão ligado ao PT, para ocorrer na última semana antes do primeiro turno das eleições,ou seja, entre os dias 1 e 4 de outubro, a três dias do primeiro turno.

    Coincidência?
    A reação dos candidatos do PT e aliados em São Paulo, Salvador, Fortaleza, Belo Horizonte, Porto Alegre, Cuiabá e Manaus deve ter provocado pesadelos no comando conservador do golpe em andamento.
    Entregar a cabeça de José Dirceu, em uma bandeja de prata, na última edição do horário político eleitoral, sem tempo para respostas e contrapontos na propaganda eleitoral gratuita, em uma edição “especial” do Jornal Nacional não deixa dúvida alguma que o cerco é forte e que sem reação vigorosa das forças políticas e sociais que apóiam Dilma, a primeira parte do golpe poderá obterá êxito.

    Em tempo: os partidos da base do governo, finalmente, divulgaram nota repudiando os ataques da oposição, municiados pela ação covarde da mídia.
    Assinam a nota os presidentes nacionais do PT, PSB, PMDB, PC do B, PDT e PRB, que encerram o texto com a seguinte afirmação:
    “Os partidos da oposição tentam apenas confundir a opinião pública. Quando pressionam a mais alta Corte do país, o STF, estão preocupados em fazer da ação penal 470 um julgamento político, para golpear a democracia e reverter as conquistas que marcaram a gestão do presidente Lula.
    A mesquinharia será, mais uma vez, rejeitada pelo povo.”

    • O golpe que eles estão preparando é iniciar UM DOS ÍTENS do julgamento do José Dirceu nas vésperas da eleição, COM O VOTO DO RELATOR, para o Jornal Nacional trombetear aos quatro ventos que o Dirceu FOI CONDENADO, omitindo como sempre faz que esse é APENAS UM DOS VOTOS do tribunal.
      O Merval está explicando direitinho no site do Globo na maior cara de pau.

      ESSE GOLPE TEM QUE SER DENUNCIADO!

  • O “devogado” não acredita que 11 Juizes façam julgamento fajuto. rsrsrsr
    O Poder Judiciário brasileiro é fajuto, vide a impunidade dos potentes e poderosos que impera no Brasil enquanto as prisões se encontram abarrotadas de pobres, prostitutas e pretos.

  • Quer dizer que agora o Barbosa está mudando a ordem do julgamento para condenar o Dirceu na véspera das eleições?
    Ninguém reage a isso? O golpista o Globo está se jactando dessa mudança. É assim que agem esses “democratas” da mídia?

  • Eu nunca vi jurisimpudência que desse tão na vista assim.
    Ela impavida surge simultaneamente unilateral, unieleitoral e esta sim, ex-officio!!
    Agora ai de ti Sodoma e gomorra!
    E nao olhes para tras: (porque atras jazem ruy, pontes, bevilacqua…)
    Plim plim!

  • O que está a ocorrer é que o Governo se aproxima do limite possível dentro dos marcos do capitalismo. E olha que os governos Lula, e agora o governo Dilma, são moderados, centristas. Assim mesmo, a elite não quer mais distribuição de renda, juros baixos, redução do desemprego e justiça social.

    Falo daquela elite representada por banqueiros, latifundiários e especuladores. Enquanto os pequenos e médios produtores batem palmas para a redução de juros e aumento de renda da população (que é bom para os negócios desses empresários), os banqueiros e latifundiários rangem os dentes na calada da noite.

    Aproxima-se a hora em que não será mais possível ficar em cima do muro.

  • Modestamente, deposite um valor para a criação do Movimento dos Sem Mídia.
    Sou leitor diário e comente neste blog.
    Fico sem entender o motivo porque os meus comentários não estão sendo publicados.
    Será que não usam indevidamente o meu nome com criticas.
    Eduardo, peço me dizer algo, pois estou me sentido alijado do blog que mais admiro.

    ET: aparece que está aguardando aprovação .

    • Antonio, não existe isso. Você é um dos leitores mais antigos. Todos os seus comentários são publicados. Como são muitos, talvez não esteja sabendo procurar

    • Prezado confrade Antonio Lyra Filho

      Quando são muitos os comentários, aparecem mais páginas de comentários antigos, e apenas uma de comentários novos. Eu descobri essa faceta quando cheguei de viagem e vi o post ”Meu nome também é Lula”, então com 443 comentários. Cliquei em comentários novos e os li. Embaixo cliquei nos comentários antigos, e os li também. Quando cheguei embaixo vi novamente comentários antigos, e fui lendo. Acho que deu umas dez ou doze páginas de comentários antigos. Procure os seus comentários, porque lá estão eles.

  • Ouvi muitas vezes que 1968 foi o ano que não acabou, e eu ficava sem entender. Como assim, um ano que não acaba?

    Ora, não acaba a repressão política dos contestadores da metrópole (USA).

    A repressão em cima do Zé Dirceu está aí, mostrando que 1968 está longe de acabar.

  • UM FORA DE PAUTA, MAS MUITO IMPORTANTE:

    JOSÉ PAULO CAVALCANTI FILHO, o ‘jurista’ nomeado por Dilma para compor a COMISSÃO DA VERDADE, falará hoje, na Radio Jornal do Recife, às 12:00 horas, sobre a intenção da Presidenta em regulamentar a greve dos servidores.

    Vamos ouvir o que este homem tem a dizer. Na última participação dele neste programa, na semana em que a CARTA CAPITAL trouxe a tona os mal feitos de Gilmar Mendes, ele DEFENESTROU a revista Carta Capital, CREDENCIOU a revista Veja ao afirmar que escolhe o que lê, DEFENDEU GILMAR MENDES e o classificou como grande jurista!

    A fala pode ser ouvida aqui (a partir da 12:00 horas.

    Vamos ouvir o que ele terá a dizer desta vez.

  • UM FORA DE PAUTA, MAS MUITO IMPORTANTE:

    JOSÉ PAULO CAVALCANTI FILHO, o ‘jurista’ nomeado por Dilma para compor a COMISSÃO DA VERDADE, falará hoje, na Radio Jornal do Recife, às 12:00 horas, sobre a intenção da Presidenta em regulamentar a greve dos servidores.

    Vamos ouvir o que este homem tem a dizer. Na última participação dele neste programa, na semana em que a CARTA CAPITAL trouxe a tona os mal feitos de Gilmar Mendes, ele DEFENESTROU a revista Carta Capital, CREDENCIOU a revista Veja ao afirmar que escolhe o que lê, DEFENDEU GILMAR MENDES e o classificou como grande jurista!

    A fala pode ser ouvida aqui (a partir da 12:00 horas):

    http://radiojornal.ne10.uol.com.br/playerRadios.php?radio=recife

    Vamos ouvir o que ele terá a dizer desta vez.

  • De novo, um excelente texto do Paulo Moreira Leite.
    “Follow the Money”, senhor assistente da procuradoria, Joaquim Barbosa Dantas.
    Onde está o dinheiro, sr. Joaquim Barbosa?
    Em 7 anos não conseguiram encontrar nada, mas não interessa, não é, senhor assistente do Prevaricador Geral Gurgel?
    Preferindo o papel de capitão do mato, este homem enoja e enojará o Brasil por muito tempo. E enojará tanto a ponto de sentirmos saudades de Gilmar Mendes na presidência do STF.
    Como disse o Ministro Eros Grau (68 anos à época) quando ameaçado fisicamente por este senhor:

    “Para quem batia na mulher, não seria nada estranho que batesse em um velho também.”

    Pelo visto Joaquim Barbosa melhorou muito e afinou a pontaria: se ontem batia na esposa, hoje muda o alvo e estapeia, dia a dia, a Justiça e a face de todos os brasileiros.
    É a reserva moral da Nação; o herói do PIG.
    O que se poderia esperar de um homem desses?

    O texto do Paulo:
    http://colunas.revistaepoca.globo.com/paulomoreiraleite/2012/09/19/onde-esta-o-dinheiro/

  • Fora de pauta.

    A direita tá começando a jogar no facebook, denúncia do MPF de Brasília contra Lula por improbidade administrativa, com pedido de bloqueio de seus bens…. Os direitóides já, como sempre, o estão condenando previamente.

    http://exame.abril.com.br/economia/politica/noticias/lula-e-denunciado-por-improbidade-administrativa-pelo-mpf

    Saiu até em Portugal.

    http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/internacional/mundo/ministerio-publico-pede-bloqueio-de-bens-de-lula

    Bem, improbidade administrativa todos os governos têm. Se Lula cometeu o erro, tudo bem, a lei tem que se aplicar, mas cadê esse MPF que não vai atrás de FHC e Serra, tem muita coisa que eles fizeram de ruim e estas instituições não vão atrás. Depois dizem que o PT aparelhou o estado…. Quem aparelhou foram eles…

  • Nesta foto o Dirceu estava fazendo o que??

    Ahhh…ele estava sendo trocado pro um Sequestrado,

    Um embaixador

    O cara foi sequestrado e os benevolente, democratas, muito empenhados pelos pobres do Brasil, mantiveram este boçal carrasco no cativeiro e ameaçaram mata-lo caso não fossem atendidos.

    Muito bem

    adoro este tipo de gente que com violencia paga a violencia.

    muito criativos

    matamos…pq vcs matam…

    muito eloquente

    • Vc já ouviu falar em legítima defesa?

      Ou vc acha que dá pra parar uma bala com flores?

      A culpa da violência que segue é de quem a inicia. Gente como vc condena quem resiste à violência, quem não aceita as imposições, pela força, dos “ideais” que vc compartilha. Pra vc, a resistência deveria se entregar à ditadura para ser exterminada.

      Aí, sim, vc aplaudiria, pois ainda estaríamos a mercê de seus ídolos, e seguindo o “caminho dos homens de bens”, com a tradição, a família e a propriedade ao lado.

      Mas como alguns corajosos resolveram enfrentar o incêndio com um fósforo, vc condena o fósforo enquanto canta para o incêndio.

      Em suma: vá catar coquinho descalço.

  • Pela lógica mervaliana (escrita e assinada embaixo no site do Globo), não seria ético permitir a participação do novo ministro do Supremo nesse julgamento do “mensalão”.
    No entanto, para ele, não tem nada de amoral que o voto do relator com relação a UM DOS ÍTENS das acusações contra o José Dirceu aconteça justamente NA VÉSPERA DA ELEIÇÃO.
    Com toda a certeza, o JN do sábado, 6/10, não vai, por absoluta má-fé, esclarecer aos seus telespectadores que se tratou de apenas UM VOTO ENTRE DEZ.

    ESSA É A ESSÊNCIA DO GOLPE EM ANDAMENTO.

    Tem que ser denunciado aos tribunais internacionais.

  • Presidenta Dilma ,faça como o Presidente Correia do Equador,crie coragem e corte as verbas de publicidade desta imprensa que age como um cancer na nossa fragil democracia e que querem derruba-la,faça isto antes que o Presidente Lula sofra as consequencias de um fanatico alienado que o PIG poderá produzir;Faça isto rapido Presidenta;Faça isto enquanto ainda tem o povo de seu lado.

  • Esse julgamento vai virar fumaça igualzinho às denúncias em relação ao Orlando Silva (ex ministro dos Esportes, alguém lembra ?) e já tem data marcada: 29/10/2012, dia seguinte ao segundo turno das eleições para prefeito. Só quero saber quem é então que vai pedir vistas no processo para reabri-lo no inverno de 2014.

    • Fumacinha? O caso foi encerrado por absoluta falta de provas, se eu disser que vc e, por exemplo,e pedofilo, o que vc acharia de ser preso por causa disso?

  • Admiro o Jose Dirceu. Acredito que a caça ao PT mira tão somente o Lula e o Jose Dirceu.
    Interessa destruir os dois. Esse é o objetivo da perseguição pela oposição através da mídia de plantão sem vergonha, dos políticos oportunistas que anseiam voltar ao poder para continuar a entregar o Brasil pela falta de amor ao País e seu povo e agora, infelizmente, também pela justiça.
    Tenho muita fé em Deus que eles não conseguirão fazer o Brasil voltar a ser caranguejo.
    Lamento que o PT tenha demorado para se posicionar. Demoraram a despertar . Parece, ainda, que estão anestesiados ou cegos. Nem sei o que ocorre.
    Aguardo ansiosamente que o PT se manifeste além da nota de desagravo ao Lula. Espero que eles não achem que basta a nota para que tudo fique bem. Precisa de mais.

    Sinto tristeza em saber que o povo que Lula tanto ajudou a sair da miséria e do sofrimento tenha esquecido que hoje comem melhor e têm emprego graças a política do governo do Lula. Como podem se iludir e pensar em dar votos a políticos que sempre se manifestaram contra os interesses do povo brasileiro (vide ACM Neto e Arthur Virgilio entre outros)? Falta de memória ? Precisa do Lula para lembra-los?

    Eduardo, tenho gostado bastante dos seus textos.
    Senti uma enorme satisfação em ler esse texto .
    Saúdo o Jose Dirceu.

    Desculpa o tamanho do texto.

  • Finalmente os comunistas de ontem chegaram ao poder e se revelaram administradores bem mais capazes que os capitalistas de sempre, portanto, só resta aos habitantes da Casa Grande, tentar colar a pecha de corruptos em seus desafetos. NO PASSARÀN!! FORÇA DIRCEU!!

    “O BRASIL PARA TODOS não passa na glOBo – O que passa na glOBo é um braZil-Zil-Zil para TOLOS”

      • É um pesadelo sim. Você sabe que o seu partido só vai colocar as suas garras no Brasil de novo com um golpe de estado, porque no voto… Neca de pitibiriba.

      • A realidade, pra gente como vc, é um pesadelo, pois ela insiste em não se conformar às suas ilusões.

        Aprenda a viver com ela. E ela não vai desaparecer se vc tampar os olhos com as mãos e repetir continuamente “Olavo de Carvalho me proteja”…

          • O cego aqui é vc. E é por isso que vou escrever em letras bem grandes e espaçadas:

            ELES NUNCA FORAM COMUNISTAS !!!!!

            Conseguiu ler, ô trollzinho? Gente como vc chamavam a TODOS de “comunistas”, mesmo eles não sendo. Mesmo eles sendo socialistas ou trabalhistas. E eles CHEGARAM ao poder e se revelaram melhores administradores do que aqueles que achavam os estar xingando ao chamá-los de “comunistas”.

            Deu pra entender, ou ainda está difícil, hein?

            Como sempre, é preciso um “comunista”, um CRÍTICO do capitalismo pra realmente entende-lo. Os fanáticos capitalistas, como vc, só sabem repetir mantras e salmos, mas não entendem lhufas do que dizem, cegos que estão para a realidade depois de tanto procurarem pela “mão invisível”…

  • Gostaria de acreditar que o Zé pode ser absolvido…mas duvido, a sua sentença já foi dada.Kennedy de Alencar publicou um ótimo texto…Parece que todos sentem,enxergam e respiram um Golpe…Mas que atitude vai ser tomada?Ou o PT vai continuar na Síndrome de Prometeu levado pela inércia visceral?

  • Olha, admiro imensamente o Ministro Joaquim Barbosa por seu conhecimento, por sua origem, por sua vida, enfim, por levar os princípios Constitucionais à frente de tudo, até então.

    Todavia, logo no início do julgamento da AP 470, quando ele proferia seu voto em relação ao réu Carlos Alberto Quaglia, senti um desconforto ao ver que ele, a princípio, não concordava com a anulação do processo em relação àquele réu, por cerceamento de defesa, uma vez que, por um erro da secretaria do STF, seu novo defensor não havia sido intimado dos atos processuais.

    O Ministro JB, me pareceu, queria levar a condenação na marra para “não abrir o precedente”. Ora, é liberdade de uma pessoa que esta em jogo! Que sejam abertos mil precedentes, mas que prevaleça a Constituição e, em especial, a ampla defesa!

    • Bem lembrado. Um episódio vergonhoso, onde Barbosa, irritado, acusou os demais ministros de estarem “caindo no papinho do acusado”, deixando claro que, pra ele, se a lei dificulta a condenação pela qual ele se decidiu FORA dos autos, que se queime a lei na mesma fogueira para a qual ele enviar o acusado.

      JB é, efetivamente, uma vergonha para a pouco nobre história do STF.

      E isso fala por si só.

  • Eduardo aqui vai um texto de minha lavra. Gostaria que você desse o seu parecer.

    POR QUE É QUE NÃO DEVEMOS VOTAR EM CANDIDATOS APOIADOS PELA GRANDE MÍDIA?

    Esta é uma discussão que os povos ainda não quiseram estabelecer. Para nossa infelicidade. Há pelo menos trinta anos nós pensamos nisso. Lembramo-nos muito bem, das eleições de 1982. O PT lançara sua primeira chapa, com Sandra Starling para governador. Ainda nos lembramos da propaganda do PT: a refeição do empresário não é o grude do peão. Por que então deveríamos ter o mesmo candidato? Outro slogan: trabalhador vota em trabalhador. Vamos discorrer sobre esta importante questão:

    A nossa história até 2002, é cheia de políticos da direita mandando e desmandando, legislando em causa própria (como exemplo, um decreto de 1955 que instituía o regime de prisão especial para quem tem curso superior). E que venciam as eleições porque naquela época a versão da grande imprensa triunfava sobre a verdade. E impunham seu ponto de vista anti-brasileiro e fascista. Uma sessão do Senado Federal em 1951, em que se discutia a criação da PETROBRAS, foi bastante eloquente. De um lado, o primeiro grande magnata da imprensa brasileira, Assis Chateaubriand Bandeira de Melo, contrário à criação da PETROBRAS, e defensor declarado do truste americano Standard Oil. De outro lado, a bancada nacionalista: Kerginaldo Cavalcanti (PSD-RN), Domingos Velasco (GO) e Landulfo Alves (BA). Assis Chateaubriand dissera: – Senhor Presidente, lamento não responder aos tubarões dos apartes, os nobres senadores Kerginaldo Cavalcanti e Landulfo Alves, eu, uma tainha no aquário desta casa. Ao que o senador Kerginaldo (que portava um revólver 38 carregado na cintura) respondeu: – Vossa Excelência não é uma tainha. Vossa Excelência não é uma tainha. Vossa Excelência é uma piranha.

    Os tempos foram passando. E a grande imprensa sempre conseguindo derrotar o povo brasileiro. Assim foi em 1954, com o suicídio de Getúlio após sórdida campanha midiática. Assim foi na tentativa de golpe de 1961, e depois em 1964, em que pintaram o Presidente João Goular como um bandido que queria entregar o Brasil ao comunismo.

    Até que em 2002 Lula ganhou a presidência. Iniciaram contra ele uma campanha sórdida. Convocaram até humoristas estrangeiros para humilhá-lo publicamente. Bateram e ainda batem impiedosamente na sua pessoa. A Veja, aliada a políticos corruptos e a contraventores preparou um golpe contra Lula, o chamado mensalão, em que estão sendo condenados com base em provas débeis várias figuras do PT. Por que tanto ódio? Respondo ao prezado leitor: porque Lula e José Dirceu contrariaram poderosos interesses da mídia. Ao prezado leitor não parece que Lula e José Dirceu estão sendo massacrados porque estão fazendo o que a Casa Grande não quer, isto é, a inclusão social, proporcionando emprego e meios de progresso para milhões de brasileiros, possibilitando uma radical diminuição dos vergonhosos índices de pobreza.

    Então você vê notícias manipuladas na Rede Globo, de modo a fazer sempre o governo parecer o vilão, o ruim. Desconfie de ver a mídia toda unida contra um governo que trabalha pelos pobres, que pensa no social. Se eles não estão gostando, é porque o candidato é bom. Desconfie sempre que ver o William Boner tratando o candidato da Globo com toda a deferência, enquanto que ele só faltou bater na então candidata Dilma. E não teríamos dúvida que teria batido se a jornalista Fátima Bernardes, sua esposa, não interviesse. Isto foi em 2010.

    Lembre-se o prezado leitor que a mídia tem os seus candidatos. É sócia deles em toda a corrupção, e se eles recebem o voto do povo, irão agir contra esse mesmo povo, e a mídia não vai denunciar corrupção alguma, pois ela é sócia dos ladrões. E aqueles que ela está condenando como ”corruptos” é que são os aliados do povo.
    A esse respeito quero lembrar as chamadas que a TV Globo fez para a novela de época, FORÇA DE UM DESEJO: um barão do Império, com um latifúndio de café no Vale do Paraíba fluminense, carrasco da esposa que supunha infiel, mas idolatrado pelos escravos que tinham até escola na fazenda. Pense bem prezado eleitor: como podemos apoiar um candidato de uma rede de televisão que tenta polir o vulto sangrento dos senhores de escravos do Vale do Paraíba fluminense? Que tenta canonizar os culpados pela vergonha de só em 1888 a escravidão ter sido abolida.

    Lembre-se o prezado eleitor que não somos nós que temos de votar nos candidatos das elites, mas sim nos nossos próprios candidatos. Votemos em quem tem comunhão de interesses conosco. Infelizmente há muita gente do povo que ainda vota nos coronéis, porque os julga defensores da pobreza. E não pensam que os coronéis só pensam nos seus próprios interesses. Lembre-se também que entre escolher um projeto popular e nacionalista, e outro, elitista e entreguista, devemos escolher sempre o primeiro.

    Para terminar fica uma pergunta: qual o candidato ideal de nós, do povo? Um que nasceu do nosso próprio meio, e que trabalha com comunidades carentes, ou outro que nasceu no berço de ouro de uma casa grande, e nunca passou falta de nada?

    João Paulo Ferreira de Assis é Professor de História da EE Deputado Patrus de Sousa, em Carandaí e autor da História do Município de Senhora dos Remédios.

  • Olha, sou petista e vou ser bem sincero: Não há provas pra condenar. Sou advogado. Não houve mensalão. Acontece que quem é petista não admite e não fala que houve ilícitos SIM. Pagamento a deputados pra saldar dívidas de campanha. Caixa 2. O apoio do PTB do Roberto Jefferson não foi grátis. Nem do PL do José de Alencar. Eles cobraram e ainda cobram um valor. PT arrecadou muito em 2002. Mas ficou devendo. Houve sim ilícitos. Que sempre houveram no país. Mas o STF não pode condenar por mensalão e compra de votos que não houve. Isso é teatro do Roberto Jefferson. O caixa 2 que houve e vai continuar existindo é porque não há financiamento público, nem reforma política e também porque NENHUM ALMOÇO É GRÁTIS. Com as raposas da política não há bonzinhos, nem santos. Lula fez POLÍTICA SUJA e todo mundo sabe disso. Como sempre foi feito pelo DEM, PSDB, Collor, na Ditadura Militar. E ninguém nunca foi condenado. O PT paga o preço de ter pregado diferente, de ter sido o dententor do monopólio da ética. Isso que tá em jogo. E a imprensa sabe disso. Ninguém é inocente. Nem caixa 2 nas empresas, nem sonegadores de impostos, nem quem ultrapassa sinal vermelho e nem quem suborna policial e nem a polícia, nem ninguém. Vamos acordar da hipocrisia. Lula fez um ótimo governo que mudou o país. Mas pra ganhar fez aliança com a politicagem do Brasil. E não vejo mal nisso. Mudou a vida das pessoas desse jeito. Quer um mundo ideal? Não existe. Abraços.

    • Perfeito.
      Apenas acrescento: “Quer um mundo melhor? Não existe. Quer um país menos ruim? Vote no PT.”

      Edu, continuo afirmando: o máximo que vai sair dessa história será que em 2014 vamos ganhar de 59×41 e não de 60×40…

  • O Supremo Acusador tá feito louco procurando alguma lei que tenha sido aprovada na época do “mensalão”. É q segundo sua tese se alguma lei foi aprovada é indício que houve mensalão. O Supremo Acusador nem se deu ao trabalho de ver que não só o indicio mas a prova maior de que o caso se trata de caixa 2 é que há mais de 300 testemunhas provando isso. Mas o Supremo Acusador não está nem aí para as alegações e provas da defesa. O Supremo Acusador tem que acusar e, em seguida sugerir, como relator, que os demais ministros votem como ele. Uma aberração só.

  • Leis aprovadas naquela época o Supremo Acusador vai encontrar, afinal de contas no início deste século o Congresso Nacional não estava fechada por um AI-5.

  • Essa era a pergunta q estava me encucando: O que ele(Joaquim Barbosa) esconde pra ter virado o bobo da mídia? Procurando uma justificatica para condenar José Dirceu,até distorcendo as palavras da Presidenta Dilma,que prontamente lhe deu uma chamada. Espero q ele, com essa,caia na real. Espero q ele esteja servindo de inocente útil e q não seja coisa pior.

  • MINISTRO BARBOSA (STF) “FORÇA A BARRA” PARA PODER PROVAR “MENSALÃO”

    Do blog “Os amigos do Presidente Lula” [trechos entre colchetes adicionados por este blog ‘democracia&política’]:

    “O ministro do STF, Joaquim Barbosa, [tirou do contexto e] citou um depoimento da presidenta Dilma como testemunha, quando ainda era ministra, em 2009, e escolheu uma frase [dela] como se fosse incriminadora [do “mensalão].

    No depoimento, segundo Barbosa, Dilma se disse surpresa com a rapidez da aprovação do marco regulatório do setor elétrico no Congresso, e que o presidente da Comissão de Minas e Energia, em 2003, era o deputado José Janene (PP-PR), que já faleceu. Para Barbosa, a rapidez seria [“prova do mensalão”, pois demonstra que ele teria ocorrido] em decorrência da compra de votos…

    No entanto, no mesmo depoimento [na parte estranhamente omitida pelo Ministro do STF], Dilma afirmou que ninguém pediu nenhuma vantagem para votar aquelas medidas provisórias [que receberam votos favoráveis também da oposição (PSDB/DEM/PPS)], que só soube do assunto “mensalão” quando apareceu nos jornais; ela testemunhou a favor de diversos parlamentares petistas, considerando-os políticos sérios e [afirmou que] desconhecia condutas que os desabonassem.

  • Ministro Joaquim Barbosa cuidado com suas???? suposições: ELOISA ELENA ABREU
    September 11, 2012 8:21 PM

    Subject: Re: Fábrica de embustes, a farsa midiática do terceiro mandato,lembra-se?

    Só tem uma coisinha: eles não contavam com a recuperação do presidente Lula, ou melhor, apostaram que o nosso Lula tinha chegado ao fim, literalmente. Mais uma vez, deram com os burros n´água. Não conhecem os nordestinos. Nunca a imprensa deu tanto espaço pro Judiciário. Nunca deu tanto espaço pra trabalhador em greve, pelo contrário, esconderam todas as greves, passeatas enormes que fizemos durante o governo das trevas. STF, a maioria do povo brasileiro nem imaginava o que era isso, não saia na Globo. O trabalhador só sabia o que era um juiz, quando era preso ou quando tinha uma questão trabalhista, que geralmente perdia, o patrão sempre ganhava. Nas trevas, era assim.
    Sabem de uma coisa: só dá ouvidos a essas manipulações midiáticas, aqueles que sempre foram contra o PT, sempre tiveram preconceito contra o presidente Lula e ao que ele representa e representava. É mais uma tentativa de justificar seus preconceitos, suas frustrações. Vão perder, de novo. Minha proposta: vamos dar um jeito de todos nós irmos pra S.Paulo, juntar forças ‘a militância de lá e eleger Haddad prefeito daquela cidade. Quero ver se vai ter algum STF que nos encare de frente. Lá dentro, com aquelas capas pretas ridículas, eles se acham, mas aqui fora, é tudo bem diferente.
    Penso que dessa vez, os da capa preta vão pegar o Zé Dirceu. O Zé vai pro sacrifício, como um verdadeiro revolucionário.
    Abs,
    Eloisa Elena

    Em 11 de setembro de 2012 18:28, escreveu:

    Fábrica de embustes, a farsa midiática do terceiro mandato
    clip_image002
    Imprensa tentou criar uma verdade, baseada em suposições que Lula tentaria um terceiro mandato em 2010 por temer uma derrota de sua candidata para Serra. Fato nunca comprovado, mas bastante explorado pela oposição, novamente derrotada nas eleições
    A imprensa brasileira, especificamente aquela dominada por setores conservadores, costuma não se dar por vencida em suas tarefas, por mais árduas que possam parecer.
    Não descansa, trama novos movimentos 24 horas por dia, incessantemente.
    Atualmente se percebe todo o esforço que engendram para assumirem o controle do martelo da Justiça brasileira e condenarem, sumariamente, seus desafetos citados no caso do mensalão.
    A “cabeça” da opinião pública já vem sendo trabalhada neste sentido há algum tempo.

    Este tipo de manejo não é algo novo, nem tampouco extemporâneo.
    A mídia conservadora já produziu muitos exemplos, infelizes, sobre a sua capacidade de criar ambientes políticos moldados por suas vontades, despejando sobre a sociedade opiniões distorcidas e partidárias, dissimulando intenções inconfessáveis.
    Assim fizeram na eleição de Collor, o “caçador de marajás” e FHC “o pai do real”.
    Duas manobras inconsistentes, mas disseminadas como verdades absolutas, chanceladas pelo rótulo infalível de que aquilo que a imprensa publica é verdade.
    Nem Collor caçava marajás, ou seja, altos funcionários do estado altamente remunerados. Tampouco FHC criou o plano real, obra do governo de Itamar Franco.

    A “tese do terceiro mandato”
    Um exemplo da síndrome da antevisão jornalística que a imprensa brasileira praticou recentemente, baseada talvez em adivinhações de mãe Dinah, em que muitos jornalistas dos maiores grupos de comunicação do país, lançaram uma ofensiva contra a “intenção” de Lula “reivindicar” um terceiro mandato.
    Esta ladainha durou quase todo o segundo mandato do ex-presidente. Alguns mais desvairados e movidos pelo ódio e preconceito, teceram hipóteses em que afirmavam que, ou Lula seria cassado ou daria um golpe branco para buscar outro mandato consecutivo e que este seria o dilema que perseguiria o presidente até 2010.
    Nada disso nunca foi afirmado por Lula ou por integrantes de seu governo, muito menos por seu partido, o PT.
    Mas baseados na saga de tentar derrotá-los, a grande imprensa embalou e levou adiante “tal temor” para a opinião pública.
    De fato, esta manipulação poderia ser perigosa para aqueles que pretendiam, e ainda pretendem, desalojar do governo a coalizão que administra o país desde 2003, pois a popularidade de Lula explodiu a partir do segundo semestre de 2009 e o povo poderia ser simpático a tal ideia e defende-la com vigor e esperança.
    O assunto, criado pela própria imprensa, como algo devastador para a democracia brasileira logo sumiu do noticiário. Uma mentira lançada e retirada da pauta sem conclusão alguma, abortada e engavetada no esquecimento coletivo.

    leia abaixo algumas das matérias forjadas para impedir aquilo que nunca se materializou como fiel motivação política de Lula ou do PT para conseguir um terceiro mandato:

    Terra, 20.05.2009:
    Reforçada nos bastidores do Congresso por conta da doença da ministra-chefe da Casa Civil, Dilma Rousseff, e pela possibilidade de altos e baixos no tratamento a que ela está se submetendo, a tese do terceiro mandato para o presidente Luiz Inácio Lula da Silva pode acabar sendo anulada pelo Supremo Tribunal Federal (STF)….

    …Pouco mais de um ano após ter sido nomeado pelo próprio Fernando Henrique para o Supremo, o atual presidente da Corte e advogado-geral da União na gestão tucana, Gilmar Mendes, foi designado relator do caso. Onze anos e dois meses depois de ter entrado no STF, o processo não tem perspectiva de ser julgado em definitivo pelo Plenário.

    Em tese, se um dia apreciasse o caso de forma cabal e aceitasse o pedido dos partidos de oposição na época, o STF poderia desconstituir todo o segundo mandato de FHC e anular em massa as decisões tomadas pelo Executivo federal entre 1998 e 2002. “A constitucionalidade de uma reeleição não foi decidida em definitivo pelo STF”, relembram fontes do STF.

    Coluna Claudio Humberto, 25.05.2009:
    O presidente do Supremo Tribunal Federal, Gilmar Mendes, criticou hoje um possível terceiro mandato do presidente Lula. Mendes classificou como “casuísmo” a possibilidade levantada por aliados do presidente de aprovar uma medida no Congresso que permita mais uma reeleição. Uma reeleição continuada seria “lesão ao princípio republicano”.

    Folha de São Paulo, 21.05.2009:
    Em uma chamada na versão on line, o jornal paulista dava a entender que a suposta proposta de terceiro mandato era uma articulação política do núcleo parlamentar de Lula:
    Líder da base aliada defende unificar eleição e prorrogar mandato de Lula até 2012

    …A proposta do líder do PR seria uma alternativa ao terceiro mandato do presidente Lula, já descartado pelo próprio petista. Ao invés dos governistas enfrentarem o desgaste de sugerir que Lula permaneça por mais quatro anos no poder, o presidente poderia ficar mais dois anos no cargo com a unificação das eleições.
    “A população decide se quer ou não. Se achar que sim, teríamos eleições em 2012, e não em 2010”, afirmou.

    O fato é que exemplos como estes foram reproduzidos em tantos outros meios de comunicação,em todas as mídias, mas em nenhum momento foi possível identificar qualquer condução do governo ou de Lula junto a base de apoio parlamentar para que tal matéria fosse tratada pelo Congresso.
    Apesar de sucessivos desmentidos, de Lula, base do governo e PT, a imprensa continuou, até quando lhe foi conveniente, produzindo material jornalístico para desbancar Lula e julgá-lo como um dirigente antidemocrático e de aspirações golpistas.

    Essa história foi criada pela imprensa com objetivos eleitorais muito claros.
    Mas todo o “engajamento democrático e cívico” da grande imprensa e de alguns ministros do STF, como Gilmar Mendes, no julgamento do mensalão ou na condenação da “tese do terceiro mandato”, não foi notado quando FHC, em pleno primeiro mandato e a pouco mais de dois anos das eleições de 1998, resolveu enviar ao Congresso uma emenda constitucional que permitiria a reeleição presidencial, dos governadores e prefeitos. Corrigindo: que permitiria a própria reeleição de FHC!
    Ou seja, mudar a regra do jogo, durante o certame, para beneficiar a si mesmo!

    Gilmar Mendes, nomeado ministro do STF por FHC, jamais pôs em julgamento processo de inconstitucionalidade impetrado pela oposição na época.
    Nem se viu gritaria na imprensa contra o desejo dos tucanos de manterem FHC no poder por mais 4 anos.
    Ninguém foi chamado, nem pela imprensa, nem pelo STF, de golpista ou “casuísta” naquele momento.
    Foi passado para a opinião pública uma certeza de aquela montagem política-midiática se tratava de um pleito válido e resultado do amadurecimento de nossa jovem democracia.
    Tudo muito bem explicadinho, entrelaçado, corroborado por editoriais patrióticos e democratas, tão somente para justificar o ato gatuno de quem queria, na verdade, impedir a iminente vitória de Lula nas eleições de 1998.

    Após Lula, obviamente, não se candidatar para outra reeleição, como imaginavam seus detratores na imprensa, e fazer de Dilma sua sucessora, tentaram um novo movimento, escandaloso e desesperado: impedir que Lula voltasse a se candidatar, caso quisesse, novamente a presidência em 2014, por considerarem, com o mesmo entendimento adotado pela oposição demotucana, inconstitucional que Lula tenha direito a um terceiro mandato presidencial, mesmo que não consecutivo.
    Geraldo Alckmin reelegeu-se em 2010, pela terceira vez, governador de São Paulo, pelo PSDB…

    Cláudio Humberto um dos muitos jornalistas que tem como missão perseguir o ex-presidente petista despejou em sua coluna, em 18 de novembro de 2010, uma nota sobre esta tentativa da oposição:
    “A proibição de um terceiro mandato para presidente inviabilizaria a pretensão de Lula de retornar ao cargo em 2014, por já ter cumprido dois mandatos. A tese é do senadorDemóstenes Torres (DEM-GO), que defendeu na OAB emenda à Constituição nesse sentido.”

    Ou seja, o ex-ético e demo, Demóstenes Torres foi a voz que Cláudio Humberto ouviu para avisar a Lula e precaver a opinião pública que o ex-presidente seria impedido de chegar novamente a presidência, caso decidisse sair candidato, mesmo que para isso fosse preciso aprovar uma emenda que impeça que alguém governe três vezes, mesmo que não consecutivamente.
    Se Lula quisesse o terceiro mandato consecutivo, seria um escândalo, uma tentativa golpista para perpetuar-se no poder.
    Mas se a oposição, desesperada com mais uma derrota eleitoral e prevendo ainda mais dificuldades para 2014, quisesse impedir Lula de ser candidato, aí não seria escandaloso, nem tampouco golpismo?

    Dilma nesta segunda-feira, em resposta a mais um um texto repleto de soberba e fantasias invejosas de FHC contra Lula, tocou no assunto que distingue a vocação democrata de um e o oportunismo medroso de outro em um trecho de sua nota:
    “…Recebi um Brasil mais respeitado lá fora graças às posições firmes do ex-presidente Lula no cenário internacional. Um democrata que não caiu na tentação de uma mudança constitucional que o beneficiasse. O ex-presidente Lula é um exemplo de estadista.”
    Óbvio que este trecho será suprimido de análises isentas na mídia corporativa.
    São com estes pêndulos distintos que a imprensa conservadora brasileira trata de assuntos sérios, que repercutem na vida das pessoas de maneira decisiva.
    Desta maneira agem para manipular e tentar fazer crer que o que publicam é o que vale como verdade, que o resto não merece consideração nem como versão dos fatos.
    A verdade fabricam, creem os reacionários da mídia, até mesmo extraída de insumos da matéria prima da mentira e a distribuem massivamente, com rótulo e certificado.
    A opinião pública, parece vacinada quanto a esta peçonha e tem hoje a sua disposição muito mais fontes para consultar e tirar a limpo suas questões.
    http://www.palavrasdiversas.com/2012/09/fabrica-de-embustes-farsa-midiatica-do.html#.UE2_MGa7O24.gmail

  • Que fique claro: Esse cara acabou com o PT, destruindo a pluralidade com seu jogo politico antidemocrático, bruto e sujo (é ele por trás da farsa proifes, por exemplo). Na minha opinião, é um sociopata perigoso.

    Mas que não há provas contra ele, não há. Mesmo assim, parece-me que alguns desses juízes têm se comportado como se estivessem em um tribunal de exceção, a começar pelo relator. Ele que não alimente esperanças de sair tranquilo desse processo.

  • “Se você não for cuidadoso, os jornais farão você odiar as pessoas que estão sendo oprimidas, e amar as pessoas que estão oprimindo” – Malcolm X (1925-1965).

    “Com o tempo, uma imprensa cínica, mercenária, demagógica e corruta formará um público tão vil como ela mesma.” – Joseph Pulitzer (1847-1911).

    Ley de Medios, já ! ! ! Comissão da Verdade, já ! ! !

Deixe uma resposta